Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Чуясов Сергей Владимирович, паспорт <...>, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/191Д; Бунина Анастасия Александровна, удостоверение N 799, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/186Д;
- от Муниципального предприятия поселка городского типа Уруша "ЖИЛКОМСЕРВИС": не явились;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Гридин Павел Павлович, удостоверение N 3475, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1; Старцев Виктор Иванович, паспорт <...>
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 30 декабря 2008 года
по делу N А04-7996/08-9/381
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
третье лицо Муниципальное предприятие поселка городского типа Уруша "ЖИЛКОМСЕРВИС"
о признании недействительными решения и предписания
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 14.10.2008 и предписания от 14.10.08 N 19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие п.г.т. Уруша "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - МП "ЖИЛКОМСЕРВИС", предприятие).
Решением суда от 30.12.2008 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в его действиях отсутствуют два основных составляющих признака нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") - невыгодность условий договора для потребителя и факта навязывания таких условий контрагенту, поскольку при заключении договора энергоснабжения МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" не представил документов, подтверждающих статус исполнителя коммунальных услуг и отсутствия условия о предварительной оплате за потребленную электроэнергию в договоре управления многоквартирными домами, а также не представил возражений по редакции пункта 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ЗЕООЭ0003335.
Кроме того, по мнению общества, факт навязывания невыгодных условий договора ни антимонопольным органом, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не исследовался и доказательств данного факта в решении суда не имеется.
Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представители антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции МП "ЖИЛКОМСЕРВИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии, поскольку приказом от 11.07.2008 N 189 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.
01.10.2007 между ОАО "ДЭК" и МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" был заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0003335, который предприятием подписан без протокола разногласий.
В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно, согласно выставленному счету, платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода.
14 апреля 2008 года МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" направило в адрес ОАО "ДЭК" письмо с предложением изменить условия договора энергоснабжения, а именно: убрать из пункта 6.3 договора энергоснабжения условие о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления. В обоснование чего указало, что предприятие "является организацией, обслуживающей жилищный фонд, то есть исполнителем коммунальных услуг".
Кроме этого, предприятие сослалось на Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), устанавливающий, что положение о применении авансовых платежей за электрическую, тепловую энергию и природный газ не применяется, в том числе в отношении управляющих организаций, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
ОАО "ДЭК" письмом от 16.04.2008 исх. N 9/05/013 ответило отказом на предложение изменить условия договора, поскольку в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ основанием для изменения условий договора является соглашение сторон или существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Однако существенных изменений обстоятельств, по мнению ОАО "ДЭК", не имеется.
25.04.2008 в УФАС по Амурской области поступило заявление от МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" о нарушении ОАО "ДЭК" требований антимонопольного законодательства путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения и отказа от изменения условий договора.
04.08.2008 по результатам проведенной антимонопольным органом проверки приказом N 143 было возбуждено дело о нарушении ОАО "ДЭК" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения заявления комиссией УФАС по Амурской области установлено нарушение ОАО "ДЭК" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".В связи с чем, Комиссией вынесено решение от 14.10.2008 (резолютивная часть объявлена 30.09.2008, в полном объеме изготовлено 14.10.2008), а также предписание 14.10.2008 N 19 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства", которым предписано ОАО "ДЭК" в срок до 10.11.2008 прекратить установленное нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", для чего внести изменения в пункт 6.3 договора энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, изложив его в соответствии с пунктом 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период".
Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами).
Таким образом, основанием для признания действий доминирующего на рынке субъекта, не соответствующими данной норме права, является установление антимонопольным органом факта навязывания этим субъектом контрагенту невыгодных условий договора с отражением в решении выводов о том, в чем именно выражается навязывание таких условий.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ОАО "ДЭК", отказав МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" внести изменения, касающиеся 100% оплаты заявленных договорных величин в срок до 15 числа расчетного периода, в пункт 6.3 договора энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, заключенного между МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" и ОАО "ДЭК", последнее, как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, навязало управляющей организации невыгодные условия договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами от 25.08.2007 б/н, заключенном МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" с администрацией поселка городского типа Уруша.
В обоснование доводов навязывания невыгодных условий МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" по названному договору антимонопольный орган указал на то, что предприятие является управляющей организацией, которой передан в управление жилищный фонд поселка городского типа Уруша, этим предприятием заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в соответствии с которыми абонент вносит плату за теплоэнергию до 10-го числа следующего за расчетным месяцем в соответствии с предъявленными энергоснабжающей организацией счетами-фактурами.
Следовательно, по мнению антимонопольного органа, ОАО "ДЭК", зная, что МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" является управляющей организацией, не имело права отказывать в изменении условий по договору энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, касающихся 100% оплаты заявленных договорных величин в срок до 15 числа расчетного периода.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.01.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Из пункта 2.2. договора на передачу прав управления от 25.08.2007 (т. 1,л.д.21-25), заключенного между МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" и ОАО "ДЭК", следует, что МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" является управляющей организацией, которой передан жилищный фонд поселка городского типа Уруша (приложение к договору на передачу прав управления от 25.08.2007 б/н, т. 1,л.д.31). Предприятие обеспечивает предоставление полного комплекса коммунальных услуг: водоснабжение, теплоснабжение и подогрев горячей воды, техобслуживание.
При этом в обязанности предприятия входят содержание жилищного фонда за счет платежей за услуги, использование полученных денежных средств по их прямому назначению, принятие мер по взысканию задолженности за поставленные жилищные, коммунальные услуги с нанимателей, собственников жилых помещений, обеспечение учета договоров найма, аренды, в том числе на поставку коммунальных и прочих услуг.
Предварительная оплата коммунальных услуг, то есть авансовые платежи за электроэнергию, в договоре на передачу прав управления от 25.08.2007 б/н не предусмотрена.
Кроме того, МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг с потребителями - физическими лицами от 01.09.2007 (л.д. 32-41), согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО "ДЭК" навязывания невыгодных условий потребителю, поскольку МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, в договоре на передачу прав управления от 25.08.2007 б/н отсутствует условие о предварительной оплате за потребленную электроэнергию.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, которым МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" отказано в иске о признании недействительными пунктов 6.2, 6.3, частично п. 6.4 договора энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, в связи с отсутствием нарушений гражданского законодательства, поскольку данный отказ не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений нарушения норм антимонопольного законодательства. Следовательно, по выводу суда, использование способа защиты права, установленного статьей 445 ГК РФ, не препятствует антимонопольному органу оценить совершаемые энергоснабжающей организацией как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действия при заключении договора энергоснабжения на предмет соответствия нормам Федерального закона "О защите конкуренции".
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений как гражданско-правовых, следовательно, данное обстоятельство не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений защиты своих прав путем обращения в антимонопольный орган.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30 декабря 2008 года по делу N А04-7996/08-9/381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2009 N 06АП-411/2009 ПО ДЕЛУ N А04-7996/08-9/381
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. N 06АП-411/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Чуясов Сергей Владимирович, паспорт <...>, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/191Д; Бунина Анастасия Александровна, удостоверение N 799, представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/186Д;
- от Муниципального предприятия поселка городского типа Уруша "ЖИЛКОМСЕРВИС": не явились;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Гридин Павел Павлович, удостоверение N 3475, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1; Старцев Виктор Иванович, паспорт <...>
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 30 декабря 2008 года
по делу N А04-7996/08-9/381
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Лодяная Л.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
третье лицо Муниципальное предприятие поселка городского типа Уруша "ЖИЛКОМСЕРВИС"
о признании недействительными решения и предписания
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 14.10.2008 и предписания от 14.10.08 N 19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие п.г.т. Уруша "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее - МП "ЖИЛКОМСЕРВИС", предприятие).
Решением суда от 30.12.2008 в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в его действиях отсутствуют два основных составляющих признака нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") - невыгодность условий договора для потребителя и факта навязывания таких условий контрагенту, поскольку при заключении договора энергоснабжения МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" не представил документов, подтверждающих статус исполнителя коммунальных услуг и отсутствия условия о предварительной оплате за потребленную электроэнергию в договоре управления многоквартирными домами, а также не представил возражений по редакции пункта 6.3 договора энергоснабжения от 01.01.2007 N ЗЕООЭ0003335.
Кроме того, по мнению общества, факт навязывания невыгодных условий договора ни антимонопольным органом, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не исследовался и доказательств данного факта в решении суда не имеется.
Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Представители антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции, возражая на доводы апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции МП "ЖИЛКОМСЕРВИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимало, им заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил указанное выше ходатайство.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии, поскольку приказом от 11.07.2008 N 189 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.
01.10.2007 между ОАО "ДЭК" и МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" был заключен договор энергоснабжения N ЗЕООЭ0003335, который предприятием подписан без протокола разногласий.
В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно, согласно выставленному счету, платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода.
14 апреля 2008 года МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" направило в адрес ОАО "ДЭК" письмо с предложением изменить условия договора энергоснабжения, а именно: убрать из пункта 6.3 договора энергоснабжения условие о предоплате в размере 100% заявленных договорных величин электропотребления. В обоснование чего указало, что предприятие "является организацией, обслуживающей жилищный фонд, то есть исполнителем коммунальных услуг".
Кроме этого, предприятие сослалось на Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), устанавливающий, что положение о применении авансовых платежей за электрическую, тепловую энергию и природный газ не применяется, в том числе в отношении управляющих организаций, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
ОАО "ДЭК" письмом от 16.04.2008 исх. N 9/05/013 ответило отказом на предложение изменить условия договора, поскольку в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ основанием для изменения условий договора является соглашение сторон или существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Однако существенных изменений обстоятельств, по мнению ОАО "ДЭК", не имеется.
25.04.2008 в УФАС по Амурской области поступило заявление от МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" о нарушении ОАО "ДЭК" требований антимонопольного законодательства путем навязывания невыгодных условий договора энергоснабжения и отказа от изменения условий договора.
04.08.2008 по результатам проведенной антимонопольным органом проверки приказом N 143 было возбуждено дело о нарушении ОАО "ДЭК" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения заявления комиссией УФАС по Амурской области установлено нарушение ОАО "ДЭК" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".В связи с чем, Комиссией вынесено решение от 14.10.2008 (резолютивная часть объявлена 30.09.2008, в полном объеме изготовлено 14.10.2008), а также предписание 14.10.2008 N 19 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства", которым предписано ОАО "ДЭК" в срок до 10.11.2008 прекратить установленное нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", для чего внести изменения в пункт 6.3 договора энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, изложив его в соответствии с пунктом 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период".
Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами).
Таким образом, основанием для признания действий доминирующего на рынке субъекта, не соответствующими данной норме права, является установление антимонопольным органом факта навязывания этим субъектом контрагенту невыгодных условий договора с отражением в решении выводов о том, в чем именно выражается навязывание таких условий.
Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что ОАО "ДЭК", отказав МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" внести изменения, касающиеся 100% оплаты заявленных договорных величин в срок до 15 числа расчетного периода, в пункт 6.3 договора энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, заключенного между МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" и ОАО "ДЭК", последнее, как хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, навязало управляющей организации невыгодные условия договора, поскольку предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами от 25.08.2007 б/н, заключенном МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" с администрацией поселка городского типа Уруша.
В обоснование доводов навязывания невыгодных условий МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" по названному договору антимонопольный орган указал на то, что предприятие является управляющей организацией, которой передан в управление жилищный фонд поселка городского типа Уруша, этим предприятием заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в соответствии с которыми абонент вносит плату за теплоэнергию до 10-го числа следующего за расчетным месяцем в соответствии с предъявленными энергоснабжающей организацией счетами-фактурами.
Следовательно, по мнению антимонопольного органа, ОАО "ДЭК", зная, что МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" является управляющей организацией, не имело права отказывать в изменении условий по договору энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, касающихся 100% оплаты заявленных договорных величин в срок до 15 числа расчетного периода.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.01.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) установлено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Из пункта 2.2. договора на передачу прав управления от 25.08.2007 (т. 1,л.д.21-25), заключенного между МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" и ОАО "ДЭК", следует, что МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" является управляющей организацией, которой передан жилищный фонд поселка городского типа Уруша (приложение к договору на передачу прав управления от 25.08.2007 б/н, т. 1,л.д.31). Предприятие обеспечивает предоставление полного комплекса коммунальных услуг: водоснабжение, теплоснабжение и подогрев горячей воды, техобслуживание.
При этом в обязанности предприятия входят содержание жилищного фонда за счет платежей за услуги, использование полученных денежных средств по их прямому назначению, принятие мер по взысканию задолженности за поставленные жилищные, коммунальные услуги с нанимателей, собственников жилых помещений, обеспечение учета договоров найма, аренды, в том числе на поставку коммунальных и прочих услуг.
Предварительная оплата коммунальных услуг, то есть авансовые платежи за электроэнергию, в договоре на передачу прав управления от 25.08.2007 б/н не предусмотрена.
Кроме того, МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг с потребителями - физическими лицами от 01.09.2007 (л.д. 32-41), согласно которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО "ДЭК" навязывания невыгодных условий потребителю, поскольку МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, в договоре на передачу прав управления от 25.08.2007 б/н отсутствует условие о предварительной оплате за потребленную электроэнергию.
Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, которым МП "ЖИЛКОМСЕРВИС" отказано в иске о признании недействительными пунктов 6.2, 6.3, частично п. 6.4 договора энергоснабжения от 01.10.2007 N ЗЕООЭ0003335, в связи с отсутствием нарушений гражданского законодательства, поскольку данный отказ не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений нарушения норм антимонопольного законодательства. Следовательно, по выводу суда, использование способа защиты права, установленного статьей 445 ГК РФ, не препятствует антимонопольному органу оценить совершаемые энергоснабжающей организацией как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действия при заключении договора энергоснабжения на предмет соответствия нормам Федерального закона "О защите конкуренции".
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа только на основании квалификации соответствующих правоотношений как гражданско-правовых, следовательно, данное обстоятельство не исключает совершения субъектами гражданских прав в рамках этих отношений защиты своих прав путем обращения в антимонопольный орган.
При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30 декабря 2008 года по делу N А04-7996/08-9/381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)