Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукашенок Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Наприенковой О.Г., Макаровой Ю.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Красноярский" к И.С., И.К., И.О. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги; встречному иску И.С. к ОАО "Славянка" о перерасчете внесенных им платежей за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе И.С.,
по апелляционной жалобе ОАО "Славянка",
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Красноярский" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" с И.С., И.К., И.О. солидарно 62 902 рублей 87 копеек (шестьдесят две тысячи девятьсот два рубля 87 копеек).
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" с И.С., И.К., И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 69 копеек (шестьсот девяносто пять рублей 69 копеек) с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований И.С. к Открытому акционерному обществу "Славянка" отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что наниматель жилого помещения - <адрес> И.С. и члены семьи нанимателя не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 10 ноября 2010 года по 01 июня 2012 года образовалась задолженность, в сумме основного долга 67 288 руб. 10 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 409 руб. 32 коп., которую управляющая компания просит взыскать с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.
И.С. обратился с встречным иском к ОАО "Славянка" о перерасчете оплаченных им сумм за предоставленные коммунальные услуги в размере 15 655 рублей 73 копейки за период с 01.12.2010 по 31.05.2012 года, а также о возложении обязанности на ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" направить в его адрес перечисленные им документы в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО "Славянка" не предоставило доказательств наличия у управляющей компании права на предоставление коммунальных услуг и взыскание соответствующей платы за данные услуги, а также наличие права на установление тарифов. Кроме того, указывает, что он не был ознакомлен с материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" М. (доверенность от 09.01.2013 г. N 244) просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд не обоснованно не взыскал с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги за ноябрь 2010 года. И.С., работая начальником ГУ "Домовладение N 4" ФГУ "Красноярская КЭЧ района", а также по совместительству начальником участка РЭУ N 8 ОАО "Славянка", знал о смене управляющей компании.
И.Е., И.О. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом (Т. 2 л.д. 357), в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ОАО "Славянка" Р., (доверенность N 244 от 09.01.2013 г.), И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании с ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что И.С. и членам его семьи И.Е., И.О. на основании ордера N 982 от 09.09.2002 года предоставлена квартира <адрес> Красноярского края, жилое помещение имеет статус служебного, является собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире с 25.06.1999 года состоят: И.С. (ответственный квартиросъемщик), И.Е. (жена), И.О. (дочь).
02.08.2010 г. между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ, по условиям которого управляющая компания - ОАО "Славянка" приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества объектов специализированного жилищного фонда военных городков, обязалась предоставлять нанимателям и их семьям, проживающим в специализированном жилищном фонде, коммунальные услуги.
В соответствии с техническим соглашением N 6 от 15 октября 2010 года к указанному выше договору, объект специализированного жилищного фонда, к числу которых, согласно приложению, относится многоквартирный жилой дом N 14 в военном городке г. Енисейска Красноярского края, передан в управление Управляющей компании "Славянка" для непосредственного управления указанным многоквартирным домом.
Приказом филиала Красноярский ОАО "Славянка" N 16 от 20 октября 2010 года на начальника РЭУ N 8 ОАО "Славянка" И.С. с 01 ноября 2010 года возложена обязанность по уведомлению граждан о необходимости оплаты коммунальных услуг в УК ОАО "Славянка" (Т. 2 л.д. 119).
Из расчета истца следует, что за период с ноября 2010 года по май 2012 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги составила 107 751,23 руб. Оплачено ответчиками в январе 2011 года - 5 795 руб. 70 коп., в июле 2011 года - 5 714 руб. 55 коп., в сентябре 2011 года - 11 810 руб. 33 коп., в ноябре 2011 года - 11 428 руб., в декабре 2011 года - 5 714 руб. 55 коп., всего внесено оплат на сумму 40 463,13 руб. Задолженность по оплате по состоянию на 01.06.2012 года составила 67 288 рублей 10 копеек, пени 1 409 рублей 32 копейки. Расчет: (107 751,23 - 40 463,13).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Славянка" является управляющей компанией, на основании договора оказывает гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде коммунальные услуги. И.С. и члены его семьи, проживая в квартире, расположенной по адресу: <...>, пользуются предоставленными услугами, оплату за которые производят не в полном объеме. Исходя из того, что начисление платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством, учитывая частичное исполнение обязательств по оплате, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности за период с декабря 2010 г. по май 2012 г. в сумме 61 493,55 руб., пени в сумме 1 409,32 руб., начисленной истцом по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка". Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Славянка" о том, что суд не обоснованно исключил из периода расчета задолженность за ноябрь 2010 г., является не состоятельным. Из расчета следует, что начисления за ноябрь 2010 г. составили 5 794,55 руб. В судебном заседании И.С. пояснил, что указанная сумма была перечислена в кассу ГУ "Домоуправление N 4" ФГУ "Красноярская КЭЧ района", которая до ОАО "Славянка" оказывала коммунальные услуги. Факт оплаты указанной суммы представителем истца ОАО "Славянка" не оспаривался. Кроме того, по факту перечисления денежных средств в кассу ГУ "Домоуправления N 4" "Красноярская КЭЧ района" возбуждено уголовное дело, о чем истец указал в своих возражениях. Учитывая, что фактически денежные средства за оказанные услуги за ноябрь 2010 г. И.С. были оплачены организации, ранее оказавшей услуги, оснований для повторного взыскания суммы с ответчиков не имеется. Вопрос о возврате данной суммы в пользу ОАО "Славянка" может быть разрешен непосредственно с ФГУ "Красноярская КЭЧ района".
Разрешая встречные требования И.С. суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Славянка" приняла специализированный жилищный фонд от ФГУ "Красноярская КЭЧ", оказывала коммунальные услуги и при начислениях использовала тарифы, утвержденные ранее для ФГУ "Красноярская КЭЧ", не производя повышение оплаты за взыскиваемый период. Оснований для удовлетворения требований И.С. о перерасчете сумм, оплаченных за коммунальные услуги за период с 01.12.2010 г. по 31.05.2012 г., исходя из представленного И.С. расчета, суд не усмотрел, поскольку установил, что доказательств некачественного оказания услуг в данный период представлено не было. Исходя из того, что информация о тарифах, является общедоступной и была предоставлена в процессе рассмотрения дела, также не усмотрел оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по предоставлению ее истцу.
Довод апелляционной жалобы И.С. об отсутствии доказательств наличия у управляющей компании права на предоставление коммунальных услуг и взыскание соответствующей платы за данные услуги, является не состоятельным. Из материалов дела следует, что управление специализированным жилищным фондом ОАО "Славянка" осуществляет на основании договора на управление жилищным фондом военных городков заключенного с Министерством обороны РФ. Данным договором определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность ОАО "Славянка" по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставление коммунальных услуг нанимателям, а также право по осуществлению расчетов и сбор платы (п. 4.1. договора).
Ссылку в апелляционной жалобе на незаконность применения тарифов при начислении платы за теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, судебная коллегия находит необоснованной. Плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась ОАО "Славянка" по тарифам, утвержденным ранее для ФГУ "Красноярская КЭЧ", и ее экономическая обоснованность проверялась на момент утверждения. Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, надлежащим образом проверен судом, приведен подробно в решении и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.
Тот факт, что И.С. не был ознакомлен с материалами гражданского дела, не может являться основанием для отмены вынесенного решения. Реализовать право на ознакомление с материалами дела истец был вправе на любой стадии рассмотрения дела, в том числе в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе И.С. на то, что дочь И.О. производит оплату коммунальных услуг по месту фактического проживания, материалами дела не подтверждена.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - И.С., представителя ОАО "Славянка" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5984/2013
Требование: О взыскании платы за жилье и коммунальные услуги.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель жилого помещения не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5984/2013
Судья: Лукашенок Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Наприенковой О.Г., Макаровой Ю.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Красноярский" к И.С., И.К., И.О. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги; встречному иску И.С. к ОАО "Славянка" о перерасчете внесенных им платежей за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе И.С.,
по апелляционной жалобе ОАО "Славянка",
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Красноярский" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" с И.С., И.К., И.О. солидарно 62 902 рублей 87 копеек (шестьдесят две тысячи девятьсот два рубля 87 копеек).
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" с И.С., И.К., И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 69 копеек (шестьсот девяносто пять рублей 69 копеек) с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований И.С. к Открытому акционерному обществу "Славянка" отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что наниматель жилого помещения - <адрес> И.С. и члены семьи нанимателя не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 10 ноября 2010 года по 01 июня 2012 года образовалась задолженность, в сумме основного долга 67 288 руб. 10 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 409 руб. 32 коп., которую управляющая компания просит взыскать с нанимателя и членов его семьи в солидарном порядке.
И.С. обратился с встречным иском к ОАО "Славянка" о перерасчете оплаченных им сумм за предоставленные коммунальные услуги в размере 15 655 рублей 73 копейки за период с 01.12.2010 по 31.05.2012 года, а также о возложении обязанности на ОАО "Славянка" в лице филиала "Красноярский" направить в его адрес перечисленные им документы в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО "Славянка" не предоставило доказательств наличия у управляющей компании права на предоставление коммунальных услуг и взыскание соответствующей платы за данные услуги, а также наличие права на установление тарифов. Кроме того, указывает, что он не был ознакомлен с материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Славянка" М. (доверенность от 09.01.2013 г. N 244) просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд не обоснованно не взыскал с ответчиков задолженность за предоставленные коммунальные услуги за ноябрь 2010 года. И.С., работая начальником ГУ "Домовладение N 4" ФГУ "Красноярская КЭЧ района", а также по совместительству начальником участка РЭУ N 8 ОАО "Славянка", знал о смене управляющей компании.
И.Е., И.О. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом (Т. 2 л.д. 357), в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ОАО "Славянка" Р., (доверенность N 244 от 09.01.2013 г.), И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании с ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что И.С. и членам его семьи И.Е., И.О. на основании ордера N 982 от 09.09.2002 года предоставлена квартира <адрес> Красноярского края, жилое помещение имеет статус служебного, является собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ.
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире с 25.06.1999 года состоят: И.С. (ответственный квартиросъемщик), И.Е. (жена), И.О. (дочь).
02.08.2010 г. между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ, по условиям которого управляющая компания - ОАО "Славянка" приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества объектов специализированного жилищного фонда военных городков, обязалась предоставлять нанимателям и их семьям, проживающим в специализированном жилищном фонде, коммунальные услуги.
В соответствии с техническим соглашением N 6 от 15 октября 2010 года к указанному выше договору, объект специализированного жилищного фонда, к числу которых, согласно приложению, относится многоквартирный жилой дом N 14 в военном городке г. Енисейска Красноярского края, передан в управление Управляющей компании "Славянка" для непосредственного управления указанным многоквартирным домом.
Приказом филиала Красноярский ОАО "Славянка" N 16 от 20 октября 2010 года на начальника РЭУ N 8 ОАО "Славянка" И.С. с 01 ноября 2010 года возложена обязанность по уведомлению граждан о необходимости оплаты коммунальных услуг в УК ОАО "Славянка" (Т. 2 л.д. 119).
Из расчета истца следует, что за период с ноября 2010 года по май 2012 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги составила 107 751,23 руб. Оплачено ответчиками в январе 2011 года - 5 795 руб. 70 коп., в июле 2011 года - 5 714 руб. 55 коп., в сентябре 2011 года - 11 810 руб. 33 коп., в ноябре 2011 года - 11 428 руб., в декабре 2011 года - 5 714 руб. 55 коп., всего внесено оплат на сумму 40 463,13 руб. Задолженность по оплате по состоянию на 01.06.2012 года составила 67 288 рублей 10 копеек, пени 1 409 рублей 32 копейки. Расчет: (107 751,23 - 40 463,13).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Славянка" является управляющей компанией, на основании договора оказывает гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде коммунальные услуги. И.С. и члены его семьи, проживая в квартире, расположенной по адресу: <...>, пользуются предоставленными услугами, оплату за которые производят не в полном объеме. Исходя из того, что начисление платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством, учитывая частичное исполнение обязательств по оплате, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности за период с декабря 2010 г. по май 2012 г. в сумме 61 493,55 руб., пени в сумме 1 409,32 руб., начисленной истцом по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка". Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судебная коллегия считает возможным согласиться с ними.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Славянка" о том, что суд не обоснованно исключил из периода расчета задолженность за ноябрь 2010 г., является не состоятельным. Из расчета следует, что начисления за ноябрь 2010 г. составили 5 794,55 руб. В судебном заседании И.С. пояснил, что указанная сумма была перечислена в кассу ГУ "Домоуправление N 4" ФГУ "Красноярская КЭЧ района", которая до ОАО "Славянка" оказывала коммунальные услуги. Факт оплаты указанной суммы представителем истца ОАО "Славянка" не оспаривался. Кроме того, по факту перечисления денежных средств в кассу ГУ "Домоуправления N 4" "Красноярская КЭЧ района" возбуждено уголовное дело, о чем истец указал в своих возражениях. Учитывая, что фактически денежные средства за оказанные услуги за ноябрь 2010 г. И.С. были оплачены организации, ранее оказавшей услуги, оснований для повторного взыскания суммы с ответчиков не имеется. Вопрос о возврате данной суммы в пользу ОАО "Славянка" может быть разрешен непосредственно с ФГУ "Красноярская КЭЧ района".
Разрешая встречные требования И.С. суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Славянка" приняла специализированный жилищный фонд от ФГУ "Красноярская КЭЧ", оказывала коммунальные услуги и при начислениях использовала тарифы, утвержденные ранее для ФГУ "Красноярская КЭЧ", не производя повышение оплаты за взыскиваемый период. Оснований для удовлетворения требований И.С. о перерасчете сумм, оплаченных за коммунальные услуги за период с 01.12.2010 г. по 31.05.2012 г., исходя из представленного И.С. расчета, суд не усмотрел, поскольку установил, что доказательств некачественного оказания услуг в данный период представлено не было. Исходя из того, что информация о тарифах, является общедоступной и была предоставлена в процессе рассмотрения дела, также не усмотрел оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по предоставлению ее истцу.
Довод апелляционной жалобы И.С. об отсутствии доказательств наличия у управляющей компании права на предоставление коммунальных услуг и взыскание соответствующей платы за данные услуги, является не состоятельным. Из материалов дела следует, что управление специализированным жилищным фондом ОАО "Славянка" осуществляет на основании договора на управление жилищным фондом военных городков заключенного с Министерством обороны РФ. Данным договором определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность ОАО "Славянка" по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде, предоставление коммунальных услуг нанимателям, а также право по осуществлению расчетов и сбор платы (п. 4.1. договора).
Ссылку в апелляционной жалобе на незаконность применения тарифов при начислении платы за теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, судебная коллегия находит необоснованной. Плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась ОАО "Славянка" по тарифам, утвержденным ранее для ФГУ "Красноярская КЭЧ", и ее экономическая обоснованность проверялась на момент утверждения. Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, надлежащим образом проверен судом, приведен подробно в решении и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.
Тот факт, что И.С. не был ознакомлен с материалами гражданского дела, не может являться основанием для отмены вынесенного решения. Реализовать право на ознакомление с материалами дела истец был вправе на любой стадии рассмотрения дела, в том числе в период нахождения дела в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе И.С. на то, что дочь И.О. производит оплату коммунальных услуг по месту фактического проживания, материалами дела не подтверждена.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - И.С., представителя ОАО "Славянка" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)