Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Т.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по иску Товарищества собственников жилья "Заозерный" к <...> Т.Б., <...> К.Н., <...> Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - <...> И.Ю., ответчиков <...> Т.Б. и <...> К.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Заозерный" обратилось в суд с иском к ответчикам <...> Т.Б., <...> Р.П., <...> К.Н., в котором, с учетом произведенных уточнений требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> Т.Б. является собственником квартиры N <...> <адрес> в Санкт-Петербурге. <...> Р.Н. и <...> К.П. в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно в качестве членов семьи собственника, в связи с чем, несут бремя содержания имущества солидарно с собственником жилого помещения. В результате длительного неисполнения собственником квартиры и членами ее семьи обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность оплаты которых установлена ст. ст. 30, 31, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> коп. В процессе рассмотрения дела ответчиками в добровольном порядке произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, остаток задолженности составляет <...> рубля <...> коп.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик <...> Т.Б. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика <...> Р.Н., учитывая надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то, судебная коллегия, действуя по правилам подп. 2 пункта 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26 февраля 2015 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции постановления суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешает спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что управление домом дом <адрес> в Санкт-Петербурге обслуживает ТСЖ "Заозерный".
Судом установлено, что <...> Т.Б. является собственником трехкомнатной квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м в доме по вышеуказанному адресу.
Право собственности <...> Т.Н. на вышеуказанную квартир возникло на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> по гражданскому делу N 2-<...>/03.
Вместе с собственником в указанной квартире зарегистрированы проживают совершеннолетние дееспособные члены ее семьи <...> Р.Н. и <...> К.Н.
Обстоятельство предоставления истцом коммунальных услуг и технического обслуживания дома сторонами не оспаривается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положения ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право Товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно уточненному в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению (в редакции от 16.04.2015), задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <...> рублей <...> коп. за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2013 года (л.д. <...>-<...>).
Ответчики с заявленным иском не согласны по сумме, указывая в обоснование, что выставляемые ТСЖ к оплате суммы оплачивались ими в части, за вычетом платежей по отдельным услугам, с которыми они не были согласны. В подтверждение чему суду представлены копии платежных поручение (л.д. <...>-<...>).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчики заявили о пропуске истцом срока давности в части требований за период с сентября 2010 по март 2012 года (л.д. <...>).
Оценивая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям. Так, первоначально поданный товариществом 09.10.2013 в суд иск о взыскании задолженности не содержал в себе указания на период образования данной задолженности, данный период был указан истцом лишь в уточненном исковом заявлении, поданном в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 05 февраля 2015 года (л.д. <...>), а в окончательном виде период задолженности определен в исковом заявлении, поданном суду в судебном заседании 18 марта 2015 года (л.д. <...>).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанную с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таком положении, с учетом срока давности, который по данной категории споров составляет три года, в удовлетворении иска в части требований за период с 01 сентября 2010 года по февраль 2012 года включительно надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.
Таким образом, предметом рассмотрения является задолженность за период с марта 2012 года по август 2013 года включительно.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма начислений на ответчиков за указанный период составила <...> рубля <...> копеек, данная сумма включает также пени. Согласно расчету, представленному в судебное заседание 16.04.2015, без учета пени начислено <...> рубля <...> копейки.
Оценивая доводы ответчиков о неправомерности начисления платы по услугам АУР, текущий ремонт, содержание территории, консьержей, обслуживание дома, уборка лестниц, судебная коллегия руководствуется следующим.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
Данные собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
В соответствии с пунктом 7.1. Устава ТСЖ "Заозерный", товарищество имеет право, в частности: определять бюджет на год, включая необходимые расходы на текущую эксплуатацию и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, взносы и отчисления в специальные фонды, а также расходы на другие установленные законом и Уставом цели; устанавливать для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия размер платежей (сборов, взносов на основе принятого годового бюджета). Следует отметить, что положения действующего жилищного законодательства не содержат обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года, на который она определяется.
Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ оно вправе было самостоятельно установить размеры платы за услуги АУР, текущий ремонт, содержание территорий.
Расходы на содержание работников ТСЖ, в частности консьержно-сторожевой службы, отдельно не указаны в ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации не носит исчерпывающий характер. Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать в смете такие виды расходов как на бухгалтерские и банковские услуги, а также услуги консьержа.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств (отчетов об исполнении сметы в 2012, 2013 гг., товарных накладных, гражданско-правовых договоров) усматривается фактическое предоставление услуг текущего ремонта, содержания территорий и консьержей в спорный период (с марта 2012 года по август 2013 года включительно).
Финансово-хозяйственный отчет об использовании средств в 2013 году утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ "Заозерный", проведенного в форме заочного голосования в период со 02 июня 2014 года по 30 июня 2014 года (л.д. <...>-<...>).
Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчиков, а также указанные выше протоколы общих собраний членов товарищества, представленные в материалах дела, не оспорены и не отменены.
Довод ответчиков о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 13, не находится в собственности владельцев помещений, следовательно, начисление расходов на содержанию территории является неправомерным, не может быть принят судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч. 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).
С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ (Постановление от 28 мая 2010 г. N 12-П) любой собственник помещения в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы с заявлением о формировании этого земельного участка.
Приняв во внимание, что в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ заявление о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт использования собственниками квартир в многоквартирном доме придомовой территории и ее обслуживания ответчиком, а не наличие или отсутствие регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Тот факт, что соответствующий земельный участок под домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, а общее имущество в собственность собственников квартир многоквартирного дома не передавалось, не может служить основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, в силу положений закона, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доказательств того, что ТСЖ "Заозерный" не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом уборка придомовой территории, материалы дела не содержат.
Кроме того, на основании заявления <...> Т.Б., 16.09.2014 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка по вопросам правильности и своевременности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении ТСЖ "Заозерный", осуществляющего управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из данного ответа не следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения в начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчикам правомерно начислялись в спорный период взносы на оплату текущего ремонта, обслуживания дома, уборку лестниц, содержания территории и консьержей, поскольку они устанавливались в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ, указанные расходы являются необходимыми, правомерность их взыскания также подтверждается Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно п. 33 которых, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Доказательства непредоставления указанных услуг либо предоставления их в ненадлежащем качестве материалы дела не содержат.
Одновременно, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчиков относительно неправомерности начисления истцом в спорный период платежа за услугу АУР (административно-управленческие расходы). Так, платеж за данную услугу в размере <...> рублей с гаража был утвержден протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Заозерный", проведенного в заочной форме в период с <...> 2013 года по <...> 2013 года (л.д. <...> - <...>), обосновать начислении данной услуги по иным основаниям за прошлый период, истцом не представлено. Между тем, ответчики не пользовались гаражом. При таком положении, начисление платы за АУР в спорный период является неправомерным, следовательно, сумма начислений по данному платежу в размере <...> рублей <...> коп. (из расчета: <...> руб. в месяц * 18 мес.) подлежит исключению из общей суммы задолженности за спорный период.
Кроме того, ответчиками в материалы дела были представлены доказательства частичной оплаты суммы задолженности за спорный период (л.д. <...> - <...>, <...> - <...>), на сумму <...> рублей <...> коп., в том числе:
за сентябрь - октябрь 2012 г. - <...> руб. (л.д. <...>),
за ноябрь - декабрь 2012 г. - <...> руб. (л.д. <...>),
за январь - февраль 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>),
за март 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>),
за апрель 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>),
за май - июнь 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>),
за июль - август 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>).
Также ответчиками представлено платежное поручение о частичной оплате за сентябрь - октябрь - ноябрь 2013 г. на сумму <...> рубля <...> коп. (л.д. <...>), однако данный период в уточненном иске не заявлен, следовательно, данный платеж судом не может быть учтен при исчислении общей суммы задолженности.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов сверки расчетов (л.д. <...>, <...>) усматривается, что фактически ответчиками осуществлено платежей на сумму большую, нежели подтверждается предоставленными им платежными документами. Всего, по расчетам самого истца, ответчиками оплачено за спорный период <...> рублей <...> коп.
Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца в счет задолженности за период с марта 2012 года по август 2013 года включительно <...> рублей <...> коп. из расчета: <...> рубля (начислено за спорный период без учета пени) - <...> руб. (оплачено ответчиками за спорный период) - <...> руб. (платеж за услугу АУР).
Довод ответчиков о неправомерности начисления платы за отопление в июне и июле 2014 года судебной коллегией не может быть принят, поскольку указанный период находится за пределами спорного периода, ограниченного августом 2013 года. Кроме того, само по себе начисление оплаты за отопление в летний период (т.е. после окончания отопительного сезона) не является нарушением, поскольку определение нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Кроме того, согласно п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. При этом ни в Жилищном кодексе Российской Федерации, ни в названных Правилах не указаны конкретные сроки, в которые ежегодно должен быть произведен сам перерасчет: по окончании календарного года, отопительного сезона и т.д.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом заявлены к взысканию пени в сумме <...> рублей <...> копейки, начисленные за период с сентября 2008 года по август 2013 года. Однако расчета (с приведением формулы с указанием дней просрочки и расчетом пени помесячно) заявленных к взысканию сумм пени истцом не приведено. Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в удовлетворении иска в части взыскания пени отказывает.
Кроме того, в соответствии по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рублей с каждого.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с истца в пользу <...> Т.Б. расходов на представителя не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года - отменить. Вынести новое решение.
Взыскать солидарно с <...> Т.Б., <...> К.Н., <...> Р.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Заозерный" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по август 2013 года включительно в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с <...> Т.Б., <...> К.Н., <...> Р.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Заозерный" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рубля, с каждого.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 33-71/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 33-71/2015
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> Т.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года по иску Товарищества собственников жилья "Заозерный" к <...> Т.Б., <...> К.Н., <...> Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя истца - <...> И.Ю., ответчиков <...> Т.Б. и <...> К.Н.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Заозерный" обратилось в суд с иском к ответчикам <...> Т.Б., <...> Р.П., <...> К.Н., в котором, с учетом произведенных уточнений требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> Т.Б. является собственником квартиры N <...> <адрес> в Санкт-Петербурге. <...> Р.Н. и <...> К.П. в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно в качестве членов семьи собственника, в связи с чем, несут бремя содержания имущества солидарно с собственником жилого помещения. В результате длительного неисполнения собственником квартиры и членами ее семьи обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность оплаты которых установлена ст. ст. 30, 31, 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года образовалась задолженность в размере <...> рубля <...> коп. В процессе рассмотрения дела ответчиками в добровольном порядке произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, остаток задолженности составляет <...> рубля <...> коп.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик <...> Т.Б. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика <...> Р.Н., учитывая надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела и отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то, судебная коллегия, действуя по правилам подп. 2 пункта 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26 февраля 2015 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции постановления суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешает спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что управление домом дом <адрес> в Санкт-Петербурге обслуживает ТСЖ "Заозерный".
Судом установлено, что <...> Т.Б. является собственником трехкомнатной квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м в доме по вышеуказанному адресу.
Право собственности <...> Т.Н. на вышеуказанную квартир возникло на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <...> по гражданскому делу N 2-<...>/03.
Вместе с собственником в указанной квартире зарегистрированы проживают совершеннолетние дееспособные члены ее семьи <...> Р.Н. и <...> К.Н.
Обстоятельство предоставления истцом коммунальных услуг и технического обслуживания дома сторонами не оспаривается.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Положения ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право Товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно уточненному в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению (в редакции от 16.04.2015), задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги составляет <...> рублей <...> коп. за период с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2013 года (л.д. <...>-<...>).
Ответчики с заявленным иском не согласны по сумме, указывая в обоснование, что выставляемые ТСЖ к оплате суммы оплачивались ими в части, за вычетом платежей по отдельным услугам, с которыми они не были согласны. В подтверждение чему суду представлены копии платежных поручение (л.д. <...>-<...>).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчики заявили о пропуске истцом срока давности в части требований за период с сентября 2010 по март 2012 года (л.д. <...>).
Оценивая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям. Так, первоначально поданный товариществом 09.10.2013 в суд иск о взыскании задолженности не содержал в себе указания на период образования данной задолженности, данный период был указан истцом лишь в уточненном исковом заявлении, поданном в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 05 февраля 2015 года (л.д. <...>), а в окончательном виде период задолженности определен в исковом заявлении, поданном суду в судебном заседании 18 марта 2015 года (л.д. <...>).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, связанную с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таком положении, с учетом срока давности, который по данной категории споров составляет три года, в удовлетворении иска в части требований за период с 01 сентября 2010 года по февраль 2012 года включительно надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.
Таким образом, предметом рассмотрения является задолженность за период с марта 2012 года по август 2013 года включительно.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма начислений на ответчиков за указанный период составила <...> рубля <...> копеек, данная сумма включает также пени. Согласно расчету, представленному в судебное заседание 16.04.2015, без учета пени начислено <...> рубля <...> копейки.
Оценивая доводы ответчиков о неправомерности начисления платы по услугам АУР, текущий ремонт, содержание территории, консьержей, обслуживание дома, уборка лестниц, судебная коллегия руководствуется следующим.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
В силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья, и предусматривающая, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.
Данные собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
В соответствии с пунктом 7.1. Устава ТСЖ "Заозерный", товарищество имеет право, в частности: определять бюджет на год, включая необходимые расходы на текущую эксплуатацию и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, взносы и отчисления в специальные фонды, а также расходы на другие установленные законом и Уставом цели; устанавливать для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия размер платежей (сборов, взносов на основе принятого годового бюджета). Следует отметить, что положения действующего жилищного законодательства не содержат обязательного требования об утверждении сметы доходов и расходов до начала года, на который она определяется.
Таким образом, на основании данных правовых норм и положений Устава ТСЖ оно вправе было самостоятельно установить размеры платы за услуги АУР, текущий ремонт, содержание территорий.
Расходы на содержание работников ТСЖ, в частности консьержно-сторожевой службы, отдельно не указаны в ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако перечень расходов, установленный в п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации не носит исчерпывающий характер. Таким образом, ТСЖ вправе устанавливать в смете такие виды расходов как на бухгалтерские и банковские услуги, а также услуги консьержа.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств (отчетов об исполнении сметы в 2012, 2013 гг., товарных накладных, гражданско-правовых договоров) усматривается фактическое предоставление услуг текущего ремонта, содержания территорий и консьержей в спорный период (с марта 2012 года по август 2013 года включительно).
Финансово-хозяйственный отчет об использовании средств в 2013 году утвержден протоколом общего собрания членов ТСЖ "Заозерный", проведенного в форме заочного голосования в период со 02 июня 2014 года по 30 июня 2014 года (л.д. <...>-<...>).
Сметы доходов и расходов за период задолженности ответчиков, а также указанные выше протоколы общих собраний членов товарищества, представленные в материалах дела, не оспорены и не отменены.
Довод ответчиков о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 13, не находится в собственности владельцев помещений, следовательно, начисление расходов на содержанию территории является неправомерным, не может быть принят судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (ч. 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (ч. 5).
С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ (Постановление от 28 мая 2010 г. N 12-П) любой собственник помещения в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, вправе самостоятельно обратиться в соответствующие органы с заявлением о формировании этого земельного участка.
Приняв во внимание, что в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ заявление о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт использования собственниками квартир в многоквартирном доме придомовой территории и ее обслуживания ответчиком, а не наличие или отсутствие регистрации права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Тот факт, что соответствующий земельный участок под домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, а общее имущество в собственность собственников квартир многоквартирного дома не передавалось, не может служить основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, в силу положений закона, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Доказательств того, что ТСЖ "Заозерный" не осуществляется или осуществляется ненадлежащим образом уборка придомовой территории, материалы дела не содержат.
Кроме того, на основании заявления <...> Т.Б., 16.09.2014 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка по вопросам правильности и своевременности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении ТСЖ "Заозерный", осуществляющего управление жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из данного ответа не следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения в начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчикам правомерно начислялись в спорный период взносы на оплату текущего ремонта, обслуживания дома, уборку лестниц, содержания территории и консьержей, поскольку они устанавливались в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ, указанные расходы являются необходимыми, правомерность их взыскания также подтверждается Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно п. 33 которых, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Доказательства непредоставления указанных услуг либо предоставления их в ненадлежащем качестве материалы дела не содержат.
Одновременно, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчиков относительно неправомерности начисления истцом в спорный период платежа за услугу АУР (административно-управленческие расходы). Так, платеж за данную услугу в размере <...> рублей с гаража был утвержден протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Заозерный", проведенного в заочной форме в период с <...> 2013 года по <...> 2013 года (л.д. <...> - <...>), обосновать начислении данной услуги по иным основаниям за прошлый период, истцом не представлено. Между тем, ответчики не пользовались гаражом. При таком положении, начисление платы за АУР в спорный период является неправомерным, следовательно, сумма начислений по данному платежу в размере <...> рублей <...> коп. (из расчета: <...> руб. в месяц * 18 мес.) подлежит исключению из общей суммы задолженности за спорный период.
Кроме того, ответчиками в материалы дела были представлены доказательства частичной оплаты суммы задолженности за спорный период (л.д. <...> - <...>, <...> - <...>), на сумму <...> рублей <...> коп., в том числе:
за сентябрь - октябрь 2012 г. - <...> руб. (л.д. <...>),
за ноябрь - декабрь 2012 г. - <...> руб. (л.д. <...>),
за январь - февраль 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>),
за март 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>),
за апрель 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>),
за май - июнь 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>),
за июль - август 2013 г. - <...> руб. (л.д. <...>, <...>).
Также ответчиками представлено платежное поручение о частичной оплате за сентябрь - октябрь - ноябрь 2013 г. на сумму <...> рубля <...> коп. (л.д. <...>), однако данный период в уточненном иске не заявлен, следовательно, данный платеж судом не может быть учтен при исчислении общей суммы задолженности.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов сверки расчетов (л.д. <...>, <...>) усматривается, что фактически ответчиками осуществлено платежей на сумму большую, нежели подтверждается предоставленными им платежными документами. Всего, по расчетам самого истца, ответчиками оплачено за спорный период <...> рублей <...> коп.
Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца в счет задолженности за период с марта 2012 года по август 2013 года включительно <...> рублей <...> коп. из расчета: <...> рубля (начислено за спорный период без учета пени) - <...> руб. (оплачено ответчиками за спорный период) - <...> руб. (платеж за услугу АУР).
Довод ответчиков о неправомерности начисления платы за отопление в июне и июле 2014 года судебной коллегией не может быть принят, поскольку указанный период находится за пределами спорного периода, ограниченного августом 2013 года. Кроме того, само по себе начисление оплаты за отопление в летний период (т.е. после окончания отопительного сезона) не является нарушением, поскольку определение нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Кроме того, согласно п. 27 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. При этом ни в Жилищном кодексе Российской Федерации, ни в названных Правилах не указаны конкретные сроки, в которые ежегодно должен быть произведен сам перерасчет: по окончании календарного года, отопительного сезона и т.д.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом заявлены к взысканию пени в сумме <...> рублей <...> копейки, начисленные за период с сентября 2008 года по август 2013 года. Однако расчета (с приведением формулы с указанием дней просрочки и расчетом пени помесячно) заявленных к взысканию сумм пени истцом не приведено. Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в удовлетворении иска в части взыскания пени отказывает.
Кроме того, в соответствии по основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 рублей с каждого.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с истца в пользу <...> Т.Б. расходов на представителя не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года - отменить. Вынести новое решение.
Взыскать солидарно с <...> Т.Б., <...> К.Н., <...> Р.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Заозерный" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2012 года по август 2013 года включительно в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Взыскать с <...> Т.Б., <...> К.Н., <...> Р.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Заозерный" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> рубля, с каждого.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)