Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Вишневской О.В., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление товарищества собственников жилья "Защита" к М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с М.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Защита" 1393982,68 руб., из которых 1393163,52 руб. расходы на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и 819,16 руб. взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Взыскать с М.Ю. в доход муниципального образования города Казани 15169,91 руб. госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя третьего лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Защита" (далее - ТСЖ "Защита") обратилось с иском к М.Ю. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества.
В обоснование требований указано, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между М.Ю. и ЗАО <данные изъяты> застройщик обязался после получения акта сдачи дома и выполнения дольщиком своих обязательств по договору передать М.Ю. двухкомнатную квартиру под строительным номером .... (фактический номер Б), общей площадью <данные изъяты> кв. м (по данным БТИ <данные изъяты> кв. м) на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> в <данные изъяты>ти этажном жилом доме, <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ЗАО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Строительство домов было приостановлено.
На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> оформленного протоколом от <дата>, принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства домов, установлены порядок и предварительный размер целевого взноса, подлежащего внесению дольщиками ЗАО <данные изъяты> в ТСЖ "Защита" в целях окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391,36 рублей за 1 кв. м общей площади будущей квартиры. Также установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета: 12,19 рублей за 1 кв. м жилого помещения, принадлежащего собственнику.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома, проведенного <дата>, утвержден размер взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства многоквартирных домов <адрес> в расчете 20731,6 рублей на 1 кв. м общей площади помещений.
Свою обязанность по завершению строительства домов истец выполнил, однако ответчик обязательство по уплате взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства и взноса на содержание общего имущества не исполняет.
В связи с этим, ТСЖ "Защита" просило взыскать с М.Ю. расходы на завершение строительства в размере 1393163,52 руб., а также сумму взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 819,16 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Защита" иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - НО "ГЖФ при Президенте Республике Татарстан" исковые требования поддержал.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом принято решение о взыскании с ответчика расходов на завершение строительства, а именно квартиры Б, к которой истица отношения не имеет, поскольку согласно решению <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> за апеллянтом признано право собственности на квартиру А. В качестве процессуального нарушения апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно отказано в приостановлении рассмотрения дела до разрешения дела об оспаривании действий государственного регистратора, принявшего решение о выдаче М.Ю. свидетельства о государственной регистрации на жилое помещение под Б.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГЖФ при Президенте РТ возражал доводам апелляционной жалобы, суду пояснил, что в доме двойных продаж не выявлено, но при нумерации квартир были допущены ошибки: квартире, построенной ответчицей, соответствует квартира под номером Б, а она заняла четырехкомнатную квартиру под номером А.
Представитель ТСЖ "Защита" в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не поступило. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Казани от <дата> за М.Ю. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры под фактическим номером А, (строительный номер ...., проектной площадью <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>. <дата> соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Осуществляемое ЗАО "Защита" строительство домов приостановлено.
На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> <дата> принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства домов.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> от <дата> на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391,36 рублей за 1 кв. м общей площади будущей квартиры. Установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета 12,19 копеек за 1 кв. м жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику.
По завершении строительства десяти этажного жилого <адрес> (корпус .... и корпус ....) <дата> выдано разрешение .... на ввод дома в эксплуатацию.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома от <дата> утвержден размер возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений затрат ТСЖ "Защита" на завершение строительства многоквартирных домов в расчете 20731,6 рублей на 1 кв. м общей площади помещений.
Судом установлено, что ответчик обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства, а также оплате взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.
По данным истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в 2010 году произошло смещение нумерации квартир и квартире под строительным номером .... общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (по данным БТИ - <данные изъяты> кв. м) с фактическим номером на 2008 год А в настоящее время соответствует номер Б.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с М.Ю. указанных взносов, исходя из площади квартиры по данным технического паспорта БТИ <данные изъяты> кв. м в размере 1393982,68 руб. правомерны, поскольку решением общего собрания от <дата>, оформленным протоколом от <дата> ...., утвержден окончательный размер возмещения собственниками (будущими собственниками) затрат на завершение строительства многоквартирных домов <адрес>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложены на ответчика расходы по оплате жилого помещения под номером Б, к которому ответчик не имеет отношения, являются несостоятельными.
Так, из справки ТСЖ "Защита" следует, что ранее присвоенный ЗАО <данные изъяты> по договору .... о долевом участии в строительстве жилья от <дата> в редакциях дополнительных соглашений от <дата>, <дата> объекту под строительным номером ...., ранее присвоенный номер А соответствуют фактический номер Б.
Сведения, указанные в справке ТСЖ "Защита", подтверждаются также делом правоустанавливающим документов ...., из которого следует, что жилое помещение под Б (кадастровый номер ....) состоит из двух комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, тогда как жилое помещение под номером А (кадастровый номер ....), состоит из четыре комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из материалов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что изначально было сформировано два дела правоустанавливающих документов .... и .... на две квартиры под номером А разной площадью. При проведении правовой экспертизы устранено противоречие, и объекты были идентифицированы и установлено, что жилое помещение с кадастровым номером ...., переоформленным на номер ...., относится к квартире Б в связи с чем ответчице выдано свидетельство о регистрации за ней права собственности именно на этот объект.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и по тем, основаниям, что ответчице отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, так как на момент рассмотрения дела гражданское дело об оспаривании действий государственного регистратора не было принято к производству, в связи с чем предусмотренных законом оснований у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела правильность идентификации принадлежащего истице объекта завершенного строительством не является предметом рассмотрения. Бесспорным является то, что по договору долевого строительства квартира под строительным номером .... проектной площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенная для ответчицы, построена с привлечением дополнительных средств ТСЖ "Защита", поэтому оно вправе претендовать на возврат дополнительно затраченных средств и взыскания с ответчицы взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пока иное не установлено, расчет произведен по документальному оформлению, исходя из того, что по договорам долевого строительства и цессии ответчице принадлежит квартира Б площадью <данные изъяты> кв. м. Следовательно, оснований для приостановления производства по данному делу до разрешения притязаний ответчицы на четырехкомнатную квартиру А площадью <данные изъяты> кв. м не имеется и на момент апелляционного рассмотрения. Решением суда о взыскании задолженности с меньшей площади, притом, что ответчица претендует на большую площадь, ее права не нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет за несостоятельностью. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8735/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-8735/2014
Судья: Гатауллин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Вишневской О.В., Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление товарищества собственников жилья "Защита" к М.Ю. удовлетворить.
Взыскать с М.Ю. в пользу товарищества собственников жилья "Защита" 1393982,68 руб., из которых 1393163,52 руб. расходы на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и 819,16 руб. взнос на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Взыскать с М.Ю. в доход муниципального образования города Казани 15169,91 руб. госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя третьего лица, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Защита" (далее - ТСЖ "Защита") обратилось с иском к М.Ю. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества.
В обоснование требований указано, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между М.Ю. и ЗАО <данные изъяты> застройщик обязался после получения акта сдачи дома и выполнения дольщиком своих обязательств по договору передать М.Ю. двухкомнатную квартиру под строительным номером .... (фактический номер Б), общей площадью <данные изъяты> кв. м (по данным БТИ <данные изъяты> кв. м) на <данные изъяты> этаже секции <данные изъяты> в <данные изъяты>ти этажном жилом доме, <адрес>.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> ЗАО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Строительство домов было приостановлено.
На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> оформленного протоколом от <дата>, принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства домов, установлены порядок и предварительный размер целевого взноса, подлежащего внесению дольщиками ЗАО <данные изъяты> в ТСЖ "Защита" в целях окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391,36 рублей за 1 кв. м общей площади будущей квартиры. Также установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета: 12,19 рублей за 1 кв. м жилого помещения, принадлежащего собственнику.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома, проведенного <дата>, утвержден размер взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства многоквартирных домов <адрес> в расчете 20731,6 рублей на 1 кв. м общей площади помещений.
Свою обязанность по завершению строительства домов истец выполнил, однако ответчик обязательство по уплате взноса на возмещение затрат ТСЖ "Защита" по завершению строительства и взноса на содержание общего имущества не исполняет.
В связи с этим, ТСЖ "Защита" просило взыскать с М.Ю. расходы на завершение строительства в размере 1393163,52 руб., а также сумму взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 819,16 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Защита" иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица - НО "ГЖФ при Президенте Республике Татарстан" исковые требования поддержал.
Судом принято решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом принято решение о взыскании с ответчика расходов на завершение строительства, а именно квартиры Б, к которой истица отношения не имеет, поскольку согласно решению <данные изъяты> районного суда города Казани от <дата> за апеллянтом признано право собственности на квартиру А. В качестве процессуального нарушения апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно отказано в приостановлении рассмотрения дела до разрешения дела об оспаривании действий государственного регистратора, принявшего решение о выдаче М.Ю. свидетельства о государственной регистрации на жилое помещение под Б.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГЖФ при Президенте РТ возражал доводам апелляционной жалобы, суду пояснил, что в доме двойных продаж не выявлено, но при нумерации квартир были допущены ошибки: квартире, построенной ответчицей, соответствует квартира под номером Б, а она заняла четырехкомнатную квартиру под номером А.
Представитель ТСЖ "Защита" в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не поступило. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Казани от <дата> за М.Ю. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде двухкомнатной квартиры под фактическим номером А, (строительный номер ...., проектной площадью <данные изъяты>.) по адресу: <адрес>. <дата> соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 года ЗАО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Осуществляемое ЗАО "Защита" строительство домов приостановлено.
На общем собрании собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> <дата> принято решение о создании ТСЖ "Защита" в целях завершения строительства домов.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирных домов <адрес> от <дата> на ТСЖ "Защита" возложены функции застройщика по завершению строительства жилых домов, установлены порядок и предварительный размер внесения дольщиками ЗАО "Защита" в ТСЖ "Защита" целевого взноса на окончание строительства жилья в зависимости от общей площади жилого помещения (доли), принадлежащего собственникам (будущим собственникам) в размере 17391,36 рублей за 1 кв. м общей площади будущей квартиры. Установлен размер взносов, направленных на содержание и текущую деятельность ТСЖ "Защита", исходя из расчета 12,19 копеек за 1 кв. м жилого помещения (доли), принадлежащего собственнику.
По завершении строительства десяти этажного жилого <адрес> (корпус .... и корпус ....) <дата> выдано разрешение .... на ввод дома в эксплуатацию.
Решением общего собрания собственников (будущих собственников) помещений многоквартирного дома от <дата> утвержден размер возмещения собственниками (будущими собственниками) помещений затрат ТСЖ "Защита" на завершение строительства многоквартирных домов в расчете 20731,6 рублей на 1 кв. м общей площади помещений.
Судом установлено, что ответчик обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства, а также оплате взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.
По данным истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в 2010 году произошло смещение нумерации квартир и квартире под строительным номером .... общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (по данным БТИ - <данные изъяты> кв. м) с фактическим номером на 2008 год А в настоящее время соответствует номер Б.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с М.Ю. указанных взносов, исходя из площади квартиры по данным технического паспорта БТИ <данные изъяты> кв. м в размере 1393982,68 руб. правомерны, поскольку решением общего собрания от <дата>, оформленным протоколом от <дата> ...., утвержден окончательный размер возмещения собственниками (будущими собственниками) затрат на завершение строительства многоквартирных домов <адрес>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложены на ответчика расходы по оплате жилого помещения под номером Б, к которому ответчик не имеет отношения, являются несостоятельными.
Так, из справки ТСЖ "Защита" следует, что ранее присвоенный ЗАО <данные изъяты> по договору .... о долевом участии в строительстве жилья от <дата> в редакциях дополнительных соглашений от <дата>, <дата> объекту под строительным номером ...., ранее присвоенный номер А соответствуют фактический номер Б.
Сведения, указанные в справке ТСЖ "Защита", подтверждаются также делом правоустанавливающим документов ...., из которого следует, что жилое помещение под Б (кадастровый номер ....) состоит из двух комнат и имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, тогда как жилое помещение под номером А (кадастровый номер ....), состоит из четыре комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Из материалов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что изначально было сформировано два дела правоустанавливающих документов .... и .... на две квартиры под номером А разной площадью. При проведении правовой экспертизы устранено противоречие, и объекты были идентифицированы и установлено, что жилое помещение с кадастровым номером ...., переоформленным на номер ...., относится к квартире Б в связи с чем ответчице выдано свидетельство о регистрации за ней права собственности именно на этот объект.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и по тем, основаниям, что ответчице отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, так как на момент рассмотрения дела гражданское дело об оспаривании действий государственного регистратора не было принято к производству, в связи с чем предусмотренных законом оснований у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела правильность идентификации принадлежащего истице объекта завершенного строительством не является предметом рассмотрения. Бесспорным является то, что по договору долевого строительства квартира под строительным номером .... проектной площадью <данные изъяты> кв. м, предназначенная для ответчицы, построена с привлечением дополнительных средств ТСЖ "Защита", поэтому оно вправе претендовать на возврат дополнительно затраченных средств и взыскания с ответчицы взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Пока иное не установлено, расчет произведен по документальному оформлению, исходя из того, что по договорам долевого строительства и цессии ответчице принадлежит квартира Б площадью <данные изъяты> кв. м. Следовательно, оснований для приостановления производства по данному делу до разрешения притязаний ответчицы на четырехкомнатную квартиру А площадью <данные изъяты> кв. м не имеется и на момент апелляционного рассмотрения. Решением суда о взыскании задолженности с меньшей площади, притом, что ответчица претендует на большую площадь, ее права не нарушены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет за несостоятельностью. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)