Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6617021717, ОГРН 11266617001389)
к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
о понуждении к исполнению в натуре договора энергоснабжения,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Инициатива", общества с ограниченной ответственностью "Северное жилье", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"
при участии в судебном заседании:
от истца - Речкин Р.В., представитель по доверенности N 1/-С/А от 01.11.2013,
от ответчика - Копылова С.В., представитель по доверенности от 24.12.2013,
от третьего лица (ООО "УК "Веста") - Лунев Е.В., представитель по доверенности N от 05.01.2014,
от третьих лиц (ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт", ООО "Северное жилье") - явку не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить в натуре обязательства, предусмотренные п. 5.5 договора энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, а именно: оформить и направить в адрес истца счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах в г. Североуральске Свердловской области, перечень которых приведен в приложении N 1 к исковому заявлению.
Истец поддерживает исковые требования, представил пояснения к исковому заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву; заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Приложенные к ходатайству и поименованные в нем документы приобщены к материалам дела.
Кроме этого ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов по реестру, которые после обозрения судом возвращены истцу. Реестр приобщен к материалам дела.
Третье лицо ООО "УК "Веста" поддерживает позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск; представил копию письма от 23.06.2014, которая приобщена судом к материалам дела.
Третьи лица - ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 1546 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия названных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и ООО "УК "Веста", суд
установил:
Между истцом (исполнителем коммунальных услуг, ИКУ) и ответчиком (гарантирующим поставщиком, ГП) заключен договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 (далее по тексту также - договор N 73409 от 19.02.2013), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 5.5 названного договора ГП направляет ИКУ счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, уклоняется от своих обязательств, предусмотренных п. 5.5 договора N 73409 от 19.02.2013, а именно: от обязательств по оформлению и направлению в адрес ООО "Союз" счетов-фактур и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах г. Североуральска согласно предоставленному к исковому заявлению Приложению N 1, истец обратился с настоящим иском в суд.
Между тем суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом заявленных истцом требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у ответчика обязательств перед истцом по выставлению актов и счетов в отношении спорных жилых домов в рамках заключенного и действующего между сторонами договора энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком этих обязательств.
Основания возникновения обязательств закреплены в ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оформлению и направлению истцу спорных документов (счетов-фактур и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах г. Североуральска согласно предоставленному к исковому заявлению Приложению N 1).
В частности, как отмечено выше, между сторонами заключен договор N 73409 от 19.02.2013. Перечень точек поставки согласован в Приложении N 4.1 к данному договору, в том числе по спорным жилым домам, расположенным в г. Североуральске Свердловской области по следующим адресам:
- ул. Маяковского, 6, 11, 14, 20, 22, 24, 26, 28;
- ул. Белинского, 15;
- ул. Павла Баянова, 1, 6а, 11, 9;
- ул. Молодежная, 7, 9, 10, 12, 14;.
- ул. Каржавина, 13, 39;
- ул. Мира, 1, 3, 6, 7, 13, 14, 15, 16;
- ул. Степана Разина, 2, 2а, 4;
- ул. Ватутина, 4, 12, 16, 17, 19, 20, 26, 28;
- ул. Октябрьская, 29, 45, 49;
- ул. Свердлова, 3, 19, 23, 58, 60;
- ул. 50 лет СУБРа, 39, 41, 49, 51, 53, 55а, 55, 57а;
- ул. Чайковского, 1а, 12;
- ул. Ленина, 6, 10, 15;
- ул. Комсомольская, 11а, 22;
- ул. Советская, 39;
- пер. Школьный, 1, 2.
Следует отметить, что, заключая договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 с ответчиком, истец действовал на основании заключенных с третьими лицами - ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" субагентских договоров от 01.02.2013 с приложением перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Управляющая компания "Веста+" обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, при этом ООО "Управляющая компания "Веста+" (в настоящее время - ООО "Союз") не является управляющей компанией для указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.
Также необходимо отметить, что ОАО "Свердловэнергосбыт" не обладает контрольно-надзорными функциями в отношении деятельности управляющих компаний и располагает только той информацией, которую Обществу предоставили сами управляющие компании. На основании данной информации заключаются договоры энергоснабжения, выставляются счета.
Третье лицо - ООО "Управляющая компания "Веста" письмами N 04 от 23.09.2013, б/н от 06.11.2013, N 121 от 20.12.2013, N 22 от 21.01.2014, б/н от 29.11.2013 обратилось к гарантирующему поставщику ОАО "Свердловэнергосбыт" за заключением договора на предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" в отношении 87 многоквартирных жилых домов, в том числе в отношении спорных 65 домов.
Данные обращения третьего лица были мотивированы тем, что на общих собраниях собственников указанных в исковых требованиях 65 многоквартирных домов, оформленных соответствующими протоколами, большинством голосов были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" с передачей функций управления многоквартирными домами ООО "Управляющая компания "Веста" с заключением соответствующих договоров.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции изменений от 04.06.2011) позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Принятие решений собственниками спорных многоквартирных домов об изменении управляющей организации, обусловило направление ОАО "Свердловэнергосбыт" в адрес ООО "Союз" дополнительных соглашений от 23.10.2013, 24.01.2014, 29.01.2014, 20.02.2014 к договору энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 об исключении указанных МКД из данного договора.
ООО "Союз" вышеназванные дополнительные соглашения подписаны не были, что противоречит положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами у управляющих организаций возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по электроснабжению.
Следовательно, внесение изменений в договор электроснабжения N 73409 в части исключения из него указанных многоквартирных домов было необходимо для надлежащего исполнения ООО "УК "Веста" возложенных на нее обязанностей управляющей организации.
При таких обстоятельствах, заключенный ранее договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 с ООО "Союз" в части 65 многоквартирных домов прекратился в связи невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Предусмотренный абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Как указано ранее, договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Союз" в части 65 многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, прекратился в связи невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, так как в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, т.к. в данное время между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения в части указанных в исковых требованиях 65 многоквартирных домов.
Относительно представления истцом более поздних протоколов общих собраний собственников МКД о выборе в качестве управляющих компаний ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" суд считает необходимым отметить следующее.
Как отмечено выше, между ООО "Союз" и ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" были заключены субагентские договоры от 01.02.2013 с приложением перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Союз" обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.
Согласно п. 8.5 указанных субагентских договоров, договор прекращает свое действие в случае прекращения полномочий агента по договорам на управление многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, в порядке, определяемом действующим законодательством.
Так как перечисленные в поступивших письмах многоквартирные дома ранее (в разное время) выбыли из управления управляющих компаний ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" и избрали управляющей компанией ООО "УК "Веста", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний, данные многоквартирные дома вышли из управления ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье", по крайней мере на какое-то время, что не оспаривается Истцом, т.к. данные протоколы не были признаны недействительными, а были проведены новые собрания по выбору управляющих компаний.
Следовательно, после смены собственниками МКД управляющей организации, субагентские договоры между истцом и третьими лицами в отношении спорных 65 МКД прекратились, в связи невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как третьи лица утратили статус управляющих организаций в отношении названных жилых домов, поскольку, как отмечено выше, в силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При этом никаких дополнительных соглашений к субагентским договорам от 01.02.2013 о включении спорных 65 многоквартирных домов в указанные договоры, после вновь проведенных общих собраний собственников, либо других документов, подтверждающих волеизъявление управляющих компаний относительно передачи каких-либо полномочий ООО "Союз" в материалы дела не представлено.
Ни ООО "Жилсервис", ни ООО "Инициатива", ни ООО "Горизонт", ни ООО "Северное жилье" в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" за заключением договора энергоснабжения на многоквартирные дома, где вновь проводились собрания собственников помещений, не обращались и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что ООО "Союз" не является управляющей организацией в терминологии Жилищного кодекса РФ, поскольку не выбрано собственниками ни одного многоквартирного дома в качестве таковой, соответственно, не может быть стороной договора энергоснабжения.
Согласно ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки:
- исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации;
- К заявке (оферте) прилагаются следующие документы:
б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);
Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются:
а) для управляющей организации:
- если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);
- если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);
- если управляющая организация привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией;
- С учетом вышеизложенного, поскольку договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, заключенный между истцом и ответчиком, а также субагентские договоры, заключенные между истцом и третьими лицами в части спорных 65 МКД прекратили свое действие в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), и при этом ООО "Союз" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов по смыслу действующего жилищного законодательства, соответственно, ООО "Союз" не может обращаться к ресурсоснабжающей организации с требованием о понуждении к исполнению в натуре договора энергоснабжения.
Таким образом, поскольку истцом документально не подтверждено наличие обязательств ответчика по оформлению и направлению в адрес ООО "Союз" счетов-фактур и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах г. Североуральска согласно предоставленному к исковому заявлению Приложению N 1, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-17065/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А60-17065/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6617021717, ОГРН 11266617001389)
к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
о понуждении к исполнению в натуре договора энергоснабжения,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", общества с ограниченной ответственностью "Инициатива", общества с ограниченной ответственностью "Северное жилье", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"
при участии в судебном заседании:
от истца - Речкин Р.В., представитель по доверенности N 1/-С/А от 01.11.2013,
от ответчика - Копылова С.В., представитель по доверенности от 24.12.2013,
от третьего лица (ООО "УК "Веста") - Лунев Е.В., представитель по доверенности N от 05.01.2014,
от третьих лиц (ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт", ООО "Северное жилье") - явку не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить в натуре обязательства, предусмотренные п. 5.5 договора энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, а именно: оформить и направить в адрес истца счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах в г. Североуральске Свердловской области, перечень которых приведен в приложении N 1 к исковому заявлению.
Истец поддерживает исковые требования, представил пояснения к исковому заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву; заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Приложенные к ходатайству и поименованные в нем документы приобщены к материалам дела.
Кроме этого ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов по реестру, которые после обозрения судом возвращены истцу. Реестр приобщен к материалам дела.
Третье лицо ООО "УК "Веста" поддерживает позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск; представил копию письма от 23.06.2014, которая приобщена судом к материалам дела.
Третьи лица - ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 1546 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия названных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и ООО "УК "Веста", суд
установил:
Между истцом (исполнителем коммунальных услуг, ИКУ) и ответчиком (гарантирующим поставщиком, ГП) заключен договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 (далее по тексту также - договор N 73409 от 19.02.2013), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 5.5 названного договора ГП направляет ИКУ счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством РФ.
В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, уклоняется от своих обязательств, предусмотренных п. 5.5 договора N 73409 от 19.02.2013, а именно: от обязательств по оформлению и направлению в адрес ООО "Союз" счетов-фактур и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах г. Североуральска согласно предоставленному к исковому заявлению Приложению N 1, истец обратился с настоящим иском в суд.
Между тем суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом заявленных истцом требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие у ответчика обязательств перед истцом по выставлению актов и счетов в отношении спорных жилых домов в рамках заключенного и действующего между сторонами договора энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком этих обязательств.
Основания возникновения обязательств закреплены в ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по оформлению и направлению истцу спорных документов (счетов-фактур и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах г. Североуральска согласно предоставленному к исковому заявлению Приложению N 1).
В частности, как отмечено выше, между сторонами заключен договор N 73409 от 19.02.2013. Перечень точек поставки согласован в Приложении N 4.1 к данному договору, в том числе по спорным жилым домам, расположенным в г. Североуральске Свердловской области по следующим адресам:
- ул. Маяковского, 6, 11, 14, 20, 22, 24, 26, 28;
- ул. Белинского, 15;
- ул. Павла Баянова, 1, 6а, 11, 9;
- ул. Молодежная, 7, 9, 10, 12, 14;.
- ул. Каржавина, 13, 39;
- ул. Мира, 1, 3, 6, 7, 13, 14, 15, 16;
- ул. Степана Разина, 2, 2а, 4;
- ул. Ватутина, 4, 12, 16, 17, 19, 20, 26, 28;
- ул. Октябрьская, 29, 45, 49;
- ул. Свердлова, 3, 19, 23, 58, 60;
- ул. 50 лет СУБРа, 39, 41, 49, 51, 53, 55а, 55, 57а;
- ул. Чайковского, 1а, 12;
- ул. Ленина, 6, 10, 15;
- ул. Комсомольская, 11а, 22;
- ул. Советская, 39;
- пер. Школьный, 1, 2.
Следует отметить, что, заключая договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 с ответчиком, истец действовал на основании заключенных с третьими лицами - ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" субагентских договоров от 01.02.2013 с приложением перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Управляющая компания "Веста+" обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, при этом ООО "Управляющая компания "Веста+" (в настоящее время - ООО "Союз") не является управляющей компанией для указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.
Также необходимо отметить, что ОАО "Свердловэнергосбыт" не обладает контрольно-надзорными функциями в отношении деятельности управляющих компаний и располагает только той информацией, которую Обществу предоставили сами управляющие компании. На основании данной информации заключаются договоры энергоснабжения, выставляются счета.
Третье лицо - ООО "Управляющая компания "Веста" письмами N 04 от 23.09.2013, б/н от 06.11.2013, N 121 от 20.12.2013, N 22 от 21.01.2014, б/н от 29.11.2013 обратилось к гарантирующему поставщику ОАО "Свердловэнергосбыт" за заключением договора на предоставление коммунальной услуги "электроснабжение" в отношении 87 многоквартирных жилых домов, в том числе в отношении спорных 65 домов.
Данные обращения третьего лица были мотивированы тем, что на общих собраниях собственников указанных в исковых требованиях 65 многоквартирных домов, оформленных соответствующими протоколами, большинством голосов были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" с передачей функций управления многоквартирными домами ООО "Управляющая компания "Веста" с заключением соответствующих договоров.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции изменений от 04.06.2011) позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В силу п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Принятие решений собственниками спорных многоквартирных домов об изменении управляющей организации, обусловило направление ОАО "Свердловэнергосбыт" в адрес ООО "Союз" дополнительных соглашений от 23.10.2013, 24.01.2014, 29.01.2014, 20.02.2014 к договору энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 об исключении указанных МКД из данного договора.
ООО "Союз" вышеназванные дополнительные соглашения подписаны не были, что противоречит положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами у управляющих организаций возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по электроснабжению.
Следовательно, внесение изменений в договор электроснабжения N 73409 в части исключения из него указанных многоквартирных домов было необходимо для надлежащего исполнения ООО "УК "Веста" возложенных на нее обязанностей управляющей организации.
При таких обстоятельствах, заключенный ранее договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013 с ООО "Союз" в части 65 многоквартирных домов прекратился в связи невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Предусмотренный абзацем 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Как указано ранее, договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, заключенный между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Союз" в части 65 многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, прекратился в связи невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, так как в силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, т.к. в данное время между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор энергоснабжения в части указанных в исковых требованиях 65 многоквартирных домов.
Относительно представления истцом более поздних протоколов общих собраний собственников МКД о выборе в качестве управляющих компаний ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" суд считает необходимым отметить следующее.
Как отмечено выше, между ООО "Союз" и ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" были заключены субагентские договоры от 01.02.2013 с приложением перечня многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Союз" обязалось заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.
Согласно п. 8.5 указанных субагентских договоров, договор прекращает свое действие в случае прекращения полномочий агента по договорам на управление многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, в порядке, определяемом действующим законодательством.
Так как перечисленные в поступивших письмах многоквартирные дома ранее (в разное время) выбыли из управления управляющих компаний ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье" и избрали управляющей компанией ООО "УК "Веста", что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний, данные многоквартирные дома вышли из управления ООО "Жилсервис", ООО "Инициатива", ООО "Горизонт" и ООО "Северное жилье", по крайней мере на какое-то время, что не оспаривается Истцом, т.к. данные протоколы не были признаны недействительными, а были проведены новые собрания по выбору управляющих компаний.
Следовательно, после смены собственниками МКД управляющей организации, субагентские договоры между истцом и третьими лицами в отношении спорных 65 МКД прекратились, в связи невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как третьи лица утратили статус управляющих организаций в отношении названных жилых домов, поскольку, как отмечено выше, в силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При этом никаких дополнительных соглашений к субагентским договорам от 01.02.2013 о включении спорных 65 многоквартирных домов в указанные договоры, после вновь проведенных общих собраний собственников, либо других документов, подтверждающих волеизъявление управляющих компаний относительно передачи каких-либо полномочий ООО "Союз" в материалы дела не представлено.
Ни ООО "Жилсервис", ни ООО "Инициатива", ни ООО "Горизонт", ни ООО "Северное жилье" в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" за заключением договора энергоснабжения на многоквартирные дома, где вновь проводились собрания собственников помещений, не обращались и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что ООО "Союз" не является управляющей организацией в терминологии Жилищного кодекса РФ, поскольку не выбрано собственниками ни одного многоквартирного дома в качестве таковой, соответственно, не может быть стороной договора энергоснабжения.
Согласно ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещения в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки:
- исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации;
- К заявке (оферте) прилагаются следующие документы:
б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);
Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются:
а) для управляющей организации:
- если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);
- если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен);
- если управляющая организация привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией;
- С учетом вышеизложенного, поскольку договор энергоснабжения N 73409 от 19.02.2013, заключенный между истцом и ответчиком, а также субагентские договоры, заключенные между истцом и третьими лицами в части спорных 65 МКД прекратили свое действие в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), и при этом ООО "Союз" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов по смыслу действующего жилищного законодательства, соответственно, ООО "Союз" не может обращаться к ресурсоснабжающей организации с требованием о понуждении к исполнению в натуре договора энергоснабжения.
Таким образом, поскольку истцом документально не подтверждено наличие обязательств ответчика по оформлению и направлению в адрес ООО "Союз" счетов-фактур и актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) с учетом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений в 65 жилых многоквартирных домах г. Североуральска согласно предоставленному к исковому заявлению Приложению N 1, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)