Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что направлял в многофункциональный центр заявление о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилых помещений в нежилые, однако до настоящего времени результат запрашиваемой государственной услуги не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 г. апелляционную жалобу администрации г. Реутов Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. по делу по заявлению А. <данные изъяты> об оспаривании бездействия администрации г. Реутов Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя А. - С.А., представителя администрации г. Реутов Московской области - М.,
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Реутов Московской области, не принявшей решение о переводе либо об отказе в переводе жилых помещений - квартир, принадлежащих ему на праве собственности. В обоснование своего нарушенного права указывал на то, что направил в многофункциональный центр заявление о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилых помещений в нежилые помещения, приложив к нему проект перепланировки, согласованный со всеми необходимыми службами. До настоящего времени результат запрашиваемой государственной услуги не получен. Письменные ответы от 18 ноября 2014 г. и 3 апреля 2015 г. администрации нельзя расценивать как решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как они приняты не в форме постановлений. Просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, принять соответствующее решение в отношении жилых помещений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация г. Реутов Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что А. является собственником жилых помещений - квартир N <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> Для перевода этих жилых помещений в нежилые помещения направил 3 октября 2014 г. в муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов" заявление о выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Согласно письменному ответу директора муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов" С.М., адресованному администрации г. Реутов, 3 октября 2014 г. А. обратился в центр за услугой - выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, представив документы, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, которое требуется для получения услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение. Заявление с документами 6 октября 2014 г. сдано по реестру в отдел по архитектуре, планированию и градостроительству администрации. Результат предоставления данной услуги заявителю через многофункциональный центр городского округа Реутов не выдавался.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что при рассмотрении заявления А. от 3 октября 2014 г. администрацией г. Реутов была нарушена процедура предоставления муниципальной услуги, предусмотренная Административным регламентом, утвержденным постановление администрации г. Реутов от 10 апреля 2014 г. N <данные изъяты>ПА. В многофункциональный центр А. обратился за выдачей решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Специалист многофункционального центра не составил и не передал перечень документов, не представленных заявителем. На межведомственной комиссии заявление не рассматривалось, решение по нему не принималось, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации г. Реутова. Уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения не соответствует по форме приложению N 4 к административному регламенту, не имеет даты выдачи, не зарегистрировано в журнале регистрации документов, в связи с чем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Результат предоставления муниципальной услуги не сообщен заявителю до настоящего времени.
Выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 23 Жилищного кодекса установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в числе документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5 части 2); если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 этой статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 этой статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 этой статьи документе (часть 8).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что на межведомственной комиссии при администрации 8 октября 2014 г. было рассмотрено заявление А. о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения с последующим его переводом в нежилое помещение и принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании того, что в представленном эскизном проекте перепланировки квартиры указано на расширение двух балконов на <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, пристройки трех тамбуров <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с обустройством отдельного входа в помещение, в связи с чем требовалось получить согласие всех собственников помещений в доме на совершение таких действий. Заместитель главы администрации г. Реутов <данные изъяты> 18 ноября 2014 г. сообщил заявителю о принятом решении.
3 апреля 2015 г. в адрес представителя заявителя был направлен ответ на заявление от 3 марта 2015 г. о выдаче уведомления о переводе жилых помещений в нежилые помещения, в котором заместитель главы администрации г. Реутов <данные изъяты>. разъяснил, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
29 мая 2015 г. А. направлено уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения в связи с непредставлением полного пакета документа, что подтверждается квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 44 - 45).
Предполагаемое по проекту переустройство жилого помещения повлечет за собой использование наружной стены дома под оборудование входной двери и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, приведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства входной группы, а также частичный разбор наружной капитальной стены дома для установки входной двери. В связи с этим администрация правомерно исходила из того, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо представить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении заявления о переводе жилых помещений в нежилые помещения и представленного пакета документов администрация г. Реутов должна была убедиться в соблюдении заявителем требований жилищного законодательства уже на этапе перевода жилых помещений, поскольку согласно части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и уведомление об этом заявителя является основанием для проведения работ с учетом проекта переустройства (перепланировки).
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что должностными лицами администрации г. Реутов были даны заявителю мотивированные письменные ответы и уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, которые не повлекли для заявителя нарушений его прав и свобод, незаконного возложения на А. какой-либо обязанности либо незаконного привлечения к ответственности.
Несогласие заявителя с содержанием ответов и уведомления не может служить основанием для признания того, что администрацией допущено бездействие.
Поскольку администрацией г. Реутов Московской области 29 мая 2015 г. было направлено А. уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N <данные изъяты> "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", то оснований для возложения на администрацию обязанности принять решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. отменить, принять новое решение по делу. В удовлетворении заявления А. <данные изъяты> об оспаривании бездействия администрации г. Реутов Московской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19244/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации, не принявшей решение о переводе либо об отказе в переводе жилых помещений в нежилые.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что направлял в многофункциональный центр заявление о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилых помещений в нежилые, однако до настоящего времени результат запрашиваемой государственной услуги не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-19244/2015
Судья: Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 г. апелляционную жалобу администрации г. Реутов Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. по делу по заявлению А. <данные изъяты> об оспаривании бездействия администрации г. Реутов Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя А. - С.А., представителя администрации г. Реутов Московской области - М.,
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Реутов Московской области, не принявшей решение о переводе либо об отказе в переводе жилых помещений - квартир, принадлежащих ему на праве собственности. В обоснование своего нарушенного права указывал на то, что направил в многофункциональный центр заявление о предоставлении государственной услуги по подготовке и выдаче уведомления о переводе (отказе в переводе) жилых помещений в нежилые помещения, приложив к нему проект перепланировки, согласованный со всеми необходимыми службами. До настоящего времени результат запрашиваемой государственной услуги не получен. Письменные ответы от 18 ноября 2014 г. и 3 апреля 2015 г. администрации нельзя расценивать как решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как они приняты не в форме постановлений. Просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, принять соответствующее решение в отношении жилых помещений в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация г. Реутов Московской области просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что А. является собственником жилых помещений - квартир N <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> Для перевода этих жилых помещений в нежилые помещения направил 3 октября 2014 г. в муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов" заявление о выдаче решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Согласно письменному ответу директора муниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов" С.М., адресованному администрации г. Реутов, 3 октября 2014 г. А. обратился в центр за услугой - выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, представив документы, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, которое требуется для получения услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение. Заявление с документами 6 октября 2014 г. сдано по реестру в отдел по архитектуре, планированию и градостроительству администрации. Результат предоставления данной услуги заявителю через многофункциональный центр городского округа Реутов не выдавался.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что при рассмотрении заявления А. от 3 октября 2014 г. администрацией г. Реутов была нарушена процедура предоставления муниципальной услуги, предусмотренная Административным регламентом, утвержденным постановление администрации г. Реутов от 10 апреля 2014 г. N <данные изъяты>ПА. В многофункциональный центр А. обратился за выдачей решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Специалист многофункционального центра не составил и не передал перечень документов, не представленных заявителем. На межведомственной комиссии заявление не рассматривалось, решение по нему не принималось, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации г. Реутова. Уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения не соответствует по форме приложению N 4 к административному регламенту, не имеет даты выдачи, не зарегистрировано в журнале регистрации документов, в связи с чем не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу. Результат предоставления муниципальной услуги не сообщен заявителю до настоящего времени.
Выводы суда не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 23 Жилищного кодекса установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в числе документов подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5 части 2); если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 этой статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 этой статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 этой статьи документе (часть 8).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что на межведомственной комиссии при администрации 8 октября 2014 г. было рассмотрено заявление А. о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения с последующим его переводом в нежилое помещение и принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения на основании того, что в представленном эскизном проекте перепланировки квартиры указано на расширение двух балконов на <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, пристройки трех тамбуров <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с обустройством отдельного входа в помещение, в связи с чем требовалось получить согласие всех собственников помещений в доме на совершение таких действий. Заместитель главы администрации г. Реутов <данные изъяты> 18 ноября 2014 г. сообщил заявителю о принятом решении.
3 апреля 2015 г. в адрес представителя заявителя был направлен ответ на заявление от 3 марта 2015 г. о выдаче уведомления о переводе жилых помещений в нежилые помещения, в котором заместитель главы администрации г. Реутов <данные изъяты>. разъяснил, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
29 мая 2015 г. А. направлено уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения в связи с непредставлением полного пакета документа, что подтверждается квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 44 - 45).
Предполагаемое по проекту переустройство жилого помещения повлечет за собой использование наружной стены дома под оборудование входной двери и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, приведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал до обустройства входной группы, а также частичный разбор наружной капитальной стены дома для установки входной двери. В связи с этим администрация правомерно исходила из того, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо представить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении заявления о переводе жилых помещений в нежилые помещения и представленного пакета документов администрация г. Реутов должна была убедиться в соблюдении заявителем требований жилищного законодательства уже на этапе перевода жилых помещений, поскольку согласно части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и уведомление об этом заявителя является основанием для проведения работ с учетом проекта переустройства (перепланировки).
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что должностными лицами администрации г. Реутов были даны заявителю мотивированные письменные ответы и уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения, которые не повлекли для заявителя нарушений его прав и свобод, незаконного возложения на А. какой-либо обязанности либо незаконного привлечения к ответственности.
Несогласие заявителя с содержанием ответов и уведомления не может служить основанием для признания того, что администрацией допущено бездействие.
Поскольку администрацией г. Реутов Московской области 29 мая 2015 г. было направлено А. уведомление об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 г. N <данные изъяты> "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", то оснований для возложения на администрацию обязанности принять решение о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение у суда не имелось. Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2015 г. отменить, принять новое решение по делу. В удовлетворении заявления А. <данные изъяты> об оспаривании бездействия администрации г. Реутов Московской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)