Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" Маркевич М.В. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу N А05-14886/2014 (судья Бекарова Е.И.),
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, проезд Приорова, д. 4; далее - общество) о взыскании 101 067 руб. 77 коп.
Решением суда от 16 марта 2015 года требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу предприятия 97 939 руб. 67 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истца судом отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, стоимость услуг по водоотведению им рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец считает, что в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией и оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах.
Истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2010 N 1-5.8, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов N 46, корп. 3, на ул. Розы Люксембург и N 155 на пр. Новгородском в г. Архангельске (приложение 1 от 01.08.2011 к договору от 20.10.2010 N 1-5.8), оказанные истцом в октябре 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу приведенных положений, а также пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Частью 1 статьи 157 данного Кодекса также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил положения, установленные Правилами N 354.
Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Согласно пункту 42 Правил N 354 в редакции, действующей в проверяемый период, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывался исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Таким образом, при отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.
Истец рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), объем водоотведения принят поставщиком равным объему водопотребления.
Между тем такой расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Доводы, приведенные подателем жалобы, в обоснование своей позиции правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как указано выше, действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Проанализировав положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные нормативные правовые акты не исключают необходимость применения в рассматриваемой ситуации Правил N 354.
При этом как правильно указал суд первой инстанции, в связи принятием Правительством Российской Федерации постановления от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" из подпункта "в" пункта 4 Правил N 354 исключен вид коммунальной услуги - водоотведение на общедомовые нужды.
Этим же постановлением Правительства Российской Федерации из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, исключен норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Ввиду изложенного плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Общество, не соглашаясь с доводами истца, сослалось на расчеты, составленные ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", которые подателем жалобы документально не опровергнуты, каких-либо иных доводов, помимо изложенных выше, о несоответствии данных расчетов требованиям действующего законодательства, предприятием не приведено.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что у общества имеется задолженность перед истцом в спорной сумме.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу N А05-14886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N А05-14886/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N А05-14886/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" Поповой О.В. по доверенности от 12.01.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" Маркевич М.В. по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу N А05-14886/2014 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Уютный Дом" (ОГРН 1092901007451, ИНН 2901194933; место нахождения: 163071, г. Архангельск, проезд Приорова, д. 4; далее - общество) о взыскании 101 067 руб. 77 коп.
Решением суда от 16 марта 2015 года требования истца удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с общества в пользу предприятия 97 939 руб. 67 коп. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований истца судом отказано.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, стоимость услуг по водоотведению им рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец считает, что в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией и оказывает коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах.
Истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2010 N 1-5.8, по условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги водоканала в соответствии с условиями настоящего договора.
Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов N 46, корп. 3, на ул. Розы Люксембург и N 155 на пр. Новгородском в г. Архангельске (приложение 1 от 01.08.2011 к договору от 20.10.2010 N 1-5.8), оказанные истцом в октябре 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает подлежащими отклонению доводы, приведенные подателем жалобы, по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов товариществам собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами водоснабжения и водоотведения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу приведенных положений, а также пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг (далее - Правила N 354).
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.
Частью 1 статьи 157 данного Кодекса также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил положения, установленные Правилами N 354.
Спор между сторонами возник в части оплаты услуг по водоотведению из многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) водоснабжения, но не оборудованных ОДПУ водоотведения.
Согласно пункту 42 Правил N 354 в редакции, действующей в проверяемый период, размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывался исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.
Таким образом, при отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.
Истец рассчитал объем водоотведения по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ водоснабжения, на основании части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), объем водоотведения принят поставщиком равным объему водопотребления.
Между тем такой расчет не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Доводы, приведенные подателем жалобы, в обоснование своей позиции правомерно отклонены судом первой инстанции.
Как указано выше, действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
При этом в соответствии с частью 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Проанализировав положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные нормативные правовые акты не исключают необходимость применения в рассматриваемой ситуации Правил N 354.
При этом как правильно указал суд первой инстанции, в связи принятием Правительством Российской Федерации постановления от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" из подпункта "в" пункта 4 Правил N 354 исключен вид коммунальной услуги - водоотведение на общедомовые нужды.
Этим же постановлением Правительства Российской Федерации из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, исключен норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Ввиду изложенного плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Общество, не соглашаясь с доводами истца, сослалось на расчеты, составленные ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Расчетный центр", которые подателем жалобы документально не опровергнуты, каких-либо иных доводов, помимо изложенных выше, о несоответствии данных расчетов требованиям действующего законодательства, предприятием не приведено.
С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что у общества имеется задолженность перед истцом в спорной сумме.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2015 года по делу N А05-14886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "город Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)