Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Лада-доктор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г.
делу N А40-121040/14,
принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-1008)
в порядке упрощенного производства
по иску Товарищества собственников жилья "ВЕРНИСАЖ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-доктор"
о взыскании суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ТСЖ "Вернисаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Лада-Доктор" задолженности по оплате оказанный по договору N 15-2007 от 01.03.2007 года услуг в сумме 72 723 руб. 47 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 03.10.2014 года требования ТСЖ "Вернисаж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Лада-Доктор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 01.03.2007 года между ТСЖ "Вернисаж" (ТСЖ) и ООО "Лада-Доктор" (арендатор) был заключен договор N 15-2007 на техническое обслуживание нежилого помещения дома, по условиям которого ТСЖ обязалось предоставлять арендатору услуги по эксплуатации, содержанию нежилого помещения площадью 105,0 кв. м и придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 1, а арендатор обязался оплачивать предоставляемые услуги по фактической стоимости предоставляемых услуг технического обслуживания.
Расчет стоимости является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.2 договора).
По условиям пункта 2.2.3 договора, арендатор обязался производить оплату предоставляемых по договору услуг ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-121040/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-доктор" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лада-доктор" (ОГРН 1055004203297) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N А40-121040/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А40-121040/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Лада-доктор"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г.
делу N А40-121040/14,
принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-1008)
в порядке упрощенного производства
по иску Товарищества собственников жилья "ВЕРНИСАЖ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-доктор"
о взыскании суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ТСЖ "Вернисаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Лада-Доктор" задолженности по оплате оказанный по договору N 15-2007 от 01.03.2007 года услуг в сумме 72 723 руб. 47 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 03.10.2014 года требования ТСЖ "Вернисаж" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Лада-Доктор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 01.03.2007 года между ТСЖ "Вернисаж" (ТСЖ) и ООО "Лада-Доктор" (арендатор) был заключен договор N 15-2007 на техническое обслуживание нежилого помещения дома, по условиям которого ТСЖ обязалось предоставлять арендатору услуги по эксплуатации, содержанию нежилого помещения площадью 105,0 кв. м и придомовой территории по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 1, корп. 1, а арендатор обязался оплачивать предоставляемые услуги по фактической стоимости предоставляемых услуг технического обслуживания.
Расчет стоимости является неотъемлемой частью договора (пункт 2.2.2 договора).
По условиям пункта 2.2.3 договора, арендатор обязался производить оплату предоставляемых по договору услуг ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-121040/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-доктор" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лада-доктор" (ОГРН 1055004203297) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)