Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2215/2015) Агаммедова Юрика Худбеддин оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению ЖСК "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Юрика Худбеддин оглы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),
при участии в судебном заседании:
- от Агаммедова Юрика Худбеддин оглы - лично, по паспорту; представитель Хучашева Н.Н. по доверенности от 24.03.2015 сроком действия три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" - представитель не явился, извещено;
- конкурсный управляющий Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" Леонтьева О.В. - лично предъявлен паспорт; представитель Коноплева И.Ю. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия один год;
- от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представитель не явился, извещено;
- Калимулина Нина Евгеньевна - личность удостоверена паспортом, допрошена в качестве свидетеля,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу N А70-11683/2013 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также - Леонтьева О.В.).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28 декабря 2013 года.
Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
В Арбитражный суд Тюменской области 27 июня 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о признании недействительной справки, выданной ЖСК "Камчатский" от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы (далее - Агаммедов Ю.Х. Оглы) является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1 (далее по тексту также - спорная квартира), а также признать недействительным акт приема-передачи жилого помещения N 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы о передаче квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1.
Заявленные требования, со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обоснованы тем, что, по мнению конкурсного управляющего, справка от 16 сентября 2013 года и акт приема-передачи жилого помещения от 26 августа 2013 года являются сделками, совершенными со злоупотреблением правом, выразившемся в безвозмездном выводе активов должника без какого-либо встречного предоставления.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года приостановлено производство по заявлению ЖСК "Камчатский" в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Ю.Х. Оглы для проведения технико-криминалистической экспертизы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2014 года производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 13 января 2015 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2015 по делу N А70-11683/2013 (в редакции определения от 29.01.2015 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной справку, выданную ЖСК "Камчатский" от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1; признан недействительным акт приема-передачи жилого помещения N 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы о передаче квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1. Суд применил последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества - квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, а также взыскал с Агаммедова Ю.Х. Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Агаммедов Ю.Х. Оглы, считая указанное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Доводы жалобы сводятся к следующему: (1) включение спорной квартиры в конкурсную массу невозможно, поскольку ЖСК "Камчатский" его собственником никогда не являлся, отсутствие у него имущества установлено судебными актами по делу N А70-7956/2009; (2) справка ЖСК "Камчатский" о выплате пая является документом-основанием для государственной регистрации прав на жилое помещение, а не сделкой, которая подлежит оспариванию в целях признания ее недействительной; (3) акт приема-передачи жилого помещения N 45 от 26.08.2013 между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы не соответствует признакам сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ, следовательно, к нему не могут быть применены нормы статьи 168 ГК РФ; (4) судом не учтено, что справка об оплате паевого взноса подтверждена обстоятельствами реальной оплаты членом ЖСК денежных средств, о чем свидетельствует предварительный договор N 73 от 18.03.2009 с ООО "НТЦ" на строительство жилого дома по ул. Камчатская в г. Тюмени (в реестр требований его кредиторов был включен Агаммедов Ю.Х. Оглы), в рамках которого Агаммедов Ю.Х. Оглы произвел оплату в размере 600 000 рублей, что отражено в квитанциях к приходному кассовому ордеру N 33 от 20.03.2009 и N 35 от 25.03.2009; доказательств отчуждения квартиры по заниженной стоимости материалы дела не содержат (5) квартира не может быть возвращена в конкурсную массу, так как является единственным пригодным для проживания жилым помещением (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ); (6) Наличие цели причинения вреда применительно к п. 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не доказано; (7) Суд вышел за пределы предмета доказывания по настоящему обособленному спору, поскольку проверка финансовой возможности предоставлена суду при рассмотрении заявления о включении в реестр, а не при установлении соответствия закону оспариваемой конкурсным управляющим сделки; (8) вывод суда о том, что оттиск печати, нанесенной в нижней части квитанций к приходным кассовым ордерам, не принадлежит ЖСК "Камчатский", не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в рамках другого обособленного спора (о признании права собственности ЖСК "Камчатский" на 10 этаж жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2) было установлено, что всего печатей ЖСК "Камчатский" было три, одна из которых утеряна в 2012 г., в связи с чем факт несовпадения оттисков печатей не свидетельствует о недействительности квитанций к ПКО; (9) отсутствие в бухгалтерских документах, в кассе и на счетах ЖСК "Камчатский" сведений об оплате само по себе не исключает внесение Агаммедовым Ю. X. денежных средств в указанном размере ЖСК "Камчатский", а может говорить о ненадлежащей организации бухгалтерского учета поступивших средств, и не должно быть поставлено в вину физическому лицу, не влияющему на ведение учета данным юридическим лицом.
Определением от 18.02.2015 апелляционная жалоба Агаммедова Ю.Х. Оглы принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 31.03.2015.
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" поступил отзыв, в котором Леонтьева О.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения. Как указывает должник, документы, которые были предоставлены в суд Агаммедовым Ю.Х.О. в подтверждение возникновения права на жилое помещение, не отвечали признакам допустимости и относимости. По определению Арбитражного суда Тюменской области Агаммедовым Ю.Х.О. в материалы дела были предоставлены документы, по его мнению, подтверждающие наличие финансовой возможности оплатить полностью паевой взнос в соответствии с договором о порядке оплаты паевого взноса. В материалах дела имеются: договор займа от 10.06.2011 г. на сумму 900 000 руб.; налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2 кв. 2014 г. - налогооблагаемая база 52 668 руб.; договор купли-продажи от 11.04.2013 г. самосвала на сумму 200 000 руб.; договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2012 г. на сумму 120 000 руб. и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на указанную сумму; договор купли-продажи комнаты от 17.06.2010 г. на сумму 100 000 руб. и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на указанную сумму. Кроме того, были предоставлены два кредитных договора от 24.02.2014 г. и 28.08.2012 г. по которым Агаммедовой Шале Сабзаликызы были получены потребительские кредиты. В ходе судебного заседания Агаммедов Ю.Х.О. исключил из числа доказательств договор займа на 900 000 руб. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Агаммедова Ю.Х. Оглы финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 руб.
От заявителя 31.03.2015 дополнительно поступили копии документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы: копии уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений об имеющихся и имевшихся правах ЖСК "Камчатский" от 20.01.2015; выписки из ЕГРП об отсутствии у Агаммедова Ю.Х. Оглы в собственности иного жилья от 11.03.2015.
В судебное заседание, назначенное на 31.03.2015, представители ООО "Стройка Плюс", Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В судебном заседании 31.03.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2015, информация о котором размещена в картотеке арбитражных дел (карточка дела N А70-11683/2013) в сети "Интернет".
После перерыва от ООО "Стройка Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор поддержал позицию конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Кроме того, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что в момент совершения сделки по передаче квартиры Агаммедову Ю.Х. Оглы существовали следующие запреты и запрещения:
- обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ЖСК "Камчатский" в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012 (исполнительное производство N 7674/12/27/72 от 24.12.2012), которые были актуальны и на 12.02.2014.
03.04.2015 от заявителя жалобы поступили дополнения с приложением документов: копии предварительного договора N 73 от 18.03.2009 с приложением; копии квитанций об оплате коммунальных услуг на 2 листах; акт приема-передачи N 2 от 16 августа 2010 г.; заключения специалиста N 003-2015 по технико-криминалистическому исследованию; акта приемки заказчиком законченного строительством объекта, а также письма от 13.11.2014 г. N 1191/14-УИГСН.
В целях вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Н.Е. Калимулиной (бывшего председателя ЖСК "Камчатский") суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ определением от 03.04.2015 отложил разбирательство по апелляционной жалобе на 28.04.2015.
До начала судебного заседания, отложенного на 28.04.2015, заявитель представил письменные пояснения, в которых изложил сведения о своей профессиональной деятельности и получаемых в связи с этим источников дохода. Кроме того относительно ареста, наложенного службой судебных приставов от 24.12.2012, заявитель также пояснил, что из ответа УФССП по Тюменской области от 27.04.2015 следует, что арест, наложенный постановлением судебного пристава 24.12.2012, не распространялся на квартиру N 91, расположенную по адресу г. Тюмень ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции письмо УФССП по Тюменской области от 27.04.2015 N 72918/15/7261-СМ.
К указанным пояснениям также приложены: выписка из реестра нотариуса Серковой Г.В. от 17.04.2015; копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009; копия лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копия лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копия ПТС 39 ТВ 274910; копия договора купли-продажи от 07.09.2011 г. N 007556; договор о совместной деятельности от 01.08.2009; копия доверенности N 72-01/543700 от 10.12.2011; копия доверенности N 72-01/543701 от 10.12.2011; копия уведомления ФССП по Тюменской области от 27.04.2012; копии акта сверки взаимных расчетов и расходных ордеров (на 4 листах).
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" поступили дополнительные документы, в том числе, копия соглашения от 12.03.2010 о передаче права на незавершенный строительством объект между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский", а также документы о статусе кооператива в качестве юридического лица.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" и Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнительных пояснениях основаниям. Поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" высказался согласно отзыву, против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела возражал.
Суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поступивших в подтверждение доводов апелляционной жалобы и последующих пояснений к ней считает возможным удовлетворить частично в целях правильного установления фактических обстоятельств дела и проверки доводов заявителя.
В отношении дополнительных доказательств - расходных кассовых ордеров от 11.07.2011, от 22.08.2011, от 29.08.2011, от 27.08.2011, от 21.06.2011, приложенных к письменным пояснениям, поступившим в суд 28.04.2015, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для их приобщения к материалам дела не имеется, поскольку Агаммедов Ю.Х. Оглы не обосновал невозможность их представления для оценки суду первой инстанции, а также в связи с отсутствием возможности установить в рамках рассмотрения настоящего спора объективный характер этих документов.
Документы, составление и представление которых не зависит исключительно от усмотрения одной (заинтересованной определенным образом) стороны и поэтому имеющие объективный характер, суд полагает возможным приобщить для полного установления фактических обстоятельств.
Уважительности причин непредставления поименованных выше расходных кассовых ордеров в материалы дела ранее судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля Калимулина Н.Е., предупрежденная в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
На вопрос суда Калимулина Н.Е. пояснила, что являлась председателем ЖСК "Камчатский" с 27.02.2010 (с момента его создания). Из пояснений свидетеля следует, что документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива (в том числе, документы, подготовленные в связи с принятием решения о его ликвидации) хранились в небольшом нежилом помещении на первом этаже переданного в ЖСК недостроенного многоквартирного дома по ул. Камчатская, 2. Дом передан кооперативу в 2010 году конкурсным управляющим ООО "НТЦ" Дмитриевым Николаем Борисовичем. Степень готовности дома составляла примерно 30%, здание было возведено до 8 этажа, причем перекрытий 8 этажа еще не было. Конкурсный управляющий ООО "НТЦ" Дмитриев Н.Б. содействовал в подготовке документов в связи с передачей дома дольщикам. Совместно с его юристами осуществлялась передача и проверка документов по каждому участнику строительства с последующим внесением сведений о каждом в реестр. Все участники строительства доказывали факт оплаты своей доли в ООО "НТЦ", представляли соответствующие платежные документы, в последующем принимались в члены ЖСК. По Агаммедову Ю.Х. Оглы общество "НТЦ" также представляло информацию об оплате, он указан в числе дольщиков ООО "НТЦ". Квартира была записана за Агаммедовым Ю.Х. Оглы с 2009 года.
Относительно ареста от 24.12.12 пояснила также что ЖСК "Камчатский" и она как его председатель узнали только в сентябре 2013 года от конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский". Арест на спорную квартиру (находится на 9 этаже) не налагался, так как 9 этаж дома построен позднее.
Свидетель подтвердила оформление и подписание представленных в дело Агаммедовым Ю.Х. Оглы квитанций к приходным кассовым ордерам.
На вопрос суда о происхождении оттиска печати на этих платежных документах свидетель пояснила, что изначально в ЖСК было три печати. Как только в 2010 году было получено свидетельство ОГРН о регистрации ЖСК "Камчатский" в качестве юридического лица было заказано 2 печати. Потом одна печать подверглась порче в результате теплового воздействия электрического обогревателя в помещении, где находился офис ЖСК "Камчатский" (не было надлежащим образом обустроено, имело очень маленькую площадь, не отапливалось). В конце 2010 года была заказана вторая печать, которую Калимулина Н.Е., по ее показаниям, потеряла. В итоге осталась всего одна печать, которую свидетель носила всегда с собой в дамской сумочке, поскольку председатель была вынуждена оперативно выезжать на стройку и производить расчеты за стройматериалы и т.д. На вопрос суда о внесении Агаммедовым Ю.Х. Оглы 1 250 428 рублей, пояснила, что лично принимала от него соответствующие суммы. При этом свидетель сообщила суду, что осознает последствия даваемых показаний в виде возможного предъявления лично к ней требований о возвращении этих сумм, в отношении которых обстоятельства их внесения в ЖСК "Камчатский" через нее как действовавшего ранее председателя ею же и подтверждаются. Также Калимулина Н.Е. пояснила, что в целом все дольщики вносили деньги незначительными суммами в кассу. Внесенные суммы практически сразу расходовались на оплату текущих строительных расходов ЖСК "Камчатский": приобретение строительных материалов, оплату работ автокранов, расчеты с подрядчиками и т.д. На вопрос суда, почему денежные средства не отражены в поступлениях через кассу, а также через расчетный счет, пояснила, что все приходные операции были оформлены надлежащим образом, однако, документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива были похищены, представила в материалы дела справку и постановление о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013. По этой причине на данный момент кооператив не располагает первичными оправдательными документами. Хищение произошло непосредственно после признания кооператива банкротом. Уголовное дело не закрыто, следствие продолжается.
На вопрос суда Калимулина Н.Е. категорически заявила, что никогда не оформляла приходных документов "авансом", без принятия соответствующей оформленному документу денежной суммы.
На вопрос суда Калимулина Н.Е. заявила, что Агаммедов Ю.Х. Оглы был принят в установленном порядке и является членом кооператива, проживает в спорнйо квартире, оплачивает коммунальные услуги, принимает участие в собраниях членов кооператива.
На вопрос суда, кто заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, Калимулина Н.Е. пояснила, что договоры заключала она. На вопрос суда об источнике осведомленности относительно размера внесенных Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств в ООО "НТЦ", Калимулина Н.Е. пояснила, что узнала об этом из документов, полученных кооперативом от конкурсного управляющего ООО "НТЦ" Дмитриева Н.Б. вместе с незавершенным строительством объектом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями к ней, отзывов на жалобу, выслушав представителей явившихся участников обособленного спора, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установил основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Агаммедов Ю.Х. Оглы был принят в члены ЖСК "Камчатский" с закреплением за ним в целях последующего приобретения права собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 54,29 кв. м, расположенную на 9 этаже 2 подъезда в осях 4-6 и Г-Е первая на площадке слева-направо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1, что подтверждается выпиской из протокола N 6/1 от 29.07.2010 общего собрания членов ЖСК "Камчатский" (л.д. 71 т. 59).
Между ЖСК "Камчатский", в лице председателя Правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Нины Евгеньевны и Агаммедовым Ю.Х. Оглы был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной во второй секции на 9 этаже, 1-я на площадке, общей площадью 61,49 кв. м, жилой площадью 54,29 кв. м (л.д. 45-49 т. 59, копия данного документа заверена 23 апреля 2014 года, о чем в правом верхнем углу, закрывая собственно дату документа, поставлен штамп).
Калимулина Н.Е. подтвердила факт подписания этого договора и факт его заключения в период до возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, наличия у Калимулиной Н.Е. полномочий руководителя ЖСК.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, он устанавливает отношения сторон договора, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получения прав собственности по окончании строительства. После окончания строительства Объекта (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Тюмень, ул. Камчатская, 2) и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает члену Кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по заключенному договору (пункт 1.З.). В соответствии с пунктом 2.1. указанного выше договора член Кооператива приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Размер паевого взноса установлен пунктом 2.2. договора от 23 апреля 2014 года и составляет 1 252 480 рублей. Сторонами договора установлено, что паевой взнос вносится членом Кооператива путем оплаты в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Кооператива (пункт 2.6).
Между ЖСК "Камчатский", в лице председателя Правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Нины Евгеньевны и Агаммедовым Ю.Х. Оглы 26 августа 2013 года подписан акт N 45 приема-передачи жилого помещения, согласно которому ЖСК "Камчатский" передал, а Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы принял квартиру N 91 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 2, корпус 1 (л.д. 52 т. 59).
В указанном акте имеется ссылка на то, что паевой и целевой взнос оплачены членом ЖСК "Камчатский" Агаммедовым Ю.Х. Оглы в полном объеме.
Председателем правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е.16 сентября 2013 года была выдана справка Агаммедову Юрику Худбеддин Оглы о том, что он является членом кооператива и им полностью произведена оплата за квартиру N 91 по ул. Камчатская, дом 2, корпус 1 г. Тюмени (л.д. 53 т. 59).
На основании справки ЖСК "Камчатский" от 16.09.2013 за Агаммедовым Ю.Х. Оглы зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 55,3 кв. м, этаж 9, адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 2, корп. 1 кв. 91 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 545454 от 30.09.2013 на л.д. 74 т. 59).
В связи с приобретением Агаммедовым Ю.Х. Оглы права собственности на указанную квартиру в качестве члена кооператива ЖСК "Камчатский" конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский" обратился с настоящим заявлением.
Предмет заявленного конкурсным управляющим с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства включает в себя требования:
- - о признании недействительной справки, выданной ЖСК "Камчатский", от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1;
- - о признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения N 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы о передаче квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1;
- - о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества - квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1.
Правовым основанием заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" указаны пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статья 10 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: (1) Агаммедов Ю.Х. Оглы не доказал наличие финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 рублей; (2) представленные Агаммедовым Ю.Х. Оглы квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют критериям допустимости и относимости доказательств, поскольку противоречат по своей форме требованиям, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете - проставленные на них оттиски печати не совпадают с оттиском печати ЖСК "Камчатский", исследованной при проведении технико-криминалистической экспертизы документов; (3) имеющаяся в материалах дела справка, выданная ЖСК "Камчатский" от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1 не воспринята судом в качестве самостоятельного доказательства оплаты сделки, так как не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", постановление Госкомстата РФ от 29 мая 1998 года N 57а, Минфина РФ от 18 июня 1998 года N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 1998 года N 1561); (4) Агаммедов Ю.Х. Оглы, во всяком случае, не представил доказательств поступления денежных средств в сумме 1 252 480 рублей на расчетные счета должника.
Изложенные судом первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств выводы положены в основу квалификации справки о членстве Агаммедова Ю.Х. Оглы в ЖСК и об оплате им полностью паевого взноса, а также акта приема-передачи жилого помещения в качестве сделок, совершенных в противоречие нормам статей 10, 168 ГК РФ и повлекших причинение должнику убытков вследствие уменьшения в результате их совершения конкурсной массы.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета всех, имеющих правовое значение, фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Часть 1 статьи 124 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусматривает, что жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (часть 1 статьи 129 ЖК РФ. Идентичное правило содержится и в ГК РФ: в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено выше, право собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 16.09.2013.
В силу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Справка от 16 сентября 2013 года выдана ЖСК "Камчатский" о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате им полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы, на исключение правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.
В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы Агаммедова Ю.Х. Оглы о невозможности ее правовой оценки по правилам оспаривания сделок.
Применительно к правилам ст. 153 ГК РФ, акт N 45 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности.
Во всяком случае Агаммедов Ю.Х. Оглы не назвал иную сделку, являющуюся действительным основанием государственной регистрации его права собственности.
Одновременно справка является документом, фиксирующим принятие ЖСК "Камчатский" исполнения Агаммедовым Ю.Х. Оглы обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру.
Материалы дела, повторно исследованные судом апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных доказательств, оснований исключения доказательственного значения спорной справки или вывода о ее мнимом характере не дают.
Выводы апелляционного суда основаны на следующем.
1. Относительно финансовой возможности Агаммедова Ю.Х. Оглы выплатить стоимость пая.
В качестве доказательств финансовой возможности для оплаты паевого взноса Агаммедов Ю.Х. Оглы. представил договор займа от 10 июня 2011 года, заключенный между Гаджиевым Багадыр Мурадхан Оглы и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы на сумму 900 000 рублей, налоговую декларацию за 2010 год, договоры купли-продажи транспортных средств на суммы 200 000 рублей и 120 000 рублей, договор купли-продажи комнаты от 17 июня 2010 года на сумму 100 000 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания 05 ноября 2014 года конкурсный управляющий и Агаммедов Ю.Х. Оглы пришли к согласию исключить из числа доказательств договор займа от 10 июня 2011 года, заключенный между Гаджиевым Багадыр Мурадхан Оглы и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы, о чем была сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Агаммедовым Ю.Х. Оглы не доказана финансовая возможность для оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 рублей.
В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2010 год сумма доходов Агаммедова Ю.Х. Оглы за отчетный период составила 100 000 рублей, за 2012 год - 120 000 рублей (л.д. 89-93 т. 59). По налогу ЕНВД за 2014 год налоговая база составила 52668 рублей за отчетный период код 21 и столько же за последующий отчетный период в 2014 году (л.д. 93-96 т. 59).
Кроме того, в 2012-2013 гг. Агаммедов Ю.Х. Оглы получал доходы от отчуждения автомобилей по договорам купли-продажи автомобилей (л.д. 97-100 т. 59) в совокупном размере 320 000 рублей.
За продажу комнаты по договору купли-продажи от 17.06.2010 Агаммедов Ю.Х. Оглы получил от покупателя 100 000 рублей (л.д. 101 т. 59).
При рассмотрении апелляционной жалобы Агаммедов Ю.Х. Оглы представил суду документально подтвержденные пояснения, согласно которым с 23 июня 2009 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию на осуществление автомобильных перевозок. 30 июля 2009 года Спасенниковым Ю.М. была на заявителя была оформлена доверенность на управление и распоряжение автобусом Мерседес номер Р 415 ОМ 72, на котором Агаммедов Ю.Х. Оглы осуществлял автомобильные перевозки по муниципальным маршрутам г. Тюмени N 14 и 30. Договор с МУПГТ "Тюменьгортранс" в соответствии с договором о совместной деятельности от 01 августа 2009 г. заключал Спасенников М.И., так как свидетельство, выданное администрацией г. Тюмени на осуществление пассажирских перевозок (маршрутная карта) было оформлено на него. Между ним и заявителем жалобы был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ведение дел (взамодействие с банками, государственными и муниципальными органами) осуществлял Спасенников М.И. Денежными средствами, полученными от совместной деятельности, Агаммедов Ю.Х. Оглы имел право распоряжаться по своему усмотрению. Расчеты между ними происходили следующим образом: наличную выручку Агаммедов Ю.Х. Оглы оставлял себе, расходуя ее на горючее, ремонт автобуса, заработную плату. Денежные средства за перевозку льготных категорий пассажиров перечислялись на расчетный счет ИП Спасенникова М.И., которые он передавал Агаммедову Ю.Х. Оглы. Из этих средств заявитель оплачивал паевые взносы в ЖСК "Камчатский".
В сентябре 2011 года Агаммедов Ю.Х. Оглы выкупил указанный автобус у Спасенникова Ю.М. и прекратил выплату арендной платы. В это же время Спасенниковым М.И. на Агаммедова Ю.Х. Оглы были оформлены доверенности на получение в ТМУП "УК по ЖКХ "Север" денежных средств за пассажирские перевозки по транспортным картам, возмещения за их перевозку, для чего Агаммедову Ю.Х. Оглы предоставлялось право подавать заявления, расписываться и выполнять все действия, связанные с выполнением поручения. Кроме того, была оформлена доверенность на получение в МУПГТ билетной продукции. Кроме того, у Агаммедова Ю.Х. Оглы в собственности имелся КАМАЗ 354112, который был продан только в апреле 2013 г. В соответствии с п. 4 предварительного договора N 73 от 18 марта 2009 г., заключенным с ООО "НТЦ", часть оплаты за жилое помещение должна была оплачиваться путем оказания транспортных услуг на сумму 937 250 рублей. Во исполнение указанного пункта был заключен договор с ООО "НТЦ" на оказание услуг.
В связи с тем, что ООО "НТЦ" обанкротилось, Агаммедов Ю.Х. Оглы написал заявление о принятии его в члены ЖСК "Камчатский". Вместо 937 250 рублей по договору с ООО "НТЦ" от 18.03.2009 г. заявителю пришлось выплатить 1 250 480 рублей, что на 300 000 рублей больше. Агаммедов Ю.Х. Оглы, согласно его пояснениям, платил поэтапно, сколько мог из своих доходов от предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской со счета ОАО "Росгосстрахбанк", куда перечислялись денежные средства за перевозку льготных категорий пассажиров по договору N 19-о от 10.09.2011 г.: (1) 29.12.2011 снято 322 000 рублей, оплачено в ЖСК 150 000 рублей; (2) 18.02.2012 г. снято со счета 97 000 рублей, оплачено в ЖСК 21.02.50 000 рублей; (3) 20 04.2012 г. со счета снято 30 000 рублей, оплачено в ЖСК 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что финансовая возможность оплатить пай подтверждена (имелись средства от продажи имущества и доходы от предпринимательской деятельности): выписки из реестра нотариуса Серковой Г.В. от 17.04.2015 (подтверждается совершение нотариальных действий по обращению Спасенникова Ю.М. - удостоверение доверенности на имя Агаммедова Ю.Х. оглы сроком на 2 года на управление и распоряжение автомобилем MERCEDES-0305 автобус, гос.номер Р415 ОМ 72; копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009; копии лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копии лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копии ПТС 39 ТВ 274910; копии договора купли-продажи от 07.09.2011 г. N 007556; договора о совместной деятельности от 01.08.2009; копии доверенности N 72-01/543700 от 10.12.2011; копии доверенности N 72-01/543701 от 10.12.2011; копии уведомления ФССП по Тюменской области от 27.04.2012; копии акта сверки взаимных расчетов.
Заявитель в достаточной степени подтвердил источники для внесения денежных средств по оспариваемым квитанциям к ПКО ЖСК "Камчатский".
Данные документы носят объективный характер, их составление по неправомерному усмотрению заявителя для целей настоящего спора исключается.
Вытекающие из таких документов фактические обстоятельства финансовой возможности выплатить пай участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Судом первой инстанции признаны недостоверными доказательства внесения Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств в кассу ЖСК "Камчасткий" в оплату паевого взноса.
Как следует из материалов дела, в подтверждение внесения паевого взноса в сумме 1 252 480 рублей (раздел 2 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.04.2014) Агаммедов Ю.Х. Оглы представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам N 169 от 29 декабря 2011 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек, N 65 от 22 июня 2011 года на сумму 450 000 рублей 00 копеек, N 19 от 21 февраля 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 62 от 20 июня 2012 года на сумму 22 000 рублей 00 копеек, N 30 от 20 апреля 2012 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, N 116 от 29 августа 2011 года на сумму 350 000 рублей 00 копеек, N 79 от 11 июля 2011 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 128 от 14 сентября 2011 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек; N 146 от 12.12.2011 на сумму 480 рублей; N 113 от 22.08.2011 на сумму 100 000 рублей (л.д. 32-34 т. 113).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о проведении технико-криминалистической экспертизы документов.
Согласно заключению эксперта N 2340/01-3 от 27 ноября 2014 года, оттиск печати ЖСК "Камчатский", расположенный в строках "М.П. (штампа)" в нижней части указанных квитанций к приходным кассовым ордерам нанесены не печатью ЖСК "Камчатский", представленной на исследование и находящейся в распоряжении конкурсного управляющего, а другой печатью (л.д. 115-118 т. 106).
Приняв во внимание выводы эксперта, суд первой инстанции признал квитанции недопустимыми доказательствами поступления соответствующих сумм в кассу кооператива, что повлекло вывод о фиктивности оспариваемой справки о выплате пая.
Апелляционный суд считает неправильным отклонение судом первой инстанции ходатайства бывшего председателя ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 106 т. 59).
Отрицание поступления денежных средств в кассу ЖСК фактически влечет вывод о присвоении их лицом, подписавшим соответствующие приходные документы, что дает основания для привлечения такого лица к участию в деле.
Как оспариваемые справка, акт, а равно квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны со стороны ЖСК "Камчатский" председателем Калимулиной Н.Е.
В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
Апелляционный суд счел необходимым при таких выводах суда относительно квитанций к ПКО, допросить в качестве свидетеля Калимулину Н.Е. на основании п. 2 ст. 88 АПК РФ.
Допрошенная в указанном качестве Калимулина Н.Е. сообщила суду следующие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств оплаты Агаммедовым Ю.Х. Оглы паевого взноса в ЖСК "Камчатский": Агаммедов Ю.Х. Оглы действительно вносил в установленном договором порядке денежные средства в сумме 1 250 428 рублей в кассу ЖСК "Камчатский", в подтверждение чего оформлены предъявленные свидетелю на обозрение квитанции к ПКО. Денежные средства от него, а равно других участников строительства, принимала Калимулина Н.Е. лично, небольшими суммами, которые незамедлительно расходовались на оплату работ и материалов на достройку дома. В кооперативе имелось три печати, две из которых были утрачены (одна - испорчена, другая - утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к ПКО оформлялся путем проставления одной из этих печатей. Отражение хозяйственных операций по приему в кассу ЖСК "Камчатский" денежных средств от Агаммедова Ю.Х. Оглы в документах бухгалтерского учета на сегодняшний день не может быть подтверждено, поскольку все документы ЖСК "Камчатский", хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года, о чем свидетель представила суду постановление о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013, справку следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что из указанного помещения были похищены следующие документы: 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 гг.
Свидетельские показания данного лица, находящиеся в фактическом единстве с имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждают следующие обстоятельства:
- 1. денежные средства по спорным квитанциям Агаммедовым Ю.Х. Оглы вносились, приняты председателем Калимулиной Н.Е. (которая, за отсутствием возможности несения расходов на оплату труда кассира, выполняла соответствующие функции), направившей полученные средства на нужды продолжения строительства;
- 2. документы бухгалтерского учета похищены (подтверждается наличием соответствующего уголовного дела), что, в свою очередь, не опровергает факта внесения Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств и расходования их на строительные нужды кооператива;
- 3. в обращении кооператива имелась и использовалась не одна печать, в том числе, та, которая передана председателем ЖСК утвержденному конкурсному управляющему, и та, которой скреплены спорные квитанции к ПКО и иные документы ЖСК, о чем пояснила Калимулина Н.Е. и не опровергнуто конкурсным управляющим.
В данных конкретных обстоятельствах без достаточного основания судом придано большее значение доводам конкурсного управляющего, без достаточной проверки возражений второй стороны, выступающей в спорных отношениях, кроме того, в качестве непрофессионального инвестора.
В силу статьи 88 АПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу.
Показания Калимулиной Н.Е. оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, их качество как относимого и допустимого доказательства не опровергнуто.
Поскольку лицо, принимавшее от Агаммедова Ю.Х. Оглы денежные средства в целях оплаты дольщиком своего паевого взноса по спорным квитанциям, обстоятельства состоявшегося внесения денежных средств в кассу подтвердило, а наличие оттиска печати, отличающегося от оттиска, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", объяснимо наличием у кооператива ранее трех печатей, вместо одной, и само по себе не свидетельствует о подложности квитанций к ПКО, суд апелляционной инстанции оплату Агаммедовым Ю.Х. Оглы паевого взноса полагает доказанной достаточной совокупностью доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно показаниям Калимулиной Н.Е., все поступавшие от участников строительства денежные средства незамедлительно направлялись на финансирование строительства многоквартирного дома, введенного в итоге в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-111-рв от 07.08.2013,
Далее, из не опровергнутых другими доказательствами показаний свидетеля также следует, что дом передан кооперативу в 2010 году конкурсным управляющим ООО "НТЦ" Дмитриевым Николаем Борисовичем. Степень готовности дома составляла примерно 30%, здание было возведено до 8 этажа, при чем перекрытий 8 этажа еще не было. Конкурсный управляющий ООО "НТЦ" Дмитриев Н.Б. содействовал в подготовке документов в связи с передачей дома дольщикам. Совместно с его юристами осуществлялась передача и проверка документов по каждому участнику строительства с последующим внесением сведений о каждом в реестр. Все участники строительства доказывали факт оплаты своей доли в ООО "НТЦ", представляли соответствующие платежные документы, в последующем принимались в члены ЖСК.
Как следует из материалов дела, между ООО "НТЦ" (застройщик) и Агаммедовым Ю.Х. Оглы (участник долевого строительства) был заключен предварительный договор N 73 от 18.03.2009, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения на следующий объект: двухсекционный жилой дом, г. Тюмень, ул. Камчатская. Характеристика квартиры: одна двухкомнатная, расположена на 9 этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 54,29 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 7,2 кв. м (л.д. 118 т. 59).
Согласно п. 4 указанного предварительного договора общая сумма, подлежащая внесению участником строительства по основному договору, составляет 1 537 250 рублей, является фиксированной. Расчет производится в следующем порядке: участник долевого строительства вносит сумму в размере 550 000 рублей в срок до 20.03.2009, 50 000 руб. - в срок до 25.03.2009; а оставшаяся сумма в размере 937 250 руб. вносится в срок до 31.12.2010 путем оказания транспортных услуг по договору об оказании услуг или поставкой строительных материалов от 19.03.2009.
При этом между ООО "НТЦ" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы имелся заключенный договор об оказании услуг, по условиям которого Агаммедов Ю.Х. Оглы предоставлял в пользование ООО "НТЦ" автомашину марки "КАМАЗ" с водителем с услугами по ее управлению и технической эксплуатации (л.д. 116-117).
Агаммедов Ю.Х. Оглы представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру N 33 от 20.03.2009 о внесении в кассу ООО "НТЦ" 550 000 рублей по предварительному договору N 73 от 18.03.2009 (л.д. 119 т. 59).
Данные суммы должны приниматься во внимание, как также направленные (иное не доказано) на строительство дома до стадии 30% готовности, в которой он был принят от прежнего застройщика ООО "НТЦ" кооперативом.
Конкурсным управляющим ЖСК "Камчатский" в материалы апелляционного производства представлено соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 от 12.03.2010, согласно которому и.о. внешнего управляющего ООО "НТЦ" Чепик С.М. с одной стороны, и ЖСК "Камчатский" в лице председателя правления Калимулиной Н.Е., с другой стороны, пришли к соглашению о том, что:
- - для выполнения решения общего собрания участников долевого строительства жилого дома (г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2) ООО "НТЦ" передает, а ЖСК "Камчатский" принимает на себя права на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2 в целях обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества;
- - с момента подписания соглашения ЖСК "Камчатский" принимает на себя обязательства по завершению строительства дома, осуществлению охраны и его эксплуатации.
Незавершенный строительством объект передан от ООО "НТЦ" в ЖСК "Камчатский" по акту приема-передачи от 12.03.2010.
Статус участника долевого строительства в отношении спорной квартиры на основании сделки с ООО "НТЦ" также подтверждается актом приема-передачи документов от 16.08.2010, согласно которому арбитражный управляющий Зайцев А.В. передал, а Дмитриев Николай Борисович принял оригиналы договоров по объекту строительства жилого дома по ул. Камчатская в г. Тюмени, по 89 позициям, среди которых поименован и договор с Агаммедовым Ю.Х. Оглы (позиция N 72).
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы вступил в отношения по финансированию спорной квартиры еще на стадии до передачи незавершенного строительством жилого дома в ЖСК "Камчатский", оплатив часть ее стоимости в сумме 600 000 рублей, а в последующем внеся еще 1 250 428 рублей через кассу ЖСК "Камчатский" после передачи должнику объекта в целях завершения его строительства. Обстоятельства принятия Агаммедова Ю.Х. Оглы в члены ЖСК "Камчатский" обусловлены существованием статуса участника долевого строительства и частичной оплаты квартиры в отношениях с бывшим застройщиком - ООО "НТЦ".
Таким образом, показания Калимулиной Н.Е. в данной части не только согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, но и не опровергнуты другими участниками обособленного спора, возражавшими против права Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру.
Относительно довода конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру в период действия запрета судебного пристава-исполнителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72, в соответствии с которым накладывался арест на все недвижимое имущество должника - ЖСК "Камчатский" путем запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 87 т. 106).
Указанное постановление было исполнено, о чем регистрирующий орган уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 26.12.2012 N 01-40-44770 (л.д. 88 т. 106).
При этом в данном уведомлении не указано, каким образом исполнено данное постановление, т.е. на какое недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК "Камчатский", наложен арест.
Доказательств существования на момент этого ареста 9-го этажа (спорной квартиры) не имеется.
В последующем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношений конкретных помещений в незавершенном строительством объекте по адресу ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, среди которого отсутствовала квартира N 91, принадлежащая Агаммедову Ю.Х. Оглы (имеется указание на объект недвижимости, находящийся во втором подъезде, первый на площадке, расположенный на 6-ом этаже, общей площадью 54,29 кв. м, расположенный в осях 4-6 Г-Е - позиция 1.9 постановления - л.д. 90 т. 106).
Далее, 15.05.2013 ограничительные меры были отменены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 91-92 т. 106).
12.09.2013 снова вынесено постановление о наложении ареста на все недвижимое имущество ЖСК "Камчатский" (л.д. 93 т. 106).04.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры запрета на совершение регистрационных действий на квартиры N N 43, 48, 94, 96, 31, 84, 25, 27, 73, 78, 18, 12, 57, а также нежилое помещение на 1 этаже и квартиры N 21, 66 (л.д. 94-95 т. 106).
Отмена запретительных мер в отношении отдельно взятых объектов в составе многоквартирного дома осуществлена также постановлением от 19.09.2013 (л.д. 97 т. 106), постановлением от 24.09.2013 (л.д. 98 т. 106).
Постановлением от 25.09.2013 перечень отдельно взятых квартир снова оказался под арестом судебного пристава-исполнителя (квартира Агаммедова Ю.Х. Оглы туда не входила) (л.д. 99 т. 106).
23.10.2013 квартиры, собственность кооператива на которые зарегистрирована за ЖСК "Камчатский" (N N 43, 48, 94, 96, 31, 78, 84, 25, 27, 73, 18, 12, 57, 66, нежилое помещение в осях 7-10 Г-Е) постановлением судебного пристава-исполнителя были арестованы (л.д. 100 т. 106), а уже 25.10.2013 оказались выведенными из-под обеспечительных мер постановлением этого же судебного пристава-исполнителя (л.д. 101 т. 106).
Таким образом, спорная квартира (N 91) на дату перехода права собственности к Агаммедову Ю.Х. Оглы как отдельно взятый объект недвижимости в составе многоквартирного дома не попадала в перечень имущества, в отношении которого принимались запретительные меры.
Суд апелляционной инстанции, таким образом, не усматривает оснований считать регистрацию права Агаммедова Ю.Х. Оглы совершенной 30.09.2013 регистрирующим органом вопреки действовавшим запретительным мерам.
Из смысла статьи 80 Закона следует, что арест может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств наличия спорной квартиры в натуре в составе незавершенного строительством жилого дома, доказательств регистрации права ЖСК на такой незавершенный строительством объект, доказательств наложения ареста на спорную квартиру после ее возникновения и возникновения на нее прав как на объект недвижимого имущества не имеется.
Вместе с тем, на дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество, должнику ЖСК "Камчатский" не принадлежало недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, и жилые, нежилые помещения, расположенные в данном объекте. Факт отсутствия у ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25.02.2013, 26.04.2013, 26.09.2013, 02.10.2013, 21.05.2014 и 19.11.2014 о том, правопритязания на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, отсутствуют. Отсутствие у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество также подтверждается тем фактом, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 26.12.2012 также не указано, на какое недвижимое имущество наложен арест.
Таким образом, не доказано, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 24.12.2012 распространялся на спорную квартиру, идентифицированную следующим образом (адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, жилое помещение, расположенное на 9 этаже между осями 4-6 и Г-Е во 2 подъезде, первая на площадке или квартиру N 91).
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на момент государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на спорную квартиру, препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что Агаммедов Ю.Х. Оглы фактически владеет спорной квартирой и несет бремя ее содержания, о чем свидетельствуют представленные им квитанции об оплате коммунальных услуг. Обстоятельств недобросовестности владения судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определения с принятием в рамках настоящего обособленного спора нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский".
Апелляционная жалоба Агаммедова Ю.Х. Оглы удовлетворена. Расходы на оплату государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделок и апелляционной жалобе относятся на сторону должника (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу N А70-11683/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" к Агаммедову Юрику Худбеддин оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. по заявлению об оспаривании сделок.
Взыскать с ЖСК "Камчатский" в пользу Агаммедова Юрика Худбеддин оглы 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2015 N 08АП-2215/2015 ПО ДЕЛУ N А70-11683/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. N 08АП-2215/2015
Дело N А70-11683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2215/2015) Агаммедова Юрика Худбеддин оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу N А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению ЖСК "Камчатский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Юрика Худбеддин оглы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Камчатский" (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),
при участии в судебном заседании:
- от Агаммедова Юрика Худбеддин оглы - лично, по паспорту; представитель Хучашева Н.Н. по доверенности от 24.03.2015 сроком действия три года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" - представитель не явился, извещено;
- конкурсный управляющий Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" Леонтьева О.В. - лично предъявлен паспорт; представитель Коноплева И.Ю. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия один год;
- от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представитель не явился, извещено;
- Калимулина Нина Евгеньевна - личность удостоверена паспортом, допрошена в качестве свидетеля,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу N А70-11683/2013 в отношении Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также - Леонтьева О.В.).
Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 241 от 28 декабря 2013 года.
Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК "Камчатский" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ).
В Арбитражный суд Тюменской области 27 июня 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о признании недействительной справки, выданной ЖСК "Камчатский" от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы (далее - Агаммедов Ю.Х. Оглы) является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1 (далее по тексту также - спорная квартира), а также признать недействительным акт приема-передачи жилого помещения N 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы о передаче квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1.
Заявленные требования, со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обоснованы тем, что, по мнению конкурсного управляющего, справка от 16 сентября 2013 года и акт приема-передачи жилого помещения от 26 августа 2013 года являются сделками, совершенными со злоупотреблением правом, выразившемся в безвозмездном выводе активов должника без какого-либо встречного предоставления.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года приостановлено производство по заявлению ЖСК "Камчатский" в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Ю.Х. Оглы для проведения технико-криминалистической экспертизы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2014 года производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 13 января 2015 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2015 по делу N А70-11683/2013 (в редакции определения от 29.01.2015 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной справку, выданную ЖСК "Камчатский" от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1; признан недействительным акт приема-передачи жилого помещения N 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы о передаче квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1. Суд применил последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества - квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1, а также взыскал с Агаммедова Ю.Х. Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Агаммедов Ю.Х. Оглы, считая указанное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Доводы жалобы сводятся к следующему: (1) включение спорной квартиры в конкурсную массу невозможно, поскольку ЖСК "Камчатский" его собственником никогда не являлся, отсутствие у него имущества установлено судебными актами по делу N А70-7956/2009; (2) справка ЖСК "Камчатский" о выплате пая является документом-основанием для государственной регистрации прав на жилое помещение, а не сделкой, которая подлежит оспариванию в целях признания ее недействительной; (3) акт приема-передачи жилого помещения N 45 от 26.08.2013 между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы не соответствует признакам сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ, следовательно, к нему не могут быть применены нормы статьи 168 ГК РФ; (4) судом не учтено, что справка об оплате паевого взноса подтверждена обстоятельствами реальной оплаты членом ЖСК денежных средств, о чем свидетельствует предварительный договор N 73 от 18.03.2009 с ООО "НТЦ" на строительство жилого дома по ул. Камчатская в г. Тюмени (в реестр требований его кредиторов был включен Агаммедов Ю.Х. Оглы), в рамках которого Агаммедов Ю.Х. Оглы произвел оплату в размере 600 000 рублей, что отражено в квитанциях к приходному кассовому ордеру N 33 от 20.03.2009 и N 35 от 25.03.2009; доказательств отчуждения квартиры по заниженной стоимости материалы дела не содержат (5) квартира не может быть возвращена в конкурсную массу, так как является единственным пригодным для проживания жилым помещением (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ); (6) Наличие цели причинения вреда применительно к п. 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не доказано; (7) Суд вышел за пределы предмета доказывания по настоящему обособленному спору, поскольку проверка финансовой возможности предоставлена суду при рассмотрении заявления о включении в реестр, а не при установлении соответствия закону оспариваемой конкурсным управляющим сделки; (8) вывод суда о том, что оттиск печати, нанесенной в нижней части квитанций к приходным кассовым ордерам, не принадлежит ЖСК "Камчатский", не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в рамках другого обособленного спора (о признании права собственности ЖСК "Камчатский" на 10 этаж жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2) было установлено, что всего печатей ЖСК "Камчатский" было три, одна из которых утеряна в 2012 г., в связи с чем факт несовпадения оттисков печатей не свидетельствует о недействительности квитанций к ПКО; (9) отсутствие в бухгалтерских документах, в кассе и на счетах ЖСК "Камчатский" сведений об оплате само по себе не исключает внесение Агаммедовым Ю. X. денежных средств в указанном размере ЖСК "Камчатский", а может говорить о ненадлежащей организации бухгалтерского учета поступивших средств, и не должно быть поставлено в вину физическому лицу, не влияющему на ведение учета данным юридическим лицом.
Определением от 18.02.2015 апелляционная жалоба Агаммедова Ю.Х. Оглы принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 31.03.2015.
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" поступил отзыв, в котором Леонтьева О.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения. Как указывает должник, документы, которые были предоставлены в суд Агаммедовым Ю.Х.О. в подтверждение возникновения права на жилое помещение, не отвечали признакам допустимости и относимости. По определению Арбитражного суда Тюменской области Агаммедовым Ю.Х.О. в материалы дела были предоставлены документы, по его мнению, подтверждающие наличие финансовой возможности оплатить полностью паевой взнос в соответствии с договором о порядке оплаты паевого взноса. В материалах дела имеются: договор займа от 10.06.2011 г. на сумму 900 000 руб.; налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2 кв. 2014 г. - налогооблагаемая база 52 668 руб.; договор купли-продажи от 11.04.2013 г. самосвала на сумму 200 000 руб.; договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2012 г. на сумму 120 000 руб. и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на указанную сумму; договор купли-продажи комнаты от 17.06.2010 г. на сумму 100 000 руб. и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на указанную сумму. Кроме того, были предоставлены два кредитных договора от 24.02.2014 г. и 28.08.2012 г. по которым Агаммедовой Шале Сабзаликызы были получены потребительские кредиты. В ходе судебного заседания Агаммедов Ю.Х.О. исключил из числа доказательств договор займа на 900 000 руб. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Агаммедова Ю.Х. Оглы финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 руб.
От заявителя 31.03.2015 дополнительно поступили копии документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы: копии уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений об имеющихся и имевшихся правах ЖСК "Камчатский" от 20.01.2015; выписки из ЕГРП об отсутствии у Агаммедова Ю.Х. Оглы в собственности иного жилья от 11.03.2015.
В судебное заседание, назначенное на 31.03.2015, представители ООО "Стройка Плюс", Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В судебном заседании 31.03.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2015, информация о котором размещена в картотеке арбитражных дел (карточка дела N А70-11683/2013) в сети "Интернет".
После перерыва от ООО "Стройка Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор поддержал позицию конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", просил обжалуемое определение оставить без изменения.
Кроме того, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что в момент совершения сделки по передаче квартиры Агаммедову Ю.Х. Оглы существовали следующие запреты и запрещения:
- обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ЖСК "Камчатский" в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012 (исполнительное производство N 7674/12/27/72 от 24.12.2012), которые были актуальны и на 12.02.2014.
03.04.2015 от заявителя жалобы поступили дополнения с приложением документов: копии предварительного договора N 73 от 18.03.2009 с приложением; копии квитанций об оплате коммунальных услуг на 2 листах; акт приема-передачи N 2 от 16 августа 2010 г.; заключения специалиста N 003-2015 по технико-криминалистическому исследованию; акта приемки заказчиком законченного строительством объекта, а также письма от 13.11.2014 г. N 1191/14-УИГСН.
В целях вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Н.Е. Калимулиной (бывшего председателя ЖСК "Камчатский") суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ определением от 03.04.2015 отложил разбирательство по апелляционной жалобе на 28.04.2015.
До начала судебного заседания, отложенного на 28.04.2015, заявитель представил письменные пояснения, в которых изложил сведения о своей профессиональной деятельности и получаемых в связи с этим источников дохода. Кроме того относительно ареста, наложенного службой судебных приставов от 24.12.2012, заявитель также пояснил, что из ответа УФССП по Тюменской области от 27.04.2015 следует, что арест, наложенный постановлением судебного пристава 24.12.2012, не распространялся на квартиру N 91, расположенную по адресу г. Тюмень ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции письмо УФССП по Тюменской области от 27.04.2015 N 72918/15/7261-СМ.
К указанным пояснениям также приложены: выписка из реестра нотариуса Серковой Г.В. от 17.04.2015; копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009; копия лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копия лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копия ПТС 39 ТВ 274910; копия договора купли-продажи от 07.09.2011 г. N 007556; договор о совместной деятельности от 01.08.2009; копия доверенности N 72-01/543700 от 10.12.2011; копия доверенности N 72-01/543701 от 10.12.2011; копия уведомления ФССП по Тюменской области от 27.04.2012; копии акта сверки взаимных расчетов и расходных ордеров (на 4 листах).
От конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" поступили дополнительные документы, в том числе, копия соглашения от 12.03.2010 о передаче права на незавершенный строительством объект между ООО "НТЦ" и ЖСК "Камчатский", а также документы о статусе кооператива в качестве юридического лица.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" и Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнительных пояснениях основаниям. Поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" высказался согласно отзыву, против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела возражал.
Суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, поступивших в подтверждение доводов апелляционной жалобы и последующих пояснений к ней считает возможным удовлетворить частично в целях правильного установления фактических обстоятельств дела и проверки доводов заявителя.
В отношении дополнительных доказательств - расходных кассовых ордеров от 11.07.2011, от 22.08.2011, от 29.08.2011, от 27.08.2011, от 21.06.2011, приложенных к письменным пояснениям, поступившим в суд 28.04.2015, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ оснований для их приобщения к материалам дела не имеется, поскольку Агаммедов Ю.Х. Оглы не обосновал невозможность их представления для оценки суду первой инстанции, а также в связи с отсутствием возможности установить в рамках рассмотрения настоящего спора объективный характер этих документов.
Документы, составление и представление которых не зависит исключительно от усмотрения одной (заинтересованной определенным образом) стороны и поэтому имеющие объективный характер, суд полагает возможным приобщить для полного установления фактических обстоятельств.
Уважительности причин непредставления поименованных выше расходных кассовых ордеров в материалы дела ранее судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля Калимулина Н.Е., предупрежденная в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
На вопрос суда Калимулина Н.Е. пояснила, что являлась председателем ЖСК "Камчатский" с 27.02.2010 (с момента его создания). Из пояснений свидетеля следует, что документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива (в том числе, документы, подготовленные в связи с принятием решения о его ликвидации) хранились в небольшом нежилом помещении на первом этаже переданного в ЖСК недостроенного многоквартирного дома по ул. Камчатская, 2. Дом передан кооперативу в 2010 году конкурсным управляющим ООО "НТЦ" Дмитриевым Николаем Борисовичем. Степень готовности дома составляла примерно 30%, здание было возведено до 8 этажа, причем перекрытий 8 этажа еще не было. Конкурсный управляющий ООО "НТЦ" Дмитриев Н.Б. содействовал в подготовке документов в связи с передачей дома дольщикам. Совместно с его юристами осуществлялась передача и проверка документов по каждому участнику строительства с последующим внесением сведений о каждом в реестр. Все участники строительства доказывали факт оплаты своей доли в ООО "НТЦ", представляли соответствующие платежные документы, в последующем принимались в члены ЖСК. По Агаммедову Ю.Х. Оглы общество "НТЦ" также представляло информацию об оплате, он указан в числе дольщиков ООО "НТЦ". Квартира была записана за Агаммедовым Ю.Х. Оглы с 2009 года.
Относительно ареста от 24.12.12 пояснила также что ЖСК "Камчатский" и она как его председатель узнали только в сентябре 2013 года от конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский". Арест на спорную квартиру (находится на 9 этаже) не налагался, так как 9 этаж дома построен позднее.
Свидетель подтвердила оформление и подписание представленных в дело Агаммедовым Ю.Х. Оглы квитанций к приходным кассовым ордерам.
На вопрос суда о происхождении оттиска печати на этих платежных документах свидетель пояснила, что изначально в ЖСК было три печати. Как только в 2010 году было получено свидетельство ОГРН о регистрации ЖСК "Камчатский" в качестве юридического лица было заказано 2 печати. Потом одна печать подверглась порче в результате теплового воздействия электрического обогревателя в помещении, где находился офис ЖСК "Камчатский" (не было надлежащим образом обустроено, имело очень маленькую площадь, не отапливалось). В конце 2010 года была заказана вторая печать, которую Калимулина Н.Е., по ее показаниям, потеряла. В итоге осталась всего одна печать, которую свидетель носила всегда с собой в дамской сумочке, поскольку председатель была вынуждена оперативно выезжать на стройку и производить расчеты за стройматериалы и т.д. На вопрос суда о внесении Агаммедовым Ю.Х. Оглы 1 250 428 рублей, пояснила, что лично принимала от него соответствующие суммы. При этом свидетель сообщила суду, что осознает последствия даваемых показаний в виде возможного предъявления лично к ней требований о возвращении этих сумм, в отношении которых обстоятельства их внесения в ЖСК "Камчатский" через нее как действовавшего ранее председателя ею же и подтверждаются. Также Калимулина Н.Е. пояснила, что в целом все дольщики вносили деньги незначительными суммами в кассу. Внесенные суммы практически сразу расходовались на оплату текущих строительных расходов ЖСК "Камчатский": приобретение строительных материалов, оплату работ автокранов, расчеты с подрядчиками и т.д. На вопрос суда, почему денежные средства не отражены в поступлениях через кассу, а также через расчетный счет, пояснила, что все приходные операции были оформлены надлежащим образом, однако, документы финансово-хозяйственной деятельности кооператива были похищены, представила в материалы дела справку и постановление о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013. По этой причине на данный момент кооператив не располагает первичными оправдательными документами. Хищение произошло непосредственно после признания кооператива банкротом. Уголовное дело не закрыто, следствие продолжается.
На вопрос суда Калимулина Н.Е. категорически заявила, что никогда не оформляла приходных документов "авансом", без принятия соответствующей оформленному документу денежной суммы.
На вопрос суда Калимулина Н.Е. заявила, что Агаммедов Ю.Х. Оглы был принят в установленном порядке и является членом кооператива, проживает в спорнйо квартире, оплачивает коммунальные услуги, принимает участие в собраниях членов кооператива.
На вопрос суда, кто заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, Калимулина Н.Е. пояснила, что договоры заключала она. На вопрос суда об источнике осведомленности относительно размера внесенных Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств в ООО "НТЦ", Калимулина Н.Е. пояснила, что узнала об этом из документов, полученных кооперативом от конкурсного управляющего ООО "НТЦ" Дмитриева Н.Б. вместе с незавершенным строительством объектом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями к ней, отзывов на жалобу, выслушав представителей явившихся участников обособленного спора, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и установил основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Агаммедов Ю.Х. Оглы был принят в члены ЖСК "Камчатский" с закреплением за ним в целях последующего приобретения права собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 54,29 кв. м, расположенную на 9 этаже 2 подъезда в осях 4-6 и Г-Е первая на площадке слева-направо многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 корпус 1, что подтверждается выпиской из протокола N 6/1 от 29.07.2010 общего собрания членов ЖСК "Камчатский" (л.д. 71 т. 59).
Между ЖСК "Камчатский", в лице председателя Правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Нины Евгеньевны и Агаммедовым Ю.Х. Оглы был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной во второй секции на 9 этаже, 1-я на площадке, общей площадью 61,49 кв. м, жилой площадью 54,29 кв. м (л.д. 45-49 т. 59, копия данного документа заверена 23 апреля 2014 года, о чем в правом верхнем углу, закрывая собственно дату документа, поставлен штамп).
Калимулина Н.Е. подтвердила факт подписания этого договора и факт его заключения в период до возбуждения дела о банкротстве и, соответственно, наличия у Калимулиной Н.Е. полномочий руководителя ЖСК.
Согласно пункту 1.1. указанного договора, он устанавливает отношения сторон договора, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получения прав собственности по окончании строительства. После окончания строительства Объекта (многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Тюмень, ул. Камчатская, 2) и ввода его в эксплуатацию Кооператив передает члену Кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по заключенному договору (пункт 1.З.). В соответствии с пунктом 2.1. указанного выше договора член Кооператива приобретает право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.
Размер паевого взноса установлен пунктом 2.2. договора от 23 апреля 2014 года и составляет 1 252 480 рублей. Сторонами договора установлено, что паевой взнос вносится членом Кооператива путем оплаты в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Кооператива (пункт 2.6).
Между ЖСК "Камчатский", в лице председателя Правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Нины Евгеньевны и Агаммедовым Ю.Х. Оглы 26 августа 2013 года подписан акт N 45 приема-передачи жилого помещения, согласно которому ЖСК "Камчатский" передал, а Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы принял квартиру N 91 в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 2, корпус 1 (л.д. 52 т. 59).
В указанном акте имеется ссылка на то, что паевой и целевой взнос оплачены членом ЖСК "Камчатский" Агаммедовым Ю.Х. Оглы в полном объеме.
Председателем правления ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е.16 сентября 2013 года была выдана справка Агаммедову Юрику Худбеддин Оглы о том, что он является членом кооператива и им полностью произведена оплата за квартиру N 91 по ул. Камчатская, дом 2, корпус 1 г. Тюмени (л.д. 53 т. 59).
На основании справки ЖСК "Камчатский" от 16.09.2013 за Агаммедовым Ю.Х. Оглы зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 55,3 кв. м, этаж 9, адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, дом 2, корп. 1 кв. 91 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НМ 545454 от 30.09.2013 на л.д. 74 т. 59).
В связи с приобретением Агаммедовым Ю.Х. Оглы права собственности на указанную квартиру в качестве члена кооператива ЖСК "Камчатский" конкурсный управляющий ЖСК "Камчатский" обратился с настоящим заявлением.
Предмет заявленного конкурсным управляющим с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства включает в себя требования:
- - о признании недействительной справки, выданной ЖСК "Камчатский", от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1;
- - о признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения N 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК "Камчатский" и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы о передаче квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1;
- - о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу недвижимого имущества - квартиры N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1.
Правовым основанием заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" указаны пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статья 10 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: (1) Агаммедов Ю.Х. Оглы не доказал наличие финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 рублей; (2) представленные Агаммедовым Ю.Х. Оглы квитанции к приходным кассовым ордерам не соответствуют критериям допустимости и относимости доказательств, поскольку противоречат по своей форме требованиям, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете - проставленные на них оттиски печати не совпадают с оттиском печати ЖСК "Камчатский", исследованной при проведении технико-криминалистической экспертизы документов; (3) имеющаяся в материалах дела справка, выданная ЖСК "Камчатский" от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1 не воспринята судом в качестве самостоятельного доказательства оплаты сделки, так как не предусмотрена в официально утвержденном перечне первичных кассовых документов (постановление Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", постановление Госкомстата РФ от 29 мая 1998 года N 57а, Минфина РФ от 18 июня 1998 года N 27н "Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации", зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 1998 года N 1561); (4) Агаммедов Ю.Х. Оглы, во всяком случае, не представил доказательств поступления денежных средств в сумме 1 252 480 рублей на расчетные счета должника.
Изложенные судом первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств выводы положены в основу квалификации справки о членстве Агаммедова Ю.Х. Оглы в ЖСК и об оплате им полностью паевого взноса, а также акта приема-передачи жилого помещения в качестве сделок, совершенных в противоречие нормам статей 10, 168 ГК РФ и повлекших причинение должнику убытков вследствие уменьшения в результате их совершения конкурсной массы.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, как сделанными без учета всех, имеющих правовое значение, фактических обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Часть 1 статьи 124 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусматривает, что жилое помещение в домах жилищного кооператива предоставляется гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (часть 1 статьи 129 ЖК РФ. Идентичное правило содержится и в ГК РФ: в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено выше, право собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 16.09.2013.
В силу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Справка от 16 сентября 2013 года выдана ЖСК "Камчатский" о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы является членом ЖСК "Камчатский" и об оплате им полностью паевого взноса за квартиру N 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы, на исключение правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.
В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы Агаммедова Ю.Х. Оглы о невозможности ее правовой оценки по правилам оспаривания сделок.
Применительно к правилам ст. 153 ГК РФ, акт N 45 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности.
Во всяком случае Агаммедов Ю.Х. Оглы не назвал иную сделку, являющуюся действительным основанием государственной регистрации его права собственности.
Одновременно справка является документом, фиксирующим принятие ЖСК "Камчатский" исполнения Агаммедовым Ю.Х. Оглы обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру.
Материалы дела, повторно исследованные судом апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных доказательств, оснований исключения доказательственного значения спорной справки или вывода о ее мнимом характере не дают.
Выводы апелляционного суда основаны на следующем.
1. Относительно финансовой возможности Агаммедова Ю.Х. Оглы выплатить стоимость пая.
В качестве доказательств финансовой возможности для оплаты паевого взноса Агаммедов Ю.Х. Оглы. представил договор займа от 10 июня 2011 года, заключенный между Гаджиевым Багадыр Мурадхан Оглы и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы на сумму 900 000 рублей, налоговую декларацию за 2010 год, договоры купли-продажи транспортных средств на суммы 200 000 рублей и 120 000 рублей, договор купли-продажи комнаты от 17 июня 2010 года на сумму 100 000 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания 05 ноября 2014 года конкурсный управляющий и Агаммедов Ю.Х. Оглы пришли к согласию исключить из числа доказательств договор займа от 10 июня 2011 года, заключенный между Гаджиевым Багадыр Мурадхан Оглы и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы, о чем была сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Агаммедовым Ю.Х. Оглы не доказана финансовая возможность для оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 рублей.
В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2010 год сумма доходов Агаммедова Ю.Х. Оглы за отчетный период составила 100 000 рублей, за 2012 год - 120 000 рублей (л.д. 89-93 т. 59). По налогу ЕНВД за 2014 год налоговая база составила 52668 рублей за отчетный период код 21 и столько же за последующий отчетный период в 2014 году (л.д. 93-96 т. 59).
Кроме того, в 2012-2013 гг. Агаммедов Ю.Х. Оглы получал доходы от отчуждения автомобилей по договорам купли-продажи автомобилей (л.д. 97-100 т. 59) в совокупном размере 320 000 рублей.
За продажу комнаты по договору купли-продажи от 17.06.2010 Агаммедов Ю.Х. Оглы получил от покупателя 100 000 рублей (л.д. 101 т. 59).
При рассмотрении апелляционной жалобы Агаммедов Ю.Х. Оглы представил суду документально подтвержденные пояснения, согласно которым с 23 июня 2009 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию на осуществление автомобильных перевозок. 30 июля 2009 года Спасенниковым Ю.М. была на заявителя была оформлена доверенность на управление и распоряжение автобусом Мерседес номер Р 415 ОМ 72, на котором Агаммедов Ю.Х. Оглы осуществлял автомобильные перевозки по муниципальным маршрутам г. Тюмени N 14 и 30. Договор с МУПГТ "Тюменьгортранс" в соответствии с договором о совместной деятельности от 01 августа 2009 г. заключал Спасенников М.И., так как свидетельство, выданное администрацией г. Тюмени на осуществление пассажирских перевозок (маршрутная карта) было оформлено на него. Между ним и заявителем жалобы был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ведение дел (взамодействие с банками, государственными и муниципальными органами) осуществлял Спасенников М.И. Денежными средствами, полученными от совместной деятельности, Агаммедов Ю.Х. Оглы имел право распоряжаться по своему усмотрению. Расчеты между ними происходили следующим образом: наличную выручку Агаммедов Ю.Х. Оглы оставлял себе, расходуя ее на горючее, ремонт автобуса, заработную плату. Денежные средства за перевозку льготных категорий пассажиров перечислялись на расчетный счет ИП Спасенникова М.И., которые он передавал Агаммедову Ю.Х. Оглы. Из этих средств заявитель оплачивал паевые взносы в ЖСК "Камчатский".
В сентябре 2011 года Агаммедов Ю.Х. Оглы выкупил указанный автобус у Спасенникова Ю.М. и прекратил выплату арендной платы. В это же время Спасенниковым М.И. на Агаммедова Ю.Х. Оглы были оформлены доверенности на получение в ТМУП "УК по ЖКХ "Север" денежных средств за пассажирские перевозки по транспортным картам, возмещения за их перевозку, для чего Агаммедову Ю.Х. Оглы предоставлялось право подавать заявления, расписываться и выполнять все действия, связанные с выполнением поручения. Кроме того, была оформлена доверенность на получение в МУПГТ билетной продукции. Кроме того, у Агаммедова Ю.Х. Оглы в собственности имелся КАМАЗ 354112, который был продан только в апреле 2013 г. В соответствии с п. 4 предварительного договора N 73 от 18 марта 2009 г., заключенным с ООО "НТЦ", часть оплаты за жилое помещение должна была оплачиваться путем оказания транспортных услуг на сумму 937 250 рублей. Во исполнение указанного пункта был заключен договор с ООО "НТЦ" на оказание услуг.
В связи с тем, что ООО "НТЦ" обанкротилось, Агаммедов Ю.Х. Оглы написал заявление о принятии его в члены ЖСК "Камчатский". Вместо 937 250 рублей по договору с ООО "НТЦ" от 18.03.2009 г. заявителю пришлось выплатить 1 250 480 рублей, что на 300 000 рублей больше. Агаммедов Ю.Х. Оглы, согласно его пояснениям, платил поэтапно, сколько мог из своих доходов от предпринимательской деятельностью, что подтверждается выпиской со счета ОАО "Росгосстрахбанк", куда перечислялись денежные средства за перевозку льготных категорий пассажиров по договору N 19-о от 10.09.2011 г.: (1) 29.12.2011 снято 322 000 рублей, оплачено в ЖСК 150 000 рублей; (2) 18.02.2012 г. снято со счета 97 000 рублей, оплачено в ЖСК 21.02.50 000 рублей; (3) 20 04.2012 г. со счета снято 30 000 рублей, оплачено в ЖСК 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что финансовая возможность оплатить пай подтверждена (имелись средства от продажи имущества и доходы от предпринимательской деятельности): выписки из реестра нотариуса Серковой Г.В. от 17.04.2015 (подтверждается совершение нотариальных действий по обращению Спасенникова Ю.М. - удостоверение доверенности на имя Агаммедова Ю.Х. оглы сроком на 2 года на управление и распоряжение автомобилем MERCEDES-0305 автобус, гос.номер Р415 ОМ 72; копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009; копии лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копии лицензии N АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копии ПТС 39 ТВ 274910; копии договора купли-продажи от 07.09.2011 г. N 007556; договора о совместной деятельности от 01.08.2009; копии доверенности N 72-01/543700 от 10.12.2011; копии доверенности N 72-01/543701 от 10.12.2011; копии уведомления ФССП по Тюменской области от 27.04.2012; копии акта сверки взаимных расчетов.
Заявитель в достаточной степени подтвердил источники для внесения денежных средств по оспариваемым квитанциям к ПКО ЖСК "Камчатский".
Данные документы носят объективный характер, их составление по неправомерному усмотрению заявителя для целей настоящего спора исключается.
Вытекающие из таких документов фактические обстоятельства финансовой возможности выплатить пай участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Судом первой инстанции признаны недостоверными доказательства внесения Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств в кассу ЖСК "Камчасткий" в оплату паевого взноса.
Как следует из материалов дела, в подтверждение внесения паевого взноса в сумме 1 252 480 рублей (раздел 2 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.04.2014) Агаммедов Ю.Х. Оглы представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам N 169 от 29 декабря 2011 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек, N 65 от 22 июня 2011 года на сумму 450 000 рублей 00 копеек, N 19 от 21 февраля 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 62 от 20 июня 2012 года на сумму 22 000 рублей 00 копеек, N 30 от 20 апреля 2012 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, N 116 от 29 августа 2011 года на сумму 350 000 рублей 00 копеек, N 79 от 11 июля 2011 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, N 128 от 14 сентября 2011 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек; N 146 от 12.12.2011 на сумму 480 рублей; N 113 от 22.08.2011 на сумму 100 000 рублей (л.д. 32-34 т. 113).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о проведении технико-криминалистической экспертизы документов.
Согласно заключению эксперта N 2340/01-3 от 27 ноября 2014 года, оттиск печати ЖСК "Камчатский", расположенный в строках "М.П. (штампа)" в нижней части указанных квитанций к приходным кассовым ордерам нанесены не печатью ЖСК "Камчатский", представленной на исследование и находящейся в распоряжении конкурсного управляющего, а другой печатью (л.д. 115-118 т. 106).
Приняв во внимание выводы эксперта, суд первой инстанции признал квитанции недопустимыми доказательствами поступления соответствующих сумм в кассу кооператива, что повлекло вывод о фиктивности оспариваемой справки о выплате пая.
Апелляционный суд считает неправильным отклонение судом первой инстанции ходатайства бывшего председателя ЖСК "Камчатский" Калимулиной Н.Е. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 106 т. 59).
Отрицание поступления денежных средств в кассу ЖСК фактически влечет вывод о присвоении их лицом, подписавшим соответствующие приходные документы, что дает основания для привлечения такого лица к участию в деле.
Как оспариваемые справка, акт, а равно квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны со стороны ЖСК "Камчатский" председателем Калимулиной Н.Е.
В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
Апелляционный суд счел необходимым при таких выводах суда относительно квитанций к ПКО, допросить в качестве свидетеля Калимулину Н.Е. на основании п. 2 ст. 88 АПК РФ.
Допрошенная в указанном качестве Калимулина Н.Е. сообщила суду следующие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств оплаты Агаммедовым Ю.Х. Оглы паевого взноса в ЖСК "Камчатский": Агаммедов Ю.Х. Оглы действительно вносил в установленном договором порядке денежные средства в сумме 1 250 428 рублей в кассу ЖСК "Камчатский", в подтверждение чего оформлены предъявленные свидетелю на обозрение квитанции к ПКО. Денежные средства от него, а равно других участников строительства, принимала Калимулина Н.Е. лично, небольшими суммами, которые незамедлительно расходовались на оплату работ и материалов на достройку дома. В кооперативе имелось три печати, две из которых были утрачены (одна - испорчена, другая - утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к ПКО оформлялся путем проставления одной из этих печатей. Отражение хозяйственных операций по приему в кассу ЖСК "Камчатский" денежных средств от Агаммедова Ю.Х. Оглы в документах бухгалтерского учета на сегодняшний день не может быть подтверждено, поскольку все документы ЖСК "Камчатский", хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года, о чем свидетель представила суду постановление о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013, справку следователя СО ОП N 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что из указанного помещения были похищены следующие документы: 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 гг.
Свидетельские показания данного лица, находящиеся в фактическом единстве с имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждают следующие обстоятельства:
- 1. денежные средства по спорным квитанциям Агаммедовым Ю.Х. Оглы вносились, приняты председателем Калимулиной Н.Е. (которая, за отсутствием возможности несения расходов на оплату труда кассира, выполняла соответствующие функции), направившей полученные средства на нужды продолжения строительства;
- 2. документы бухгалтерского учета похищены (подтверждается наличием соответствующего уголовного дела), что, в свою очередь, не опровергает факта внесения Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств и расходования их на строительные нужды кооператива;
- 3. в обращении кооператива имелась и использовалась не одна печать, в том числе, та, которая передана председателем ЖСК утвержденному конкурсному управляющему, и та, которой скреплены спорные квитанции к ПКО и иные документы ЖСК, о чем пояснила Калимулина Н.Е. и не опровергнуто конкурсным управляющим.
В данных конкретных обстоятельствах без достаточного основания судом придано большее значение доводам конкурсного управляющего, без достаточной проверки возражений второй стороны, выступающей в спорных отношениях, кроме того, в качестве непрофессионального инвестора.
В силу статьи 88 АПК РФ свидетельские показания являются доказательствами по делу.
Показания Калимулиной Н.Е. оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, их качество как относимого и допустимого доказательства не опровергнуто.
Поскольку лицо, принимавшее от Агаммедова Ю.Х. Оглы денежные средства в целях оплаты дольщиком своего паевого взноса по спорным квитанциям, обстоятельства состоявшегося внесения денежных средств в кассу подтвердило, а наличие оттиска печати, отличающегося от оттиска, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский", объяснимо наличием у кооператива ранее трех печатей, вместо одной, и само по себе не свидетельствует о подложности квитанций к ПКО, суд апелляционной инстанции оплату Агаммедовым Ю.Х. Оглы паевого взноса полагает доказанной достаточной совокупностью доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно показаниям Калимулиной Н.Е., все поступавшие от участников строительства денежные средства незамедлительно направлялись на финансирование строительства многоквартирного дома, введенного в итоге в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-111-рв от 07.08.2013,
Далее, из не опровергнутых другими доказательствами показаний свидетеля также следует, что дом передан кооперативу в 2010 году конкурсным управляющим ООО "НТЦ" Дмитриевым Николаем Борисовичем. Степень готовности дома составляла примерно 30%, здание было возведено до 8 этажа, при чем перекрытий 8 этажа еще не было. Конкурсный управляющий ООО "НТЦ" Дмитриев Н.Б. содействовал в подготовке документов в связи с передачей дома дольщикам. Совместно с его юристами осуществлялась передача и проверка документов по каждому участнику строительства с последующим внесением сведений о каждом в реестр. Все участники строительства доказывали факт оплаты своей доли в ООО "НТЦ", представляли соответствующие платежные документы, в последующем принимались в члены ЖСК.
Как следует из материалов дела, между ООО "НТЦ" (застройщик) и Агаммедовым Ю.Х. Оглы (участник долевого строительства) был заключен предварительный договор N 73 от 18.03.2009, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства жилого помещения на следующий объект: двухсекционный жилой дом, г. Тюмень, ул. Камчатская. Характеристика квартиры: одна двухкомнатная, расположена на 9 этаже девятиэтажного кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры - 54,29 кв. м, общая площадь лоджии (балкона) - 7,2 кв. м (л.д. 118 т. 59).
Согласно п. 4 указанного предварительного договора общая сумма, подлежащая внесению участником строительства по основному договору, составляет 1 537 250 рублей, является фиксированной. Расчет производится в следующем порядке: участник долевого строительства вносит сумму в размере 550 000 рублей в срок до 20.03.2009, 50 000 руб. - в срок до 25.03.2009; а оставшаяся сумма в размере 937 250 руб. вносится в срок до 31.12.2010 путем оказания транспортных услуг по договору об оказании услуг или поставкой строительных материалов от 19.03.2009.
При этом между ООО "НТЦ" и Агаммедовым Ю.Х. Оглы имелся заключенный договор об оказании услуг, по условиям которого Агаммедов Ю.Х. Оглы предоставлял в пользование ООО "НТЦ" автомашину марки "КАМАЗ" с водителем с услугами по ее управлению и технической эксплуатации (л.д. 116-117).
Агаммедов Ю.Х. Оглы представлена в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру N 33 от 20.03.2009 о внесении в кассу ООО "НТЦ" 550 000 рублей по предварительному договору N 73 от 18.03.2009 (л.д. 119 т. 59).
Данные суммы должны приниматься во внимание, как также направленные (иное не доказано) на строительство дома до стадии 30% готовности, в которой он был принят от прежнего застройщика ООО "НТЦ" кооперативом.
Конкурсным управляющим ЖСК "Камчатский" в материалы апелляционного производства представлено соглашение о передаче прав на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2 от 12.03.2010, согласно которому и.о. внешнего управляющего ООО "НТЦ" Чепик С.М. с одной стороны, и ЖСК "Камчатский" в лице председателя правления Калимулиной Н.Е., с другой стороны, пришли к соглашению о том, что:
- - для выполнения решения общего собрания участников долевого строительства жилого дома (г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2) ООО "НТЦ" передает, а ЖСК "Камчатский" принимает на себя права на незавершенный строительством объект по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2 в целях обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества;
- - с момента подписания соглашения ЖСК "Камчатский" принимает на себя обязательства по завершению строительства дома, осуществлению охраны и его эксплуатации.
Незавершенный строительством объект передан от ООО "НТЦ" в ЖСК "Камчатский" по акту приема-передачи от 12.03.2010.
Статус участника долевого строительства в отношении спорной квартиры на основании сделки с ООО "НТЦ" также подтверждается актом приема-передачи документов от 16.08.2010, согласно которому арбитражный управляющий Зайцев А.В. передал, а Дмитриев Николай Борисович принял оригиналы договоров по объекту строительства жилого дома по ул. Камчатская в г. Тюмени, по 89 позициям, среди которых поименован и договор с Агаммедовым Ю.Х. Оглы (позиция N 72).
Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы вступил в отношения по финансированию спорной квартиры еще на стадии до передачи незавершенного строительством жилого дома в ЖСК "Камчатский", оплатив часть ее стоимости в сумме 600 000 рублей, а в последующем внеся еще 1 250 428 рублей через кассу ЖСК "Камчатский" после передачи должнику объекта в целях завершения его строительства. Обстоятельства принятия Агаммедова Ю.Х. Оглы в члены ЖСК "Камчатский" обусловлены существованием статуса участника долевого строительства и частичной оплаты квартиры в отношениях с бывшим застройщиком - ООО "НТЦ".
Таким образом, показания Калимулиной Н.Е. в данной части не только согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, но и не опровергнуты другими участниками обособленного спора, возражавшими против права Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру.
Относительно довода конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" о регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру в период действия запрета судебного пристава-исполнителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление в рамках исполнительного производства N 7674/12/27/72, в соответствии с которым накладывался арест на все недвижимое имущество должника - ЖСК "Камчатский" путем запрета Управлению Росреестра по Тюменской области проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 87 т. 106).
Указанное постановление было исполнено, о чем регистрирующий орган уведомил судебного пристава-исполнителя письмом от 26.12.2012 N 01-40-44770 (л.д. 88 т. 106).
При этом в данном уведомлении не указано, каким образом исполнено данное постановление, т.е. на какое недвижимое имущество, принадлежащее ЖСК "Камчатский", наложен арест.
Доказательств существования на момент этого ареста 9-го этажа (спорной квартиры) не имеется.
В последующем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношений конкретных помещений в незавершенном строительством объекте по адресу ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, среди которого отсутствовала квартира N 91, принадлежащая Агаммедову Ю.Х. Оглы (имеется указание на объект недвижимости, находящийся во втором подъезде, первый на площадке, расположенный на 6-ом этаже, общей площадью 54,29 кв. м, расположенный в осях 4-6 Г-Е - позиция 1.9 постановления - л.д. 90 т. 106).
Далее, 15.05.2013 ограничительные меры были отменены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 91-92 т. 106).
12.09.2013 снова вынесено постановление о наложении ареста на все недвижимое имущество ЖСК "Камчатский" (л.д. 93 т. 106).04.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры запрета на совершение регистрационных действий на квартиры N N 43, 48, 94, 96, 31, 84, 25, 27, 73, 78, 18, 12, 57, а также нежилое помещение на 1 этаже и квартиры N 21, 66 (л.д. 94-95 т. 106).
Отмена запретительных мер в отношении отдельно взятых объектов в составе многоквартирного дома осуществлена также постановлением от 19.09.2013 (л.д. 97 т. 106), постановлением от 24.09.2013 (л.д. 98 т. 106).
Постановлением от 25.09.2013 перечень отдельно взятых квартир снова оказался под арестом судебного пристава-исполнителя (квартира Агаммедова Ю.Х. Оглы туда не входила) (л.д. 99 т. 106).
23.10.2013 квартиры, собственность кооператива на которые зарегистрирована за ЖСК "Камчатский" (N N 43, 48, 94, 96, 31, 78, 84, 25, 27, 73, 18, 12, 57, 66, нежилое помещение в осях 7-10 Г-Е) постановлением судебного пристава-исполнителя были арестованы (л.д. 100 т. 106), а уже 25.10.2013 оказались выведенными из-под обеспечительных мер постановлением этого же судебного пристава-исполнителя (л.д. 101 т. 106).
Таким образом, спорная квартира (N 91) на дату перехода права собственности к Агаммедову Ю.Х. Оглы как отдельно взятый объект недвижимости в составе многоквартирного дома не попадала в перечень имущества, в отношении которого принимались запретительные меры.
Суд апелляционной инстанции, таким образом, не усматривает оснований считать регистрацию права Агаммедова Ю.Х. Оглы совершенной 30.09.2013 регистрирующим органом вопреки действовавшим запретительным мерам.
Из смысла статьи 80 Закона следует, что арест может быть наложен лишь на имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств наличия спорной квартиры в натуре в составе незавершенного строительством жилого дома, доказательств регистрации права ЖСК на такой незавершенный строительством объект, доказательств наложения ареста на спорную квартиру после ее возникновения и возникновения на нее прав как на объект недвижимого имущества не имеется.
Вместе с тем, на дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество, должнику ЖСК "Камчатский" не принадлежало недвижимое имущество, в том числе объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, и жилые, нежилые помещения, расположенные в данном объекте. Факт отсутствия у ЖСК "Камчатский" недвижимого имущества подтверждается ответами из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 25.02.2013, 26.04.2013, 26.09.2013, 02.10.2013, 21.05.2014 и 19.11.2014 о том, правопритязания на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, отсутствуют. Отсутствие у ЖСК "Камчатский" зарегистрированных прав на недвижимое имущество также подтверждается тем фактом, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области от 26.12.2012 также не указано, на какое недвижимое имущество наложен арест.
Таким образом, не доказано, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 24.12.2012 распространялся на спорную квартиру, идентифицированную следующим образом (адрес: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, кор.1, жилое помещение, расположенное на 9 этаже между осями 4-6 и Г-Е во 2 подъезде, первая на площадке или квартиру N 91).
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что на момент государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на спорную квартиру, препятствия к совершению регистрационных действий отсутствовали.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что Агаммедов Ю.Х. Оглы фактически владеет спорной квартирой и несет бремя ее содержания, о чем свидетельствуют представленные им квитанции об оплате коммунальных услуг. Обстоятельств недобросовестности владения судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определения с принятием в рамках настоящего обособленного спора нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский".
Апелляционная жалоба Агаммедова Ю.Х. Оглы удовлетворена. Расходы на оплату государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделок и апелляционной жалобе относятся на сторону должника (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу N А70-11683/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Камчатский" к Агаммедову Юрику Худбеддин оглы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с ЖСК "Камчатский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. по заявлению об оспаривании сделок.
Взыскать с ЖСК "Камчатский" в пользу Агаммедова Юрика Худбеддин оглы 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)