Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Холявко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 29 января 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена", Б., К. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения А.Е. и ее представителя А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Смена" о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой установить причину намокания стены и образования плесени в комнате ее квартиры, граничащей с санузлом квартиры N Не получив от управляющей компании ответа, П. обратилась в ООО "АрхБюро", где была определена сметная стоимость строительных и монтажных работ для восстановления ее квартиры после намокания стены в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик нарушает ее права на предоставление качественных услуг по содержанию дома, в результате чего произошло намокание стены в квартире с образованием плесени. В связи с чем П. просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.
С учетом проведенной судебной экспертизы истец просила суд взыскать в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак истцу присвоена фамилия А.Е.
Определением от 11 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б. и К.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С Б., К. солидарно в пользу А.Е. взыскана компенсация ущерба в размере <данные изъяты>.
В пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана оплата стоимости экспертизы: с Б. - <данные изъяты>, с К. <данные изъяты>.
В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с Б. <данные изъяты>, с К. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы поддержал ответчик К.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Е. просит решение суда оставить без изменений.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Согласно представленным документам, с августа 2011 года А.Е. является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже в доме <адрес>
С января 2012 года А.Е. неоднократно обращалась в организацию, обслуживающую многоквартирный дом, в котором она проживает - ООО "Управляющая компания "Смена" по факту намокания стены в комнате ее квартиры.
Судом установлено, что причины намокания стены ООО "Управляющая компания "Смена" не установила. В декабре 2012 года А.Е. произвела ремонт по восстановлению стены, затратив на это <данные изъяты>.
Обоснованность произведенных затрат подтверждается сметой стоимости текущего ремонта квартиры истца, составленной ООО "АрхБюро" исходя из цен по состоянию на 3 квартал 2012 года.
После проведенного в декабре 2012 года ремонта, начиная с февраля 2013 года А.Е. снова обращалась в ООО "Управляющая компания "Смена" по поводу намокания стены в комнате и образования на ней плесени.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на день осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) по межквартирной капитальной стене в жилой комнате площадью 15,8 кв. м в квартире <адрес>, смежной с квартирой N, наблюдается увлажнение обоев, подготовительных штукатурных и шпаклевочных слоев. По поверхности данной стены наблюдается вздутие, отслоение обоев, имеются разводы коричневого и серого цвета, налет черного и темно-зеленого цвета, похожий на плесень. Наиболее вероятной причиной намокания исследуемой стены является проникновение воды через межэтажное перекрытие, а далее в конструкцию межквартирной капитальной стены квартир N и N из вышерасположенной квартиры N вследствие течи отводной трубы канализации, из-за ее аварийно-технического состояния; течи по соединению тройника с сифоном к унитазу.
Условиями, при которых произошло пролитие, является несоблюдение проживающими в квартире N требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не допускать поломок, установленных к квартирах санитарных приборов и арматуры; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок. При несоблюдении вышеприведенных требований, вода и стоки попадают на пол квартиры N и далее, через пористую структуру межэтажного перекрытия и пустоты в плитах, распространяются по перекрытию, попадая в исследуемую межквартирную капитальную стену, а через отверстие в трубе - в помещения нижерасположенной квартиры N, нанося повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты в квартире <адрес> составляет <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Б. (1/3) и К. (2/3).
Факты намокания стены и образования на ней плесени в комнате квартиры истца в период с июля 2012 года по день вынесения решения суда и проведение в указанный период ремонта подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и фотографиями.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 и частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, установив вину собственников квартиры <адрес>, взыскал с них в полном объеме причиненный истцу ущерб в солидарном порядке.
Однако, по мнению судебной коллегии, материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что имущественный вред истцу причинен по вине собственников квартиры <адрес>, а также ООО "Управляющая компания "Смена".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подвального помещения дома <адрес> установлено, что на полу стоит вода, имеются кучи мусора, канализация стекает непосредственно на полы, трубопроводы все в коррозии, по ним и по запорной арматуре имеются протечки. Перекрытие под квартирами N и N мокрое, по стоякам, выходящим из санузла квартиры N бежит вода. Анализируя результаты осмотра, эксперт делает вывод, что состояние стальных труб холодного, горячего водоснабжения и отопления, канализации в подвальном помещении, в том числе под квартирами N и N имеют более 61% износа, трубы находятся в аварийном состоянии, требуется их замена. Условием намокания межквартирной стены в жилой комнате квартиры <адрес> также является ненадлежащее обслуживание коммуникаций в подвале и содержания подвального помещения. Вследствие увлажнения перекрытия подвала, испарений в зимний период времени от текущей с трубопроводов воды возможен подсос влаги в исследуемую стену.
Для устранения намокания и увлажнения, образования налета из пятен черного и темно-зеленого цвета по межквартирной стене в квартире N требуется: произвести устройство вентиляции в квартире N и других квартир дома; провести мероприятия по гидроизоляции, звукоизоляции межквартирной стены, переносу труб, закрепленных к межквартирной стене, не только между исследуемыми квартирами но и по всему стояку дома; выполнить замену отводной трубы канализации в совмещенном санузле квартиры N; выполнить капитальный ремонт системы канализации, водоснабжения, отопления во всем доме. Привести все инженерные системы, подвальное помещение дома в исправное, работоспособное состояние.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктами 4.1.1, 4.2.1.1, 5.8.3 указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, осуществляет ООО "Управляющая компания "Смена".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с положениями приведенных норм права, на основании имеющихся в деле доказательств, с учетом выводов эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу (N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия приходит к выводу о процентном соотношении вины в причинении имущественного вреда А.Е. установив 70% вины собственников квартиры <адрес>, 30% - ООО "Управляющая компания "Смена".
Таким образом, с Б. и К., являющихся собственниками квартиры <адрес>, в пользу А.Е. подлежит взысканию солидарно компенсация ущерба (исходя из общей суммы ущерба <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, с ООО "Управляющая компания "Смена" в пользу А.Е. - <данные изъяты>
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия считает, что ООО "Управляющая компания "Смена" не исполняло надлежащим образом свои обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение имущественного и морального вреда А.Е.
С учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ООО "Управляющая компания "Смена", физических и нравственных страданий истца, коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Управляющая компания "Смена" в пользу А.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Учитывая процентное соотношение взыскиваемых с ответчиков сумм в возмещение причиненного истцу материального ущерба, на основании статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу, исходя из общей стоимости экспертизы <данные изъяты>, в размерах: с Б. - <данные изъяты>, с К. - <данные изъяты>, с ООО "Управляющая компания "Смена" - <данные изъяты>
Также в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Б. - <данные изъяты>, с К. - <данные изъяты>, с ООО "Управляющая компания "Смена" - <данные изъяты> - по требованиям истца материального характера <данные изъяты>. по требования не материального характера).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена", Б., К. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда - отменить;
- вынести по делу новое решение, которым взыскать в пользу А.Е. в возмещение ущерба: с Б. и К. солидарно <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" <данные изъяты>;
- взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта: с Б. в размере <данные изъяты>; К. в размере <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в размере <данные изъяты>;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в пользу А.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
- взыскать в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину: с Б. в размере <данные изъяты>, с К. в размере <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в размере <данные изъяты>;
- в остальной части исковые требования А.Е. к ООО "Управляющая компания "Смена", Б., К. оставить без удовлетворения;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-418/2014(33-8704/2013)
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-418/2014(33-8704/2013)
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Холявко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела 29 января 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена", Б., К. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Б. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения А.Е. и ее представителя А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Смена" о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой установить причину намокания стены и образования плесени в комнате ее квартиры, граничащей с санузлом квартиры N Не получив от управляющей компании ответа, П. обратилась в ООО "АрхБюро", где была определена сметная стоимость строительных и монтажных работ для восстановления ее квартиры после намокания стены в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик нарушает ее права на предоставление качественных услуг по содержанию дома, в результате чего произошло намокание стены в квартире с образованием плесени. В связи с чем П. просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.
С учетом проведенной судебной экспертизы истец просила суд взыскать в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак истцу присвоена фамилия А.Е.
Определением от 11 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б. и К.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С Б., К. солидарно в пользу А.Е. взыскана компенсация ущерба в размере <данные изъяты>.
В пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскана оплата стоимости экспертизы: с Б. - <данные изъяты>, с К. <данные изъяты>.
В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с Б. <данные изъяты>, с К. <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы поддержал ответчик К.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Е. просит решение суда оставить без изменений.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Согласно представленным документам, с августа 2011 года А.Е. является собственником квартиры N, расположенной на первом этаже в доме <адрес>
С января 2012 года А.Е. неоднократно обращалась в организацию, обслуживающую многоквартирный дом, в котором она проживает - ООО "Управляющая компания "Смена" по факту намокания стены в комнате ее квартиры.
Судом установлено, что причины намокания стены ООО "Управляющая компания "Смена" не установила. В декабре 2012 года А.Е. произвела ремонт по восстановлению стены, затратив на это <данные изъяты>.
Обоснованность произведенных затрат подтверждается сметой стоимости текущего ремонта квартиры истца, составленной ООО "АрхБюро" исходя из цен по состоянию на 3 квартал 2012 года.
После проведенного в декабре 2012 года ремонта, начиная с февраля 2013 года А.Е. снова обращалась в ООО "Управляющая компания "Смена" по поводу намокания стены в комнате и образования на ней плесени.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на день осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) по межквартирной капитальной стене в жилой комнате площадью 15,8 кв. м в квартире <адрес>, смежной с квартирой N, наблюдается увлажнение обоев, подготовительных штукатурных и шпаклевочных слоев. По поверхности данной стены наблюдается вздутие, отслоение обоев, имеются разводы коричневого и серого цвета, налет черного и темно-зеленого цвета, похожий на плесень. Наиболее вероятной причиной намокания исследуемой стены является проникновение воды через межэтажное перекрытие, а далее в конструкцию межквартирной капитальной стены квартир N и N из вышерасположенной квартиры N вследствие течи отводной трубы канализации, из-за ее аварийно-технического состояния; течи по соединению тройника с сифоном к унитазу.
Условиями, при которых произошло пролитие, является несоблюдение проживающими в квартире N требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: не допускать поломок, установленных к квартирах санитарных приборов и арматуры; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок. При несоблюдении вышеприведенных требований, вода и стоки попадают на пол квартиры N и далее, через пористую структуру межэтажного перекрытия и пустоты в плитах, распространяются по перекрытию, попадая в исследуемую межквартирную капитальную стену, а через отверстие в трубе - в помещения нижерасположенной квартиры N, нанося повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты в квартире <адрес> составляет <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Б. (1/3) и К. (2/3).
Факты намокания стены и образования на ней плесени в комнате квартиры истца в период с июля 2012 года по день вынесения решения суда и проведение в указанный период ремонта подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и фотографиями.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 и частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, установив вину собственников квартиры <адрес>, взыскал с них в полном объеме причиненный истцу ущерб в солидарном порядке.
Однако, по мнению судебной коллегии, материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что имущественный вред истцу причинен по вине собственников квартиры <адрес>, а также ООО "Управляющая компания "Смена".
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подвального помещения дома <адрес> установлено, что на полу стоит вода, имеются кучи мусора, канализация стекает непосредственно на полы, трубопроводы все в коррозии, по ним и по запорной арматуре имеются протечки. Перекрытие под квартирами N и N мокрое, по стоякам, выходящим из санузла квартиры N бежит вода. Анализируя результаты осмотра, эксперт делает вывод, что состояние стальных труб холодного, горячего водоснабжения и отопления, канализации в подвальном помещении, в том числе под квартирами N и N имеют более 61% износа, трубы находятся в аварийном состоянии, требуется их замена. Условием намокания межквартирной стены в жилой комнате квартиры <адрес> также является ненадлежащее обслуживание коммуникаций в подвале и содержания подвального помещения. Вследствие увлажнения перекрытия подвала, испарений в зимний период времени от текущей с трубопроводов воды возможен подсос влаги в исследуемую стену.
Для устранения намокания и увлажнения, образования налета из пятен черного и темно-зеленого цвета по межквартирной стене в квартире N требуется: произвести устройство вентиляции в квартире N и других квартир дома; провести мероприятия по гидроизоляции, звукоизоляции межквартирной стены, переносу труб, закрепленных к межквартирной стене, не только между исследуемыми квартирами но и по всему стояку дома; выполнить замену отводной трубы канализации в совмещенном санузле квартиры N; выполнить капитальный ремонт системы канализации, водоснабжения, отопления во всем доме. Привести все инженерные системы, подвальное помещение дома в исправное, работоспособное состояние.
В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктами 4.1.1, 4.2.1.1, 5.8.3 указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
В соответствии с пунктом 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, осуществляет ООО "Управляющая компания "Смена".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с положениями приведенных норм права, на основании имеющихся в деле доказательств, с учетом выводов эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу (N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия приходит к выводу о процентном соотношении вины в причинении имущественного вреда А.Е. установив 70% вины собственников квартиры <адрес>, 30% - ООО "Управляющая компания "Смена".
Таким образом, с Б. и К., являющихся собственниками квартиры <адрес>, в пользу А.Е. подлежит взысканию солидарно компенсация ущерба (исходя из общей суммы ущерба <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, с ООО "Управляющая компания "Смена" в пользу А.Е. - <данные изъяты>
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия считает, что ООО "Управляющая компания "Смена" не исполняло надлежащим образом свои обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение имущественного и морального вреда А.Е.
С учетом всех обстоятельств по делу, степени вины ООО "Управляющая компания "Смена", физических и нравственных страданий истца, коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Управляющая компания "Смена" в пользу А.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Учитывая процентное соотношение взыскиваемых с ответчиков сумм в возмещение причиненного истцу материального ущерба, на основании статьи 95 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, проводившего строительно-техническую экспертизу, исходя из общей стоимости экспертизы <данные изъяты>, в размерах: с Б. - <данные изъяты>, с К. - <данные изъяты>, с ООО "Управляющая компания "Смена" - <данные изъяты>
Также в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Б. - <данные изъяты>, с К. - <данные изъяты>, с ООО "Управляющая компания "Смена" - <данные изъяты> - по требованиям истца материального характера <данные изъяты>. по требования не материального характера).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена", Б., К. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда - отменить;
- вынести по делу новое решение, которым взыскать в пользу А.Е. в возмещение ущерба: с Б. и К. солидарно <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" <данные изъяты>;
- взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта: с Б. в размере <данные изъяты>; К. в размере <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в размере <данные изъяты>;
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в пользу А.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
- взыскать в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину: с Б. в размере <данные изъяты>, с К. в размере <данные изъяты>; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в размере <данные изъяты>;
- в остальной части исковые требования А.Е. к ООО "Управляющая компания "Смена", Б., К. оставить без удовлетворения;
- апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)