Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собрание было неправомочно, кворум отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энергостроймос" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Энергостроймос (прежнее наименование ООО "Энергострой"), ООО АП "Автобаза N 7" к ТСЖ Звезда Аэропорта о признании недействительным решения собрания о создании ТСЖ, отказать.
ООО "Энергостроймос" (прежнее наименование ООО "Энергострой") обратилось в суд с иском к ТСЖ "Звезда Аэропорта" о признании недействительным решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, о создании Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта", оформленного протоколом N <...> от 12.03.2011 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что 25.05.2010 г. между ООО "<...>" и ООО "<...>" были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 19.09.2012 г. между ООО "<...>" и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу переходит право требования к ООО "<...>" на недвижимое имущество. Истец является собственником объектов недвижимости в указанном многоквартирном доме. 06.03.2012 г. жилой дом был введен в эксплуатацию. 05.08.2013 г. ООО "<...>" уведомило истца о том, что 12.03.2011 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления данным жилым домом - товариществом собственников жилья и создано ТСЖ "Звезда Аэропорта". 06.01.2013 г. правлением ТСЖ принято решение о заключении с 01.03.2013 г. договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт". Истец считает недействительным решение собрания собственников помещений о создании ТСЖ, решения ТСЖ о заключении договора с управляющей организацией, договора, заключенного между ТСЖ и управляющей организацией, указывая, что собственник объектов недвижимости, правопредшественник истца, не был уведомлен о проведении указанного общего собрания с повесткой дня о выборе органа управления жилым домом - товариществом собственников жилья, и создании ТСЖ. Собрание было неправомочно, на данном собрании присутствовали лица, голоса которых составляли менее 50% от общего числа собственников.
ООО АП "Автобаза N 7" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ТСЖ "Звезда Аэропорта" о признании недействительным решения собрания о создании ТСЖ по тем же основаниям, ООО АП "Автобаза N 7" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Представители истца по доверенности С.М., К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Звезда Аэропорта" В.Т. в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель 3-го лица по доверенности И. исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представители третьих лиц ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", Межрайонной ИФНС N 46 по Москве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС N 46 ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ООО "Энергостроймос", указывая на то, что судом не применен закон подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Энергостроймос" по доверенности В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Звезда Аэропорта" В.Т., С.О., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 23.03.2011 г. МИФНС N 46 по Москве было принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" (ОГРН <...>). ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Как следует из протокола N <...> общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, послужившего основанием для государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Звезда Аэропорта", данное собрание было проведено в очной форме путем непосредственного голосования участниками собрания, собрание проведено 12.03.2011 г.
Согласно указанного протокола, с собрании приняли участие будущие собственники, которым принадлежит площадь равная 14 777,2 кв. м площадь многоквартирного дома на момент проведения собрания составляла 21 273,8 кв. м согласно данным инвестиционного контракта. Количество голосов участвовавших в собрании составило 69,5% голосов от общего числа голосов будущих собственников. Участие в собрании подтверждено листами регистрации от 12.03.2011 г.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома общая площадь жилых, нежилых помещений и машино-мест составила 15 403 кв. м (жилые) + 1 442,5 кв. м (нежилые) + 7 800 кв. м (машино-места) = 24645,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии кворума для принятия решения, поскольку в собрании приняло участие количество будущих собственников, обладающих 59,9% голосов от общего числа собственников.
Оценивая доводы истца об отсутствии необходимого большинства голосов для принятия решения, суд обоснованно указал на несостоятельность данных доводов, поскольку согласно протокола общего собрания решения приняты единогласно большинством голосов от общего числа собственников.
Исходя из материалов дела, в собственности у истца имеются объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу, общей площадью 3 127,2 кв. м на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г., в соответствии с которым за истцом признано право собственности на объекты недвижимости в указанном доме, указанной площадью.
Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме, суд правильно указал на то, что участие правопредшественника истца ООО "<...>" в голосовании на собрании не могло повлиять на результаты голосования количество, так как его голосов составило 12,7%.
Разрешая требования третьего лица ООО Автотранспортное предприятие "Автобаза N 7", являющегося собственником нежилых помещений в указанном доме, площадью 1004,6 кв. м, суд также пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, так как с учетом принадлежащей 3-му лицу площади при участии в голосовании на указанном собрании и голосовании против принятия решения, количество его голосов на результаты голосования не повлияло бы, поскольку необходимое количество голосов 59,9% от общего числа голосов для принятия решения было набрано.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО "Энергостроймос" и третьего лица ООО АП "Автобаза N 7", заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме, поскольку 59,9% собственников всех помещений дома проголосовало за создание ТСЖ, участие истца и 3-го лица в голосовании не повлияло бы на результаты голосования, существенных нарушений норм ЖК РФ при создании ТСЖ судом не установлено, для государственной регистрации ТСЖ были представлены все необходимые учредительные документы
При этом суд также принял во внимание, что истцом и 3-м лицом не представлено доказательств причинения им убытков, в связи с чем оснований для признания указанного решения общего собрания недействительным не имеется.
То обстоятельство, что истцом и 3-м лицом заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО "<...>", как правильно указал суд первой инстанции, не являются основанием для признания недействительным указанного решения общего собрания.
Кроме того, разрешая указанные требования, суд обоснованно указал на то, что стороной истца и третьего лица пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 6 ст. Р6 ЖК РФ, что в силу положений ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что любой собственник помещений дома, в том числе истец и 3-е лицо, имели возможность узнать о принятии оспариваемого решения, начиная с 23.03.2011 г. одним из указанных в решении способов, однако исковые требования предъявлены истцом и 3-м лицом в суд только 09.09.2013 г. и 05.02.2014 г., т.е. с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно протоколу общего собрания, было принято решение об избрании способа доведения итогов голосования, уведомления о принимаемых решениях, в том числе о проведении собрания в виде заказных писем на адрес регистрации, электронных писем, размещение информации на сайте www.<...>.ru, на досках объявлений в подъездах.
Указание на то, что ООО "Энергостроймос" узнало о принятом решении о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта" только 05 августа 2013 из уведомления ООО "<...>" достаточными доказательствами не подтверждены. Действуя разумно и добросовестно ООО "<...>" могло своевременно узнать о результатах проведенного собрания.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что лист регистрации ЗАО "<...>" не подписан уполномоченным лицом и является недействительным, в связи с чем на собрании не было кворума, также не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку на листе регистрации имеется печать ЗАО "<...>", что является подтверждением участия в проведении собрания представителя ЗАО "<...>".
Кроме того, ЗАО "<...>" лист регистрации, решение собрания о создании ТСЖ не оспаривает.
Указание на то, что в момент проведения собрания ЗАО "<...>" не обладало правами на квартиры, также не опровергает выводов суда, так как в соответствии со ст. 139 Жилищного кодекса РФ, действующей на момент проведения общего собрания, товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку права истца указанным решением общего собрания нарушены не были, учитывая, что на момент проведения общего собрания будущих собственников, у ООО "Энергостроймос" отсутствовал статус будущего собственника.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергостроймос" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34480
Требование: О признании недействительным решения собрания о создании товарищества собственников жилья.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собрание было неправомочно, кворум отсутствовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-34480
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Энергостроймос" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Энергостроймос (прежнее наименование ООО "Энергострой"), ООО АП "Автобаза N 7" к ТСЖ Звезда Аэропорта о признании недействительным решения собрания о создании ТСЖ, отказать.
установила:
ООО "Энергостроймос" (прежнее наименование ООО "Энергострой") обратилось в суд с иском к ТСЖ "Звезда Аэропорта" о признании недействительным решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, о создании Товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта", оформленного протоколом N <...> от 12.03.2011 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что 25.05.2010 г. между ООО "<...>" и ООО "<...>" были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 19.09.2012 г. между ООО "<...>" и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу переходит право требования к ООО "<...>" на недвижимое имущество. Истец является собственником объектов недвижимости в указанном многоквартирном доме. 06.03.2012 г. жилой дом был введен в эксплуатацию. 05.08.2013 г. ООО "<...>" уведомило истца о том, что 12.03.2011 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления данным жилым домом - товариществом собственников жилья и создано ТСЖ "Звезда Аэропорта". 06.01.2013 г. правлением ТСЖ принято решение о заключении с 01.03.2013 г. договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт". Истец считает недействительным решение собрания собственников помещений о создании ТСЖ, решения ТСЖ о заключении договора с управляющей организацией, договора, заключенного между ТСЖ и управляющей организацией, указывая, что собственник объектов недвижимости, правопредшественник истца, не был уведомлен о проведении указанного общего собрания с повесткой дня о выборе органа управления жилым домом - товариществом собственников жилья, и создании ТСЖ. Собрание было неправомочно, на данном собрании присутствовали лица, голоса которых составляли менее 50% от общего числа собственников.
ООО АП "Автобаза N 7" обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ТСЖ "Звезда Аэропорта" о признании недействительным решения собрания о создании ТСЖ по тем же основаниям, ООО АП "Автобаза N 7" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Представители истца по доверенности С.М., К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Звезда Аэропорта" В.Т. в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск в письменном виде, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель 3-го лица по доверенности И. исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представители третьих лиц ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Аэропорт", Межрайонной ИФНС N 46 по Москве в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС N 46 ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ООО "Энергостроймос", указывая на то, что судом не применен закон подлежащий применению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Энергостроймос" по доверенности В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ "Звезда Аэропорта" В.Т., С.О., возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 23.03.2011 г. МИФНС N 46 по Москве было принято решение о государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" (ОГРН <...>). ТСЖ создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Как следует из протокола N <...> общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, послужившего основанием для государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Звезда Аэропорта", данное собрание было проведено в очной форме путем непосредственного голосования участниками собрания, собрание проведено 12.03.2011 г.
Согласно указанного протокола, с собрании приняли участие будущие собственники, которым принадлежит площадь равная 14 777,2 кв. м площадь многоквартирного дома на момент проведения собрания составляла 21 273,8 кв. м согласно данным инвестиционного контракта. Количество голосов участвовавших в собрании составило 69,5% голосов от общего числа голосов будущих собственников. Участие в собрании подтверждено листами регистрации от 12.03.2011 г.
Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома общая площадь жилых, нежилых помещений и машино-мест составила 15 403 кв. м (жилые) + 1 442,5 кв. м (нежилые) + 7 800 кв. м (машино-места) = 24645,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии кворума для принятия решения, поскольку в собрании приняло участие количество будущих собственников, обладающих 59,9% голосов от общего числа собственников.
Оценивая доводы истца об отсутствии необходимого большинства голосов для принятия решения, суд обоснованно указал на несостоятельность данных доводов, поскольку согласно протокола общего собрания решения приняты единогласно большинством голосов от общего числа собственников.
Исходя из материалов дела, в собственности у истца имеются объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному адресу, общей площадью 3 127,2 кв. м на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г., в соответствии с которым за истцом признано право собственности на объекты недвижимости в указанном доме, указанной площадью.
Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме, суд правильно указал на то, что участие правопредшественника истца ООО "<...>" в голосовании на собрании не могло повлиять на результаты голосования количество, так как его голосов составило 12,7%.
Разрешая требования третьего лица ООО Автотранспортное предприятие "Автобаза N 7", являющегося собственником нежилых помещений в указанном доме, площадью 1004,6 кв. м, суд также пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, так как с учетом принадлежащей 3-му лицу площади при участии в голосовании на указанном собрании и голосовании против принятия решения, количество его голосов на результаты голосования не повлияло бы, поскольку необходимое количество голосов 59,9% от общего числа голосов для принятия решения было набрано.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО "Энергостроймос" и третьего лица ООО АП "Автобаза N 7", заявляющего самостоятельные требования о признании недействительным решения общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме, поскольку 59,9% собственников всех помещений дома проголосовало за создание ТСЖ, участие истца и 3-го лица в голосовании не повлияло бы на результаты голосования, существенных нарушений норм ЖК РФ при создании ТСЖ судом не установлено, для государственной регистрации ТСЖ были представлены все необходимые учредительные документы
При этом суд также принял во внимание, что истцом и 3-м лицом не представлено доказательств причинения им убытков, в связи с чем оснований для признания указанного решения общего собрания недействительным не имеется.
То обстоятельство, что истцом и 3-м лицом заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО "<...>", как правильно указал суд первой инстанции, не являются основанием для признания недействительным указанного решения общего собрания.
Кроме того, разрешая указанные требования, суд обоснованно указал на то, что стороной истца и третьего лица пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 6 ст. Р6 ЖК РФ, что в силу положений ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что любой собственник помещений дома, в том числе истец и 3-е лицо, имели возможность узнать о принятии оспариваемого решения, начиная с 23.03.2011 г. одним из указанных в решении способов, однако исковые требования предъявлены истцом и 3-м лицом в суд только 09.09.2013 г. и 05.02.2014 г., т.е. с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно протоколу общего собрания, было принято решение об избрании способа доведения итогов голосования, уведомления о принимаемых решениях, в том числе о проведении собрания в виде заказных писем на адрес регистрации, электронных писем, размещение информации на сайте www.<...>.ru, на досках объявлений в подъездах.
Указание на то, что ООО "Энергостроймос" узнало о принятом решении о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта" только 05 августа 2013 из уведомления ООО "<...>" достаточными доказательствами не подтверждены. Действуя разумно и добросовестно ООО "<...>" могло своевременно узнать о результатах проведенного собрания.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что лист регистрации ЗАО "<...>" не подписан уполномоченным лицом и является недействительным, в связи с чем на собрании не было кворума, также не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку на листе регистрации имеется печать ЗАО "<...>", что является подтверждением участия в проведении собрания представителя ЗАО "<...>".
Кроме того, ЗАО "<...>" лист регистрации, решение собрания о создании ТСЖ не оспаривает.
Указание на то, что в момент проведения собрания ЗАО "<...>" не обладало правами на квартиры, также не опровергает выводов суда, так как в соответствии со ст. 139 Жилищного кодекса РФ, действующей на момент проведения общего собрания, товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку права истца указанным решением общего собрания нарушены не были, учитывая, что на момент проведения общего собрания будущих собственников, у ООО "Энергостроймос" отсутствовал статус будущего собственника.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергостроймос" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)