Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В квартире остается зарегистрированным и продолжает проживать прежний собственник квартиры (ответчица).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей Татуриной С.В., Немирова А.В.
с участием прокурора Черновой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по апелляционной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета, выселении, указав, что является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.09.2014 года. В указанной квартире остается зарегистрированной и продолжает проживать прежний собственник квартиры Д., которая членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о праве проживания в квартире с ней не заключалось. Добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М., исковые требования поддержал, просил признать Д. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В отношении сторон дело слушалось в их отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении истца, при принятии судом всех возможных мер к извещению ответчика Д. уклонившейся от получения судебной повестки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2015 года исковые требования С. удовлетворены.
Суд признал Д. прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселив ее из указанного жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе истцу в иске.
По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без ее участия при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Указывает, что истец вносил уточнение в предмет иска, однако, уточненного иска ей не представлялось.
Не согласна с распиской, в соответствии с которой, она обещала выселиться, указывает, что данной расписки она не подписывала, узнала о ней из решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Д. по доверенности Л., представителя С. по доверенности М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования С., суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, в силу которых, С., являясь собственником спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом семьи собственника С. не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании Д. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении Д. из него.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции, переход права собственности на спорное жилое помещение от Д. к С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.09.2014 года, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28.10.2014 года, следовательно, правовые последствия наступили. При таких обстоятельствах, ответчик по требованию собственника подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Что касается ссылок заявителя жалобы на неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания, то они подлежат отклонению, как необоснованные. Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были приняты все меры к извещению стороны. Установив факт уклонения ответчика от получения судебного извещения, суд первой инстанции, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Ф.
Ссылки на наличие в материалах дела расписки о согласии Д. выселиться из спорной квартиры, о наличии которой ей стало известно только из решения суда, не влекут отмены по существу правильного решения суда, поскольку правового значения не имеют.
Доводы представителя Д., приведенные в суде апелляционной инстанции, о принятии судом документов и рассмотрении дела в отношении Д., а не Д., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Исходя из материалов дела, подмена буквы е на е в фамилии ответчика допускалась неоднократно в различных документах, в том числе, и в ходатайстве представителя ответчика Л. (л.д. 17). Данное обстоятельства, при правильном указании ответчика в судебном решении, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о рассмотрении иска к иному лицу.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12519/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В квартире остается зарегистрированным и продолжает проживать прежний собственник квартиры (ответчица).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N 33-12519/2015
Судья Губачева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Ткаченко Л.И.
судей Татуриной С.В., Немирова А.В.
с участием прокурора Черновой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по апелляционной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, подлежащей снятию с регистрационного учета, выселении, указав, что является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.09.2014 года. В указанной квартире остается зарегистрированной и продолжает проживать прежний собственник квартиры Д., которая членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о праве проживания в квартире с ней не заключалось. Добровольно выселиться из квартиры ответчик отказывается.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М., исковые требования поддержал, просил признать Д. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В отношении сторон дело слушалось в их отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении истца, при принятии судом всех возможных мер к извещению ответчика Д. уклонившейся от получения судебной повестки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2015 года исковые требования С. удовлетворены.
Суд признал Д. прекратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселив ее из указанного жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе истцу в иске.
По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без ее участия при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Указывает, что истец вносил уточнение в предмет иска, однако, уточненного иска ей не представлялось.
Не согласна с распиской, в соответствии с которой, она обещала выселиться, указывает, что данной расписки она не подписывала, узнала о ней из решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Д. по доверенности Л., представителя С. по доверенности М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования С., суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, в силу которых, С., являясь собственником спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом семьи собственника С. не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании Д. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении Д. из него.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции, переход права собственности на спорное жилое помещение от Д. к С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.09.2014 года, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28.10.2014 года, следовательно, правовые последствия наступили. При таких обстоятельствах, ответчик по требованию собственника подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Что касается ссылок заявителя жалобы на неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания, то они подлежат отклонению, как необоснованные. Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были приняты все меры к извещению стороны. Установив факт уклонения ответчика от получения судебного извещения, суд первой инстанции, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК Ф.
Ссылки на наличие в материалах дела расписки о согласии Д. выселиться из спорной квартиры, о наличии которой ей стало известно только из решения суда, не влекут отмены по существу правильного решения суда, поскольку правового значения не имеют.
Доводы представителя Д., приведенные в суде апелляционной инстанции, о принятии судом документов и рассмотрении дела в отношении Д., а не Д., отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Исходя из материалов дела, подмена буквы е на е в фамилии ответчика допускалась неоднократно в различных документах, в том числе, и в ходатайстве представителя ответчика Л. (л.д. 17). Данное обстоятельства, при правильном указании ответчика в судебном решении, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о рассмотрении иска к иному лицу.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2015 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)