Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-477

Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-477


Судья Казаков М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С. при секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 09 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Г.С. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 09 октября 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования ТСЖ "Малкова, 21" - удовлетворить частично. Взыскать с Г.С. в пользу ТСЖ "Малкова, 21" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоде 01.09.2011 года по 30.06.2014 года в сумме <...> руб. В остальной части заявленных требований о взыскании пени отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения истицы Г.С., ее представителя Г.К., изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу,

установила:

ТСЖ "Малкова, 21" обратилось в суд с иском к Г.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.09.2011 года по 30.06.2014 года, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником квартиры N <...> в доме N 21 по ул. Малкова в городе Перми. С сентября 2011 года по июнь 2014 года ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, долг за указанный период составил <...> руб., а также пени в сумме <...> руб. Решением Дзержинского районного суда города Перми от 17.11.2011 года с ответчика взыскана задолженность за период с августа 2008 года по август 2011 в сумме <...> руб. Однако до настоящего времени данная задолженность в полном объеме не погашена, в апреле 2013 года произведен платеж в размере <...> руб., который был засчитан в счет погашения данной задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что с вынесенным решением она не согласна, поскольку имела намерение после вынесения решения суда выплатить половину данной суммы, но ей предъявили новую сумму задолженности в размере <...> руб. За весь период ответчик оплатила в ТСЖ "Малкова, 21" <...> руб., в подтверждение чего имеются квитанции.
Проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-3514/2011, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит основании к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового Газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).
Как установлено судом первой инстанции ответчик Г.С. является собственником квартиры N <...> в доме N 21 по ул. Малкова в городе Перми.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения задолженности отсутствуют; доказательств того, что истец не предоставлял ответчику коммунальные услуги в установленном объеме не представлено, несоответствия расчета задолженности установленным нормами ЖК РФ, актам местного самоуправления требованиям не имеется. Неустойка судом первой инстанции взыскана с учетом выплаченных сумм, произведен ее расчет. Контррасчета взысканной неустойки материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет квитанции подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в большем размере, основанием к отмене решения суда не являются. Все представленные ответчиком первичные финансовые документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг принимались во внимание истцом, ссылка на оплату в данном размере имеется в представленных в материалы дела расчетах. Судом, при вынесении решения факт оплаты данных сумм учитывался, пени на них не начислялось.
Какого-либо расчета опровергающего данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы,
Указание в апелляционной жалобе на обстоятельство отключения об электроэнергии оснований к отмене решения не влекут, поскольку как установлено судом первой инстанции электроэнергии была отключена в марте 2014 года. От исковых требований о взыскании с ответчика платы за электричество за март, апрель, май, 2014 года истец в ходе рассмотрения дела отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не являются.
Выводы суда первой инстанции по существу требований являются правильными, основанными на нормах материального права и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
Руководствуясь ст. 194, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)