Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, залив произошел по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Фирма СОД" на решение Тушинского районного суда города Москвы от....... года, в редакции определения Тушинского районного суда города Москвы от....... г. об исправлении арифметической ошибки,
Ч. обратился в суд с иском к ООО "АТ-2М" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..................... года было обнаружено, что с кровли дома произошел залив квартиры истца. В соответствии с актом от...... г., составленным комиссией ООО "АТ-2М", установлено, что залив произошел с кровли, в результате чего квартире истца и расположенному в ней имуществу был причинен ущерб. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "ЮКОН-АССИСТАНС", согласно отчету об оценке которого размер причиненного ущерба составил..... руб...... копеек. Расходы истца по составлению указанного отчета составили..... руб. Для получения юридической помощи Ч. обратился в Адвокатский кабинет N...... Адвокатской палаты Московской области и понес расходы по оплате юридических услуг в сумме...... руб. По мнению истца, залив произошел по вине ООО "АТ-2М", которое без соблюдения необходимых строительных норм и правил, а также мер безопасности производило ремонт кровли дома.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от....... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Фирма СОД".
Истец Ч. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца - по доверенности адвокат Сидельников Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец обнаружил залив квартиры только...... года, поскольку находился в отъезде, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб и судебные расходы в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО "АТ-2М" по доверенности М.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО "АТ-2М" на основании заключенного с ЖК "СХОДНЯ-2" договора от...... г. выполняет функции по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........ Работы по замене кровельного покрытия многоквартирного дома выполняло ООО "ФИРМА СОД" на основании заключенного с ЖК "СХОДНЯ-2" договора N от..... г. Работы по замене кровли дома сотрудниками ООО "Фирма СОД" выполнялись ненадлежащим образом, что привело к заливу квартиры истца. Исходя из этого, просил отказать в удовлетворении заявленных к ООО "АТ-2М" требований, представил письменные возражения на иск (л.д. 118 - 120, 150 - 154).
Представитель ООО "ФИРМА СОД" по доверенности М.Л. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 121 - 122, 231 - 232), согласно которым ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором работы. Залив квартиры истца мог произойти в связи с неблагоприятными погодными условиями. Полагала, что причинителем вреда является эксплуатирующая организация ООО "АТ-2М", которая ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Представитель третьего лица ЖК "Сходня-2" в лице председателя правления А. в судебном заседании иск поддержал частично, пояснив, что между Жилищным кооперативом и ООО "Фирма СОД"........ года был заключен Договор...... на выполнение работ по устройству кровли. Пояснил, что рабочие ООО "Фирма СОД" неоднократно допускали захламление кровли строительным мусором, на что получали замечания от коменданта Жилищного кооператива...... года прошел сильный дождь, в результате чего произошел засор внутреннего водостока строительным мусором, который был оставлен накануне на кровле рабочими ООО "Фирма СОД", в связи с чем произошел залив квартир в многоквартирном доме. Устранявшими засор сотрудниками ООО "АТ-2 М" было установлено, что в водосливную воронку дождевой водой смыло целлофановую упаковку от пенопласта, куски пенопласта, щепки и куски старого кровельного материала. Защитные решетки на воронках отсутствовали, так как были демонтированы работниками ООО "Фирма СОД". Полагал, что ответственность за причинение ущерба истцу должно нести ООО "Фирма СОД".
Решением Тушинского районного суда города Москвы от........ года постановлено:
"Исковые требования Ч. к ООО "АТ-2М", ООО "ФИРМА СОД" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в пользу Ч. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере..... руб...... коп., расходы по составлению отчета в размере..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб.
Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в доход государства государственную пошлину в размере..... руб..... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Определением Тушинского районного суда города Москвы от....... г. постановлено:
"Исправить в резолютивной части решения суда от...... года допущенную арифметическую ошибку, указав "Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в пользу Ч. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере........ руб....... коп., расходы по составлению отчета в размере..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб. Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в доход государства государственную пошлину в размере...... руб...... коп.".
Об отмене решения Тушинского районного суда города Москвы от..... года по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Фирма СОД".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика....... А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ч., представителя третьего лица ЖК "Сходня-2" - председателя правления....... О.Г., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "АТ-2М", извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 4). В указанной квартире с..... г. по месту жительства зарегистрирован Ч. (л.д. 61).
Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......, осуществляется Жилищным кооперативом "Сходня-2" на основании решения общего собрания членов ЖК "СХОДНЯ-2" от....... года (л.д. 69).
......года между ЖК "СХОДНЯ-2" и ООО "АТ-2М" был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома жилищного кооператива "Сходня-2", расположенного по адресу: ....., корп..... (л.д. 73 - 78).
Также судом установлено, что...... года между ЖК "СХОДНЯ-2" и ООО "ФИРМА СОД" был заключен Договор подряда N......., предметом которого является выполнение силами ООО "ФИРМА СОД" работ по устройству кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г..... (л.д. 70 - 72).
В соответствии с п. 4.2 указанного договора на подрядчика возложена обязанность обеспечения выполнения на объекте необходимых противопожарных и защитных мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды, в период выполнения работ, а также по обеспечению содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории от отходов производства.
Также судом установлено, что... г. произошел залив принадлежащей Ч. квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.
Согласно акту о заливе от..... года, составленному комиссией ООО "АТ-2М" в составе генерального директора Е., прораба Ф., председателя ЖК "Сходня-2" А., залив квартиры, расположенной по адресу: ....., произошел с кровли (л.д. 5).
Из акта N....... обследования кровли от...... г., составленного комиссией в составе начальника участка ООО "АТ-2М" Ф., слесаря-сантехника ООО "АТ-2М" С., коменданта ЖК "СХОДНЯ-2" Б. следует, что после поступления на ОДС N... заявок жильцов квартир N.... и.... о заливе, работниками ООО "АТ-2М" очищены водоприемные воронки на крыше дома, и извлечен строительный мусор в виде куска полиэтиленовой пленки, обломков пенопласта, деревянных щепок, строительной рукавицы, оставленный работниками ООО "ФИРМА СОД", проводившими работы по замене кровельного покрытия (л.д. 65 - 66).
Согласно выписке из журнала ОДС N 24 ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Южное Тушино" .... г. зарегистрированы заявки о заливе квартир N..., ....., в связи с чем прочищен водосток, а также в журнале указано о выполнении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "СОД", о том, что произведены конструктивные изменения кровли, удлинены стояки внутренних водостоков и закрыты внахлест кровельным материалом, что привело к засору внутреннего водостока строительным мусором (л.д. 128 - 129, 234 - 237).
Согласно сообщению ГКУ ИС района Южное Тушино г. Москвы от.... года в журнале ОДС-24 "Кровля", заявок от квартиры....., расположенной в доме.... корпус... по ул...... в г. Москве за период с.... года по..... года не зафиксировано (л.д. 64).
Из акта дополнительной проверки, составленным по результатам проведенной ООО "АТ-2М" совместно с ЖК "СХОДНЯ-2" проверки, следует, что причиной произошедшего..... г. залива явилось ненадлежащее исполнение ООО "ФИРМА СОД" обязательств по надлежащему содержанию и уборке крыши многоквартирного дома от отходов производства, работники которого не убрали строительный мусор с площади крыши (л.д. 179 - 181).
Неоднократное неисполнение сотрудниками ответчика ООО "ФИРМА СОД" обязанности по уборке строительной площадки от отходов производства отражено в выписке из журнала ЖК "СХОДНЯ-2" (л.д. 162 - 163), актах обследования кровли N.... от.... г. и N.... от..... г. (л.д. 158 - 159).
Представленный в дело фотоматериал свидетельствует о наличии на крыше дома кусков пенопласта, полиэтилена, мешков с мусором, древесных обломков, закрытых кровельным материалом и металлическими колпаками водосливных воронках в день залива (л.д. 164 - 172).
На основании оценки представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей.... Т.В., .... В.И., .... В.В., суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "ФИРМА СОД" обязательств по уборке крыши многоквартирного жилого дома при проведении работ по устройству кровли в соответствии с заключенным с ЖК "Сходня-2" договором.
Правовых оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ООО "АТ-2М" суд не установил.
С оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, и выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы ответчика ООО "Фирма СОД" об отсутствии вины в причинении ущерба, о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО "АТ-2М" обязательств по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома ЖК "Сходня-2" был предметом судебного разбирательства, и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд правильно принял за основу представленный истцом отчет об оценке N....., составленный ООО "ЮКОН-АССИСТАНС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ....., после залива от...... года по состоянию на..... года составляет..... руб....... коп. (л.д. 6 - 39, 183 - 223). Данный отчет согласуется с техническим заключением ООО "ТАЧЧИ" от...... года (л.д. 139 - 147).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, в редакции определения Тушинского районного суда города Москвы от..... г. об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23639
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, залив произошел по вине ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-23639
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Фирма СОД" на решение Тушинского районного суда города Москвы от....... года, в редакции определения Тушинского районного суда города Москвы от....... г. об исправлении арифметической ошибки,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ООО "АТ-2М" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..................... года было обнаружено, что с кровли дома произошел залив квартиры истца. В соответствии с актом от...... г., составленным комиссией ООО "АТ-2М", установлено, что залив произошел с кровли, в результате чего квартире истца и расположенному в ней имуществу был причинен ущерб. В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО "ЮКОН-АССИСТАНС", согласно отчету об оценке которого размер причиненного ущерба составил..... руб...... копеек. Расходы истца по составлению указанного отчета составили..... руб. Для получения юридической помощи Ч. обратился в Адвокатский кабинет N...... Адвокатской палаты Московской области и понес расходы по оплате юридических услуг в сумме...... руб. По мнению истца, залив произошел по вине ООО "АТ-2М", которое без соблюдения необходимых строительных норм и правил, а также мер безопасности производило ремонт кровли дома.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от....... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Фирма СОД".
Истец Ч. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца - по доверенности адвокат Сидельников Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец обнаружил залив квартиры только...... года, поскольку находился в отъезде, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб и судебные расходы в заявленном размере.
Представитель ответчика ООО "АТ-2М" по доверенности М.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ООО "АТ-2М" на основании заключенного с ЖК "СХОДНЯ-2" договора от...... г. выполняет функции по обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........ Работы по замене кровельного покрытия многоквартирного дома выполняло ООО "ФИРМА СОД" на основании заключенного с ЖК "СХОДНЯ-2" договора N от..... г. Работы по замене кровли дома сотрудниками ООО "Фирма СОД" выполнялись ненадлежащим образом, что привело к заливу квартиры истца. Исходя из этого, просил отказать в удовлетворении заявленных к ООО "АТ-2М" требований, представил письменные возражения на иск (л.д. 118 - 120, 150 - 154).
Представитель ООО "ФИРМА СОД" по доверенности М.Л. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 121 - 122, 231 - 232), согласно которым ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором работы. Залив квартиры истца мог произойти в связи с неблагоприятными погодными условиями. Полагала, что причинителем вреда является эксплуатирующая организация ООО "АТ-2М", которая ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Представитель третьего лица ЖК "Сходня-2" в лице председателя правления А. в судебном заседании иск поддержал частично, пояснив, что между Жилищным кооперативом и ООО "Фирма СОД"........ года был заключен Договор...... на выполнение работ по устройству кровли. Пояснил, что рабочие ООО "Фирма СОД" неоднократно допускали захламление кровли строительным мусором, на что получали замечания от коменданта Жилищного кооператива...... года прошел сильный дождь, в результате чего произошел засор внутреннего водостока строительным мусором, который был оставлен накануне на кровле рабочими ООО "Фирма СОД", в связи с чем произошел залив квартир в многоквартирном доме. Устранявшими засор сотрудниками ООО "АТ-2 М" было установлено, что в водосливную воронку дождевой водой смыло целлофановую упаковку от пенопласта, куски пенопласта, щепки и куски старого кровельного материала. Защитные решетки на воронках отсутствовали, так как были демонтированы работниками ООО "Фирма СОД". Полагал, что ответственность за причинение ущерба истцу должно нести ООО "Фирма СОД".
Решением Тушинского районного суда города Москвы от........ года постановлено:
"Исковые требования Ч. к ООО "АТ-2М", ООО "ФИРМА СОД" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в пользу Ч. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере..... руб...... коп., расходы по составлению отчета в размере..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб.
Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в доход государства государственную пошлину в размере..... руб..... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Определением Тушинского районного суда города Москвы от....... г. постановлено:
"Исправить в резолютивной части решения суда от...... года допущенную арифметическую ошибку, указав "Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в пользу Ч. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере........ руб....... коп., расходы по составлению отчета в размере..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере...... руб. Взыскать с ООО "ФИРМА СОД" в доход государства государственную пошлину в размере...... руб...... коп.".
Об отмене решения Тушинского районного суда города Москвы от..... года по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Фирма СОД".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика....... А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ч., представителя третьего лица ЖК "Сходня-2" - председателя правления....... О.Г., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО "АТ-2М", извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ч. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 4). В указанной квартире с..... г. по месту жительства зарегистрирован Ч. (л.д. 61).
Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: ......, осуществляется Жилищным кооперативом "Сходня-2" на основании решения общего собрания членов ЖК "СХОДНЯ-2" от....... года (л.д. 69).
......года между ЖК "СХОДНЯ-2" и ООО "АТ-2М" был заключен договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома жилищного кооператива "Сходня-2", расположенного по адресу: ....., корп..... (л.д. 73 - 78).
Также судом установлено, что...... года между ЖК "СХОДНЯ-2" и ООО "ФИРМА СОД" был заключен Договор подряда N......., предметом которого является выполнение силами ООО "ФИРМА СОД" работ по устройству кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г..... (л.д. 70 - 72).
В соответствии с п. 4.2 указанного договора на подрядчика возложена обязанность обеспечения выполнения на объекте необходимых противопожарных и защитных мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды, в период выполнения работ, а также по обеспечению содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории от отходов производства.
Также судом установлено, что... г. произошел залив принадлежащей Ч. квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.
Согласно акту о заливе от..... года, составленному комиссией ООО "АТ-2М" в составе генерального директора Е., прораба Ф., председателя ЖК "Сходня-2" А., залив квартиры, расположенной по адресу: ....., произошел с кровли (л.д. 5).
Из акта N....... обследования кровли от...... г., составленного комиссией в составе начальника участка ООО "АТ-2М" Ф., слесаря-сантехника ООО "АТ-2М" С., коменданта ЖК "СХОДНЯ-2" Б. следует, что после поступления на ОДС N... заявок жильцов квартир N.... и.... о заливе, работниками ООО "АТ-2М" очищены водоприемные воронки на крыше дома, и извлечен строительный мусор в виде куска полиэтиленовой пленки, обломков пенопласта, деревянных щепок, строительной рукавицы, оставленный работниками ООО "ФИРМА СОД", проводившими работы по замене кровельного покрытия (л.д. 65 - 66).
Согласно выписке из журнала ОДС N 24 ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Южное Тушино" .... г. зарегистрированы заявки о заливе квартир N..., ....., в связи с чем прочищен водосток, а также в журнале указано о выполнении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "СОД", о том, что произведены конструктивные изменения кровли, удлинены стояки внутренних водостоков и закрыты внахлест кровельным материалом, что привело к засору внутреннего водостока строительным мусором (л.д. 128 - 129, 234 - 237).
Согласно сообщению ГКУ ИС района Южное Тушино г. Москвы от.... года в журнале ОДС-24 "Кровля", заявок от квартиры....., расположенной в доме.... корпус... по ул...... в г. Москве за период с.... года по..... года не зафиксировано (л.д. 64).
Из акта дополнительной проверки, составленным по результатам проведенной ООО "АТ-2М" совместно с ЖК "СХОДНЯ-2" проверки, следует, что причиной произошедшего..... г. залива явилось ненадлежащее исполнение ООО "ФИРМА СОД" обязательств по надлежащему содержанию и уборке крыши многоквартирного дома от отходов производства, работники которого не убрали строительный мусор с площади крыши (л.д. 179 - 181).
Неоднократное неисполнение сотрудниками ответчика ООО "ФИРМА СОД" обязанности по уборке строительной площадки от отходов производства отражено в выписке из журнала ЖК "СХОДНЯ-2" (л.д. 162 - 163), актах обследования кровли N.... от.... г. и N.... от..... г. (л.д. 158 - 159).
Представленный в дело фотоматериал свидетельствует о наличии на крыше дома кусков пенопласта, полиэтилена, мешков с мусором, древесных обломков, закрытых кровельным материалом и металлическими колпаками водосливных воронках в день залива (л.д. 164 - 172).
На основании оценки представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей.... Т.В., .... В.И., .... В.В., суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "ФИРМА СОД" обязательств по уборке крыши многоквартирного жилого дома при проведении работ по устройству кровли в соответствии с заключенным с ЖК "Сходня-2" договором.
Правовых оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ООО "АТ-2М" суд не установил.
С оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, и выводами суда судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Доводы ответчика ООО "Фирма СОД" об отсутствии вины в причинении ущерба, о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО "АТ-2М" обязательств по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома ЖК "Сходня-2" был предметом судебного разбирательства, и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд правильно принял за основу представленный истцом отчет об оценке N....., составленный ООО "ЮКОН-АССИСТАНС", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ....., после залива от...... года по состоянию на..... года составляет..... руб....... коп. (л.д. 6 - 39, 183 - 223). Данный отчет согласуется с техническим заключением ООО "ТАЧЧИ" от...... года (л.д. 139 - 147).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года, в редакции определения Тушинского районного суда города Москвы от..... г. об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)