Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13515/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Адриатика", Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Счетной палаты города Тюмени, о взыскании 364 330 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - Изотова Юлия Вячеславовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 112 от 09.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Адриатика" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Счетной палаты города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - ООО "Тюменьжилкомсервис", Общество, ответчик) 364 330 руб. 70 коп. суммы нецелевого использования бюджетных средств.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Адриатика", МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Счетная палата города Тюмени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 359 599 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с момента вступления решения в законную силу на сумму задолженности 359 599 руб. 70 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8, 25%. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тюменьжилкомсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
От Департамента и Счетной палаты г. Тюмени поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы отзывы на апелляционную жалобу.
От Счетной палаты г. Тюмени поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Ответчик и другие, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в ответчика и указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу отзывы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
03.12.2012 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее Департамент) и ООО "Тюменьжилкомсервис" подписан Договор N 065/12 о предоставлении субсидий (далее Договор л.д. 12-29 т. 1).
Предметом настоящего Договора является финансирование (субсидирование) истцом (отраслевым органом) ответчика (управляющей организации) в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, и расположенном по адресу: город Тюмень, улица Строителей, дом 47 в сроки, установленные договором подряда.
Правовым основанием указанного Договора о предоставлении субсидий являются Постановления Администрации города Тюмени от 19.04.2010 N 37-пк "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Тюмени", решение Тюменской городской Думы от 24.11.2011 года N 759 "О бюджете город Тюмени на 201 и на плановый период 2013 и 2104 годов", решение Тюменской городской Думы от 29.03.2012 года N 825 "О плане мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов города Тюмени на 2012 год".
Согласно разделу 2 Договора общий размер субсидий определен в сумме 4 802 288 руб., что составляет 95% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанной в проектной документации, являющейся приложением N 1 к настоящему Договору, в пределах лимитов бюджетных ассигнований отраслевого органа. Лимит бюджетных ассигнований отраслевого органа в 2012 года на данные цели составляет 4 802 288 руб.
Отраслевой орган осуществляет предоставление субсидии управляющей организации по факту завершения этапа проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предусматривающего выполнение определенного вида работ в соответствии с проектной документацией, сметой (сводным сметным расчетом), результат которого может эксплуатироваться независимо от состояния окончания всех видов работ, предусмотренных проектной документацией, сметой (сводным сметным расчетом), а также актом приема-передачи объекта по договору подряда.
Отраслевой орган перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядной организации в течение 7 рабочих дней со дня регистрации управляющей организацией актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также акта приема-передачи объекта, проверенных специализированной организацией, при условии соблюдения управляющей организацией условий предоставления субсидии, указанных в подпунктах "г", "д", "ж", пункта 1.5 Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 19.04.2010 N 37-пк.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Договора ответчик обязуется осуществлять контроль и надзор за выполнением подрядной организацией работ, их ходом, и качеством, осуществлять контроль за качеством используемых подрядной организацией материалов, изделий, оборудования. Обязуется обеспечить проверку и приемку объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на предмет их соответствия проектной документации, являющейся приложением N 1 к настоящему Договору.
В силу положений пункта 4.3 Договора субсидия подлежит возврату управляющей организацией в бюджет города Тюмени в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а именно при нарушении условий, установленных в пункте 1.5 Порядка, в том числе использование управляющей организацией субсидий на цели, не соответствующие условиям предоставления субсидии.
Получатель субсидии в течение 7 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств, возвращает субсидию в бюджет города Тюмени самостоятельно или по требованию уполномоченного органа, направляемому в адрес получателя субсидии в форме претензии посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (далее - требование). Требование направляется уполномоченным органом получателю субсидии в течение двух рабочих дней с даты выявления обстоятельств, указанных в пункте 4.3 Договора. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата денежных средств, субсидия по иску отраслевого органа истребуется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
16.06.2012 между Ответчиком, МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "СТК") и ООО "Адриатика" (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор N ДС/65-12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (далее по тексту - Договор подряда л.д. 30-36 т. 1).
В рамках Договора подряда Подрядчик по заданию Ответчика выполнял работы по капитальному ремонту дома N 47 по ул. Строителей города Тюмени. Объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе в рамках данного Договора, содержались в проектно-сметной документации.
Согласно пункту 3.1. Договора подряда стоимость выполняемых Подрядчиком работ определялась в соответствии с проектной документацией и должна была составить 5 055 040 руб. (в редакции дополнительного соглашения N ДС-65/12-1 от 03.10.2012 к Договору подряда).
На основании акта приема-передачи (приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта) от 05.10.2012 фактическая стоимость капитального ремонта по Договору подряда составила 4955914 руб.
С учетом фактической стоимости выполненных работ по капитальному ремонту доли распределились следующим образом: бюджетная доля составила 4 708 118 рублей 30 копеек (4 955 914,00x95%); доля средств собственников составила 247 795 рублей 70 копеек (4 955 914,00x5%).
Пунктом 4.2 Договора о предоставлении субсидии предусмотрена ответственность ответчика в случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ. В данном случае размер субсидии подлежит уменьшению на 0,1% от общего размера субсидии на каждый день просрочки.
Истцом по Договору о предоставлении субсидии установлено нарушение срока выполнения работ на 4 дня. В соответствии условиями Договора предоставления субсидии размер субсидии был уменьшен на 19 209 руб. 15 коп. (4802288,00*4*0,1%) и составил 4 688 909 руб. 15 коп. (4708118,30-19209,15).
Согласно пункту 2.3. Договора о предоставлении субсидии истец перечисляет субсидию на расчетный счет подрядной организации.
Платежным поручением N 3030 от 28.12.2012 года истцом подрядчику была перечислена сумма субсидии в размере 4 688 909,15 руб. (л.д. 49 т. 1).
В период с 18.01.2013 по 19.03.2013 Счетной палатой г. Тюмени было проведено контрольное мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, выделенных в 2012 году на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Строителей, 47".
Подрядчик и ответчик присутствовали при проверке, что следует из представленных в материалы дела акта контрольного обмера (осмотра) от 06.02.2013 года, акта освидетельствования скрытых работ N 6 от 28.09.2012 года. Участие представителя подрядной организации в протоколе испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, выданный ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тюменской области" от 12.09.2012 N-4595-309 подтверждается подписью его представителя.
Проверка проведена на основании пункта 1.1. Плана работы Счетной палаты города Тюмени на 2013 год, утвержденного решением Коллегии Счетной палаты города Тюмени (протокол заседания Коллегии N 17 от 12.12.2012 г.). По итогам проведенной проверки 25.03.2014 составлен акт (л.д. л.д.51-60 т. 1).
Факт получения акта от 25.03.2014 года ответчиком на ознакомление последним не оспорен, подтвержден документально подписями представителей ответчика на указанном акте (л.д. 21 т. 2).
По результатам проверки, с учетом пояснений к акту со стороны МКУ "СТК" и заключения на пояснения Счетной палаты г. Тюмени, было выявлено, что общая сумма установленных нарушений составила 383 506 руб. (бюджетная доля -364 330,70 руб.).
Согласно акту установлено неправильное применение расценки при проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций, при разборке и устройстве цементно-песчаной стяжки под монолитный бетонный пояс, на кирпичную кладку, при обшивке вентиляционных шахт; установлено несоответствие количества предъявленных и фактически установленных слуховых окон; установлена пересортица противопожарных люков и дверей; установлено несоответствие предъявленных и фактически выполненных работ по обустройству обрешетки с применением не верной расценки; установлено несоответствие по толщине применяемой стали по устройству мелких покрытий.
Подрядчиком и ответчиком акт оспорен не был, замечания по нему не заявлялись.
09.06.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате сумм завышения объемов фактически выполненных работ по договору о предоставлении субсидии (л.д. 69-70 т. 1).
Отказ ответчика уплатить указанную сумму в добровольном порядке послужил основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены в указанной выше части. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - Закон N 185-ФЗ, Федеральный закон N 185-ФЗ) под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Как предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 15 данного закона, региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты (часть 1). Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (часть 1.1). Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1.2).
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
При этом порядок выплаты товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления (часть 8 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ответчик, регламентирован статьей 78 БК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).
Учитывая изложенное и положения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета, передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления, на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Иными словами перечисление средств в порядке субсидирования капитального ремонта по договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки предоставляет право исключительно целевого распоряжения денежными средствами в форме оплаты выполненных работ.
То есть, исходя из целевого характера денежных средств, оплата по договору подряда с использованием бюджетных средств должна производиться только за фактически и качественно выполненные работы.
Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 720 ГК РФ определен порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, в соответствии с которым, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно Договору N 065/12 о предоставлении субсидий от 03.12.2012, истец принял на себя обязательства предоставить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома в рамках бюджетной доли.
Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.3 Договора затраты по капитальному ремонту подтверждаются на основании акта приема выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (формы КС-2, КС-3), а также акта приема-передачи объекта, проверенных специализированной организацией, при условии соблюдения при условии соблюдения управляющей организацией условий предоставления субсидии, указанных в подпунктах "г", "д", "ж", пункта 1.5 Порядка.
Окончательная приемка работ предполагает проверку фактически выполненных работ.
Учитывая целевой характер денежных средств, за счет которых должны быть оплачены подрядные работы, ответчик, являющийся заказчиком работ по Договору, должен был принять работы - подписать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 только при условии качественного выполнения работ в полном объеме согласно проектной документации.
Ответчик утверждает, что работы приняты им без претензий и замечаний, поскольку они приняты специализированной организацией, квалификации сотрудников которой общество доверяло, то есть без фактической проверки. Указанное является основанием для обращения с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора подряда, либо к подрядчику с требованием о возмещении неосновательного обогащения.
Вопрос о возврате субсидии решается между органом, предоставившим субсидию, и получателем субсидии.
Таким образом, ООО "Тюменьжилкомсервис" является надлежащим ответчиком по настоящему спору о взыскании разницы между предоставленной субсидией и стоимостью фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Факт завышения объема работ (несоответствие оплаченных работ фактически выполненным работам и проектно-сметной документации), то есть нецелевого расходования субсидии, и размер завышения подтвержден материалами дела и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Учитывая выше приведенные нормы права, условия договоров и обстоятельства, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 08АП-13515/2014 ПО ДЕЛУ N А70-7880/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 08АП-13515/2014
Дело N А70-7880/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.,
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13515/2014) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Адриатика", Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Счетной палаты города Тюмени, о взыскании 364 330 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - Изотова Юлия Вячеславовна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 112 от 09.12.2014 сроком действия по 31.12.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Адриатика" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Счетной палаты города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - ООО "Тюменьжилкомсервис", Общество, ответчик) 364 330 руб. 70 коп. суммы нецелевого использования бюджетных средств.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Адриатика", МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Счетная палата города Тюмени.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 359 599 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с момента вступления решения в законную силу на сумму задолженности 359 599 руб. 70 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8, 25%. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тюменьжилкомсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
От Департамента и Счетной палаты г. Тюмени поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы отзывы на апелляционную жалобу.
От Счетной палаты г. Тюмени поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Ответчик и другие, лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в ответчика и указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу отзывы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
03.12.2012 между Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее Департамент) и ООО "Тюменьжилкомсервис" подписан Договор N 065/12 о предоставлении субсидий (далее Договор л.д. 12-29 т. 1).
Предметом настоящего Договора является финансирование (субсидирование) истцом (отраслевым органом) ответчика (управляющей организации) в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, и расположенном по адресу: город Тюмень, улица Строителей, дом 47 в сроки, установленные договором подряда.
Правовым основанием указанного Договора о предоставлении субсидий являются Постановления Администрации города Тюмени от 19.04.2010 N 37-пк "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Тюмени", решение Тюменской городской Думы от 24.11.2011 года N 759 "О бюджете город Тюмени на 201 и на плановый период 2013 и 2104 годов", решение Тюменской городской Думы от 29.03.2012 года N 825 "О плане мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов города Тюмени на 2012 год".
Согласно разделу 2 Договора общий размер субсидий определен в сумме 4 802 288 руб., что составляет 95% от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанной в проектной документации, являющейся приложением N 1 к настоящему Договору, в пределах лимитов бюджетных ассигнований отраслевого органа. Лимит бюджетных ассигнований отраслевого органа в 2012 года на данные цели составляет 4 802 288 руб.
Отраслевой орган осуществляет предоставление субсидии управляющей организации по факту завершения этапа проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предусматривающего выполнение определенного вида работ в соответствии с проектной документацией, сметой (сводным сметным расчетом), результат которого может эксплуатироваться независимо от состояния окончания всех видов работ, предусмотренных проектной документацией, сметой (сводным сметным расчетом), а также актом приема-передачи объекта по договору подряда.
Отраслевой орган перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядной организации в течение 7 рабочих дней со дня регистрации управляющей организацией актов выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), а также акта приема-передачи объекта, проверенных специализированной организацией, при условии соблюдения управляющей организацией условий предоставления субсидии, указанных в подпунктах "г", "д", "ж", пункта 1.5 Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 19.04.2010 N 37-пк.
Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Договора ответчик обязуется осуществлять контроль и надзор за выполнением подрядной организацией работ, их ходом, и качеством, осуществлять контроль за качеством используемых подрядной организацией материалов, изделий, оборудования. Обязуется обеспечить проверку и приемку объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на предмет их соответствия проектной документации, являющейся приложением N 1 к настоящему Договору.
В силу положений пункта 4.3 Договора субсидия подлежит возврату управляющей организацией в бюджет города Тюмени в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, а именно при нарушении условий, установленных в пункте 1.5 Порядка, в том числе использование управляющей организацией субсидий на цели, не соответствующие условиям предоставления субсидии.
Получатель субсидии в течение 7 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств, возвращает субсидию в бюджет города Тюмени самостоятельно или по требованию уполномоченного органа, направляемому в адрес получателя субсидии в форме претензии посредством почтового отправления с уведомлением о вручении (далее - требование). Требование направляется уполномоченным органом получателю субсидии в течение двух рабочих дней с даты выявления обстоятельств, указанных в пункте 4.3 Договора. При отказе получателя субсидии от добровольного возврата денежных средств, субсидия по иску отраслевого органа истребуется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
16.06.2012 между Ответчиком, МКУ "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ "СТК") и ООО "Адриатика" (далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор N ДС/65-12 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (далее по тексту - Договор подряда л.д. 30-36 т. 1).
В рамках Договора подряда Подрядчик по заданию Ответчика выполнял работы по капитальному ремонту дома N 47 по ул. Строителей города Тюмени. Объем, содержание и иные требования, предъявляемые к работе в рамках данного Договора, содержались в проектно-сметной документации.
Согласно пункту 3.1. Договора подряда стоимость выполняемых Подрядчиком работ определялась в соответствии с проектной документацией и должна была составить 5 055 040 руб. (в редакции дополнительного соглашения N ДС-65/12-1 от 03.10.2012 к Договору подряда).
На основании акта приема-передачи (приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта) от 05.10.2012 фактическая стоимость капитального ремонта по Договору подряда составила 4955914 руб.
С учетом фактической стоимости выполненных работ по капитальному ремонту доли распределились следующим образом: бюджетная доля составила 4 708 118 рублей 30 копеек (4 955 914,00x95%); доля средств собственников составила 247 795 рублей 70 копеек (4 955 914,00x5%).
Пунктом 4.2 Договора о предоставлении субсидии предусмотрена ответственность ответчика в случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ. В данном случае размер субсидии подлежит уменьшению на 0,1% от общего размера субсидии на каждый день просрочки.
Истцом по Договору о предоставлении субсидии установлено нарушение срока выполнения работ на 4 дня. В соответствии условиями Договора предоставления субсидии размер субсидии был уменьшен на 19 209 руб. 15 коп. (4802288,00*4*0,1%) и составил 4 688 909 руб. 15 коп. (4708118,30-19209,15).
Согласно пункту 2.3. Договора о предоставлении субсидии истец перечисляет субсидию на расчетный счет подрядной организации.
Платежным поручением N 3030 от 28.12.2012 года истцом подрядчику была перечислена сумма субсидии в размере 4 688 909,15 руб. (л.д. 49 т. 1).
В период с 18.01.2013 по 19.03.2013 Счетной палатой г. Тюмени было проведено контрольное мероприятия "Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Тюмени, выделенных в 2012 году на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Строителей, 47".
Подрядчик и ответчик присутствовали при проверке, что следует из представленных в материалы дела акта контрольного обмера (осмотра) от 06.02.2013 года, акта освидетельствования скрытых работ N 6 от 28.09.2012 года. Участие представителя подрядной организации в протоколе испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, выданный ГУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тюменской области" от 12.09.2012 N-4595-309 подтверждается подписью его представителя.
Проверка проведена на основании пункта 1.1. Плана работы Счетной палаты города Тюмени на 2013 год, утвержденного решением Коллегии Счетной палаты города Тюмени (протокол заседания Коллегии N 17 от 12.12.2012 г.). По итогам проведенной проверки 25.03.2014 составлен акт (л.д. л.д.51-60 т. 1).
Факт получения акта от 25.03.2014 года ответчиком на ознакомление последним не оспорен, подтвержден документально подписями представителей ответчика на указанном акте (л.д. 21 т. 2).
По результатам проверки, с учетом пояснений к акту со стороны МКУ "СТК" и заключения на пояснения Счетной палаты г. Тюмени, было выявлено, что общая сумма установленных нарушений составила 383 506 руб. (бюджетная доля -364 330,70 руб.).
Согласно акту установлено неправильное применение расценки при проведении огнезащитной обработки деревянных конструкций, при разборке и устройстве цементно-песчаной стяжки под монолитный бетонный пояс, на кирпичную кладку, при обшивке вентиляционных шахт; установлено несоответствие количества предъявленных и фактически установленных слуховых окон; установлена пересортица противопожарных люков и дверей; установлено несоответствие предъявленных и фактически выполненных работ по обустройству обрешетки с применением не верной расценки; установлено несоответствие по толщине применяемой стали по устройству мелких покрытий.
Подрядчиком и ответчиком акт оспорен не был, замечания по нему не заявлялись.
09.06.2014 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате сумм завышения объемов фактически выполненных работ по договору о предоставлении субсидии (л.д. 69-70 т. 1).
Отказ ответчика уплатить указанную сумму в добровольном порядке послужил основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены в указанной выше части. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - Закон N 185-ФЗ, Федеральный закон N 185-ФЗ) под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Как предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 15 данного закона, региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов должна содержать рассчитываемый в установленном настоящим Федеральным законом порядке объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты (часть 1). Контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (часть 1.1). Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1.2).
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом на банковские счета, указанные в части 6 настоящей статьи, с учетом требований, установленных частью 6.1 настоящей статьи (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
При этом порядок выплаты товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе порядок, предусматривающий возможность предоставления рассрочки выплаты таких средств, определяется органом местного самоуправления (часть 8 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ответчик, регламентирован статьей 78 БК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).
Учитывая изложенное и положения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета, передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления, на условиях долевого финансирования целевых расходов.
Иными словами перечисление средств в порядке субсидирования капитального ремонта по договору на основании соглашения о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки предоставляет право исключительно целевого распоряжения денежными средствами в форме оплаты выполненных работ.
То есть, исходя из целевого характера денежных средств, оплата по договору подряда с использованием бюджетных средств должна производиться только за фактически и качественно выполненные работы.
Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 720 ГК РФ определен порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, в соответствии с которым, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно Договору N 065/12 о предоставлении субсидий от 03.12.2012, истец принял на себя обязательства предоставить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома в рамках бюджетной доли.
Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.3 Договора затраты по капитальному ремонту подтверждаются на основании акта приема выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (формы КС-2, КС-3), а также акта приема-передачи объекта, проверенных специализированной организацией, при условии соблюдения при условии соблюдения управляющей организацией условий предоставления субсидии, указанных в подпунктах "г", "д", "ж", пункта 1.5 Порядка.
Окончательная приемка работ предполагает проверку фактически выполненных работ.
Учитывая целевой характер денежных средств, за счет которых должны быть оплачены подрядные работы, ответчик, являющийся заказчиком работ по Договору, должен был принять работы - подписать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 только при условии качественного выполнения работ в полном объеме согласно проектной документации.
Ответчик утверждает, что работы приняты им без претензий и замечаний, поскольку они приняты специализированной организацией, квалификации сотрудников которой общество доверяло, то есть без фактической проверки. Указанное является основанием для обращения с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора подряда, либо к подрядчику с требованием о возмещении неосновательного обогащения.
Вопрос о возврате субсидии решается между органом, предоставившим субсидию, и получателем субсидии.
Таким образом, ООО "Тюменьжилкомсервис" является надлежащим ответчиком по настоящему спору о взыскании разницы между предоставленной субсидией и стоимостью фактически выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Факт завышения объема работ (несоответствие оплаченных работ фактически выполненным работам и проектно-сметной документации), то есть нецелевого расходования субсидии, и размер завышения подтвержден материалами дела и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
Учитывая выше приведенные нормы права, условия договоров и обстоятельства, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2014 по делу N А70-7880/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)