Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО "УК ТВН" (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по делу N А55-16450/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 28 409 996 рублей 71 копейки задолженности за поставленную теплоэнергию и 706 643 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 08.07.2014.
Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2015 и округа от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемого судебного акта, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Судами установлено, что истец во исполнение заключенных договоров на теплоснабжение от 01.10.2011 N 318-юр и от 01.10.2012 N 344-юр оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов.
Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Условиями договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом суды учли, что правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ООО "УК ТВН" (г. Самара) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.08.2015 N 306-ЭС15-9029 ПО ДЕЛУ N А55-16450/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. N 306-ЭС15-9029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО "УК ТВН" (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 по делу N А55-16450/2014,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТВН" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 28 409 996 рублей 71 копейки задолженности за поставленную теплоэнергию и 706 643 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 08.07.2014.
Решением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2015 и округа от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемого судебного акта, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Судами установлено, что истец во исполнение заключенных договоров на теплоснабжение от 01.10.2011 N 318-юр и от 01.10.2012 N 344-юр оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов.
Учет количества подаваемой тепловой энергии на отопление и невозвращенный теплоноситель от абонента производится энергоснабжающей организацией на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета абонента, установленных на границе балансовой принадлежности сетей или на сетях абонента; нормативов потребления тепловой энергии на отопление для граждан городского округа Самара, утвержденных нормативным правовым актом органа местного самоуправления.
Условиями договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, выписанному энергоснабжающей организацией на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
При этом суды учли, что правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Установив, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы ООО "УК ТВН" (г. Самара) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)