Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отношения по водоснабжению многоквартирного жилого дома урегулированы заключенным предприятием и компанией договором. Обязанность предприятия по бесперебойной подаче холодной воды в круглосуточном режиме с соблюдением допустимых временных перерывов не исполнялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Марунича Р.В. (доверенность от 16.03.2015), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Боричевой О.А. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-28399/2014, установил следующее.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) об обязании осуществлять бесперебойное (круглосуточное) холодное водоснабжение многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина, 79.
Решением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015, в иске отказано. Судебные инстанции сослались на решения судов общей юрисдикции, установивших обстоятельства, из которых следует, что организации ВКХ не имеют технической возможности организовать в городе Новороссийске подачу воды населению в круглосуточном режиме. Данные обстоятельства на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнесены судами к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Суды также указали, что истец не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности для исполнения обязательств в настоящее время.
Компания в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 69 АПК РФ, так как компания в судебных разбирательствах судов общей юрисдикции не участвовала. Обязанность предприятия по круглосуточному обеспечению населения холодной водой возложена на него Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Решения судебных органов не могут освободить предприятие от обязанности, установленной законом. Отсутствие в г. Новороссийске надлежащей системы коммунального водоснабжения не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по бесперебойному водоснабжению. Указание в обжалуемых судебных актах о действии в городе Новороссийске до настоящего времени введенного постановлением городской администрации от 23.06.2013 N 4311 режима "чрезвычайной ситуации" не соответствует действительности. Согласно постановлению администрации от 17.12.2013 N 9247 постановление N 4311 утратило силу.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения. Ответчик указывает, что им совместно с администрацией принимаются необходимые меры для нормального водоснабжения потребителей. Для этого разработана Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры, но для ее реализации требуются значительное время и средства. Отношения между организациями ВКХ и гражданами при систематических перебоях водоснабжения из-за недостаточной мощности водопровода Правилами предоставления коммунальных услуг не регулируются, на что указывалось в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 по делу N КАС 07-660.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Отношения по водоснабжению многоквартирного жилого дома по проспекту Ленина, 79 в г. Новороссийске урегулированы заключенным предприятием и компанией договором от 01.03.2013 N 2919. Обязанность предприятия по бесперебойной подаче холодной воды в круглосуточном режиме с соблюдением допустимых временных перерывов установлена названным договором и Правилами N 354.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение обязательства при невозможности его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В данном случае названная норма применима к части принятых на себя предприятием обязательств, которые не прекращаются, но их исполнение ввиду объективных причин приостановлено. Компании необходимо было доказать, что неисполнение обязательств вызвано субъективными причинами и при замене предприятия в данных правоотношениях другой организацией ВКХ появилась бы возможность обеспечить беспрерывное водоснабжение.
Вместе с тем судами установлено, что по рассмотренному судом общей юрисдикции делу N 2-2847/13 по заявлению прокурора города Новороссийска к администрации города и МУП "Водоканал" об обязании организовать водоснабжение населения проводилась судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО НПФ "Эколог" в настоящее время (и в ближайшем будущем) у МУП "Водоканал" отсутствует техническая возможность организовать подачу населению воды в круглосуточном режиме по всем районам города не только из-за изношенности и недостаточной мощности водопроводных сетей, но и недостаточности источников воды.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.12.2013 по названному делу прокурору отказано в иске.
По делу N 2-2601/11 решением того же районного суда от 13.09.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда, также установлена техническая невозможность инженерных систем водоснабжения города Новороссийска обеспечить поставки воды круглосуточно и бесперебойно. При этом суд констатировал отсутствие вины ООО "ЮВК-Новороссийск" (организации, осуществлявшей водоснабжение и водоотведение до 01.03.2013).
Кроме того, решением арбитражного суда от 07.08.2014 по делу N А32-10778/2014 ЗАО "Жилищная управляющая компания" отказано в удовлетворении аналогичного иска к предприятию со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делам N 2-2847/13 и 2-2601/11, а также на ряд других судебных актов мировых судей по этому же вопросу.
В силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из приведенных норм следует, что при наличии решения арбитражного суда по делу N А32-10778/2014 участвовавшее в нем предприятие освобождено от необходимости повторного доказывания объективной невозможности полного исполнения обязательств. В то же время не участвовавшая в этом деле компания не лишена права представлять доказательства иного. Однако такие доказательства истец не представил.
Правило о преюдициальном значении судебных актов арбитражного суда при рассмотрении другого арбитражного дела только для лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле, не применяется в отношении судебных актов суда общей юрисдикции, так как установленные им обстоятельства обязательны для арбитражного суда, независимо от состава участвующих в деле лиц. Единственным критерием, которому такие обстоятельства должны соответствовать, является их относимость к участвующим в арбитражном деле лицам.
Обстоятельства, установленные по делам N 2-2847/13 и 2-2601/11 (объективная техническая невозможность бесперебойного водоснабжения во всех районах города Новороссийска и независимость такой невозможности не только от предприятия, но и от других организаций ВКХ), имеют прямое отношение к истцу и ответчику по рассматриваемому спору.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 174 АПК РФ одним из видов принимаемых арбитражным судом решений является решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества. Принимая такое решение, арбитражный суд в резолютивной части должен указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Такое решение предполагает право истца самому осуществить соответствующие действия с взысканием с ответчика необходимых расходов, если решение не будет исполнено в течение установленного срока.
Очевидно, что решение об обязании ответчика совершить действия по бесперебойному водоснабжению не обладает необходимой определенностью и исполнимостью, а сам истец не сможет реализовать право совершить такие действия за ответчика.
Довод заявителя жалобы о несоответствии действительности указания судов на сохранение в городе до настоящего времени режима "чрезвычайной ситуации" не имеет существенного значения, поскольку, независимо от наличия или отсутствия такого режима, истец не представил доказательства реконструкции городской инфраструктуры в настоящее время до такой степени, что это позволяет обеспечить бесперебойное водоснабжение. Отсутствуют и доказательства зависимости от предприятия осуществления такой реконструкции: нарушения сроков проведения работ или невнесения запланированных средств при их наличии.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-28399/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2015 N Ф08-4999/2015 ПО ДЕЛУ N А32-28399/2014
Требование: Об обязании осуществлять бесперебойное (круглосуточное) холодное водоснабжение многоквартирного жилого дома.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отношения по водоснабжению многоквартирного жилого дома урегулированы заключенным предприятием и компанией договором. Обязанность предприятия по бесперебойной подаче холодной воды в круглосуточном режиме с соблюдением допустимых временных перерывов не исполнялась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А32-28399/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Марунича Р.В. (доверенность от 16.03.2015), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Боричевой О.А. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-28399/2014, установил следующее.
ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) об обязании осуществлять бесперебойное (круглосуточное) холодное водоснабжение многоквартирного жилого дома (МКД) по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина, 79.
Решением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2015, в иске отказано. Судебные инстанции сослались на решения судов общей юрисдикции, установивших обстоятельства, из которых следует, что организации ВКХ не имеют технической возможности организовать в городе Новороссийске подачу воды населению в круглосуточном режиме. Данные обстоятельства на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отнесены судами к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Суды также указали, что истец не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности для исполнения обязательств в настоящее время.
Компания в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 69 АПК РФ, так как компания в судебных разбирательствах судов общей юрисдикции не участвовала. Обязанность предприятия по круглосуточному обеспечению населения холодной водой возложена на него Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Решения судебных органов не могут освободить предприятие от обязанности, установленной законом. Отсутствие в г. Новороссийске надлежащей системы коммунального водоснабжения не является обстоятельством, свидетельствующим о принятии ответчиком всех зависящих от него мер для исполнения обязанности по бесперебойному водоснабжению. Указание в обжалуемых судебных актах о действии в городе Новороссийске до настоящего времени введенного постановлением городской администрации от 23.06.2013 N 4311 режима "чрезвычайной ситуации" не соответствует действительности. Согласно постановлению администрации от 17.12.2013 N 9247 постановление N 4311 утратило силу.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения. Ответчик указывает, что им совместно с администрацией принимаются необходимые меры для нормального водоснабжения потребителей. Для этого разработана Программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры, но для ее реализации требуются значительное время и средства. Отношения между организациями ВКХ и гражданами при систематических перебоях водоснабжения из-за недостаточной мощности водопровода Правилами предоставления коммунальных услуг не регулируются, на что указывалось в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 по делу N КАС 07-660.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Отношения по водоснабжению многоквартирного жилого дома по проспекту Ленина, 79 в г. Новороссийске урегулированы заключенным предприятием и компанией договором от 01.03.2013 N 2919. Обязанность предприятия по бесперебойной подаче холодной воды в круглосуточном режиме с соблюдением допустимых временных перерывов установлена названным договором и Правилами N 354.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается прекращение обязательства при невозможности его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В данном случае названная норма применима к части принятых на себя предприятием обязательств, которые не прекращаются, но их исполнение ввиду объективных причин приостановлено. Компании необходимо было доказать, что неисполнение обязательств вызвано субъективными причинами и при замене предприятия в данных правоотношениях другой организацией ВКХ появилась бы возможность обеспечить беспрерывное водоснабжение.
Вместе с тем судами установлено, что по рассмотренному судом общей юрисдикции делу N 2-2847/13 по заявлению прокурора города Новороссийска к администрации города и МУП "Водоканал" об обязании организовать водоснабжение населения проводилась судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО НПФ "Эколог" в настоящее время (и в ближайшем будущем) у МУП "Водоканал" отсутствует техническая возможность организовать подачу населению воды в круглосуточном режиме по всем районам города не только из-за изношенности и недостаточной мощности водопроводных сетей, но и недостаточности источников воды.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.12.2013 по названному делу прокурору отказано в иске.
По делу N 2-2601/11 решением того же районного суда от 13.09.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда, также установлена техническая невозможность инженерных систем водоснабжения города Новороссийска обеспечить поставки воды круглосуточно и бесперебойно. При этом суд констатировал отсутствие вины ООО "ЮВК-Новороссийск" (организации, осуществлявшей водоснабжение и водоотведение до 01.03.2013).
Кроме того, решением арбитражного суда от 07.08.2014 по делу N А32-10778/2014 ЗАО "Жилищная управляющая компания" отказано в удовлетворении аналогичного иска к предприятию со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делам N 2-2847/13 и 2-2601/11, а также на ряд других судебных актов мировых судей по этому же вопросу.
В силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из приведенных норм следует, что при наличии решения арбитражного суда по делу N А32-10778/2014 участвовавшее в нем предприятие освобождено от необходимости повторного доказывания объективной невозможности полного исполнения обязательств. В то же время не участвовавшая в этом деле компания не лишена права представлять доказательства иного. Однако такие доказательства истец не представил.
Правило о преюдициальном значении судебных актов арбитражного суда при рассмотрении другого арбитражного дела только для лиц, участвовавших в ранее рассмотренном деле, не применяется в отношении судебных актов суда общей юрисдикции, так как установленные им обстоятельства обязательны для арбитражного суда, независимо от состава участвующих в деле лиц. Единственным критерием, которому такие обстоятельства должны соответствовать, является их относимость к участвующим в арбитражном деле лицам.
Обстоятельства, установленные по делам N 2-2847/13 и 2-2601/11 (объективная техническая невозможность бесперебойного водоснабжения во всех районах города Новороссийска и независимость такой невозможности не только от предприятия, но и от других организаций ВКХ), имеют прямое отношение к истцу и ответчику по рассматриваемому спору.
Следует также отметить, что в соответствии со статьей 174 АПК РФ одним из видов принимаемых арбитражным судом решений является решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества. Принимая такое решение, арбитражный суд в резолютивной части должен указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Такое решение предполагает право истца самому осуществить соответствующие действия с взысканием с ответчика необходимых расходов, если решение не будет исполнено в течение установленного срока.
Очевидно, что решение об обязании ответчика совершить действия по бесперебойному водоснабжению не обладает необходимой определенностью и исполнимостью, а сам истец не сможет реализовать право совершить такие действия за ответчика.
Довод заявителя жалобы о несоответствии действительности указания судов на сохранение в городе до настоящего времени режима "чрезвычайной ситуации" не имеет существенного значения, поскольку, независимо от наличия или отсутствия такого режима, истец не представил доказательства реконструкции городской инфраструктуры в настоящее время до такой степени, что это позволяет обеспечить бесперебойное водоснабжение. Отсутствуют и доказательства зависимости от предприятия осуществления такой реконструкции: нарушения сроков проведения работ или невнесения запланированных средств при их наличии.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применили нормы права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А32-28399/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)