Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, в котором в настоящее время проживает ответчик, не являющийся членом семьи истицы, при этом на требования освободить жилое помещение ответчик не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Губарева С.А.
Судья: Сливницына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В. и Ярадаева А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.В.Н. к М.В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе М.В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2015 года, которым исковые требования М.В.Н. удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.В.Н. обратилась в суд с иском к М.В.А. о выселении и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она, на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2014 года, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... В настоящее время в указанном доме проживает ответчик М.В.А., который членом ее семьи не является. На ее требования освободить жилое помещение ответчик не реагирует, хотя, как полагает истица, ответчик обязан освободить занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании в суде первой инстанции М.В.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик М.В.А. и его представитель В. исковые требования не признали.
Решением суда от 12 февраля 2015 года постановлено прекратить право пользования М.В.А. жилым домом под N ...; выселить М.В.А. из жилого дома под N...; возложить на ТП в г. ... Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. ... обязанность по снятию М.В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
Указанное решение обжаловано М.В.А. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящее время у М.В.А. другого жилого помещения не имеется и отсутствует возможность приобрести жилое помещение для проживания, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Полагает что суд, исходя из обстоятельств дела, должен был сохранить за ним право пользования спорным домом до августа 2016 года.
Заслушав объяснения М.В.А. и его представителя Д., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя М.В.Н. - Ч., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2012 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 14 августа 2012 года, прекращен брак, заключенный между М.В.Н. и М.В.А.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2014 года произведен раздел общего имущества М.В.Н. и М.А.В. и за М.В.Н. признано право собственности, в том числе и на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ...
На основании данного решения суда зарегистрировано право собственности М.Н. на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 01 ноября 2014 года.
В указанном доме проживает и зарегистрирован ответчик М.В.А.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования М.В.Н., суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел совместно нажитого имущества произведен, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, М.В.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалась.
Таким образом, учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым домом нарушает права собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.В.Н. о выселении М.В.А. из жилого дома N ... со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и не учел то обстоятельство, что ответчик другого жилого помещения не имеет, а его доход не позволяет в настоящий момент приобрести жилое помещение, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при разрешении указанного вопроса судом первой инстанции были исследованы все заслуживающие внимания обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Поскольку доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства по существу рассмотренных требований, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2140/2015
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником жилого дома, в котором в настоящее время проживает ответчик, не являющийся членом семьи истицы, при этом на требования освободить жилое помещение ответчик не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-2140/2015
Докладчик Губарева С.А.
Судья: Сливницына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В. и Ярадаева А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М.В.Н. к М.В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе М.В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2015 года, которым исковые требования М.В.Н. удовлетворены.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М.В.Н. обратилась в суд с иском к М.В.А. о выселении и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она, на основании решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2014 года, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... В настоящее время в указанном доме проживает ответчик М.В.А., который членом ее семьи не является. На ее требования освободить жилое помещение ответчик не реагирует, хотя, как полагает истица, ответчик обязан освободить занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании в суде первой инстанции М.В.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик М.В.А. и его представитель В. исковые требования не признали.
Решением суда от 12 февраля 2015 года постановлено прекратить право пользования М.В.А. жилым домом под N ...; выселить М.В.А. из жилого дома под N...; возложить на ТП в г. ... Межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в г. ... обязанность по снятию М.В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
Указанное решение обжаловано М.В.А. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в настоящее время у М.В.А. другого жилого помещения не имеется и отсутствует возможность приобрести жилое помещение для проживания, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Полагает что суд, исходя из обстоятельств дела, должен был сохранить за ним право пользования спорным домом до августа 2016 года.
Заслушав объяснения М.В.А. и его представителя Д., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя М.В.Н. - Ч., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 сентября 2012 года, на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 14 августа 2012 года, прекращен брак, заключенный между М.В.Н. и М.В.А.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2014 года произведен раздел общего имущества М.В.Н. и М.А.В. и за М.В.Н. признано право собственности, в том числе и на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ...
На основании данного решения суда зарегистрировано право собственности М.Н. на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным 01 ноября 2014 года.
В указанном доме проживает и зарегистрирован ответчик М.В.А.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования М.В.Н., суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, раздел совместно нажитого имущества произведен, семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, М.В.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалась.
Таким образом, учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым домом нарушает права собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.В.Н. о выселении М.В.А. из жилого дома N ... со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и не учел то обстоятельство, что ответчик другого жилого помещения не имеет, а его доход не позволяет в настоящий момент приобрести жилое помещение, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при разрешении указанного вопроса судом первой инстанции были исследованы все заслуживающие внимания обстоятельства и сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Поскольку доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства по существу рассмотренных требований, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М.В.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)