Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что общее собрание, проведенное по инициативе ответчика, не имело кворума, было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Т.Ж.,
рассмотрев 13 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах Щ.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установила:
прокурор Промышленного района г. Оренбурга, действуя в интересах Щ.Ю., обратился в суд с иском к ООО "УК ЖФ "Северная" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаясь в обоснование требований на то, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) года, оно не имело кворума. В ходе проверки установлено, что управление указанным домом осуществляет ООО "УК ЖФ "Северная" на основании договора управления от (дата) года. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет *** кв. м, из них *** кв. м - жилые помещения и *** кв. м - нежилые. Общее количество голосов собственников составляет ***, один голос равен *** кв. м (дата) по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены такие вопросы как утверждение кандидатур председателя и секретаря общего собрания, порядка проведения общего собрания в очной форме, принятие решения о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждение на новых условиях. Никто из собственников не принял участие, явка была равна нулю. В этой связи в период с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме, из протокола которого следует, что в общем собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 546,1 голосами, что составляет 54,61% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Большинством голосов ("за" - 536, "против" - 0, "воздержалось" - 9,40) приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждении на новых условиях. Между тем, в ходе проверки установлено, что при подсчете количества участников собрания, голосов, ответчиком учитывались голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, обладающих долей в праве на соответствующее помещение, засчитывались как голоса собственников всего помещения в целом, а именно: в общем собрании приняли участие 38 собственников помещений, обладающих 370,90 голосами, что составляет 37,09% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Щ.Ю., инвалид 2 группы, является собственником (адрес) в (адрес), участия в этом собрании не принимал и не согласен с принятыми решениями, которые нарушают его право на выбор управляющей организации как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и доли общедомового имущества.
Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) по всем вопросам повестки дня, в том числе о перезаключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖФ "Северная" на 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждении на новых условиях незаконными и не подлежащими применению.
Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, действуя в интересах Щ.Ю., обратился в суд с иском к ООО "УК ЖФ "Северная" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что (дата) по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении кандидатур председателя и секретаря общего собрания; порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; объема, перечня, стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год; платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения с (дата) по (дата) при ежемесячном внесении; утверждении срока проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с (дата) по (дата) года; отчета управляющей организации о выполнении условий договора управления за 2013 год; прекращении сбора средств по статье "Капитальный ремонт, накопительно" с (дата) года; переведения средств, собранных по статье "Капитальный ремонт, накопительно", на статью "Содержание и текущий ремонт" для выполнения работ по текущему ремонту; порядка уведомления собственником помещений о проведении общих собраний, принятых решениях на этих собраниях, другой информации, связанной с исполнением условий договора управления многоквартирного дома путем размещения информации на информационных досках многоквартирного дома. Никто из собственников не принял участие, явка была равна нулю. В этой связи в период с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме. В общем собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 504,88 голосами, что составляет 50,49% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Между тем, в ходе проверки установлено, что при подсчете количества участников собрания, голосов ответчиком учитывались голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, обладающих долей в праве на соответствующее помещение, засчитывались как голоса собственников всего помещения в целом, а именно: в общем собрании приняли участие 35 собственников помещений, обладающих 387,31 голосами, что составляет 38,73% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, общее собрание, проведенное в заочной форме в период с (дата) по (дата) не имело кворума, было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Кроме того, в повестку дня заочного голосования был включен вопрос об утверждении платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения с (дата) по (дата) при ежемесячном внесении, в то время, как на несостоявшееся очное собрание выносился вопрос об установлении указанного вида платы в размере *** за 1 кв. м. Размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (вопрос N 4) также имеет разные значения в бланках решений собственником помещений.
Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) по всем вопросам повестки дня незаконными и не подлежащими применению.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.12.2014 года данные дела соединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) по всем вопросам повестки дня недействительными по основанию их ничтожности.
В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Лаврентьев А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истец Щ.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "УК ЖФ "Северная", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворены.
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Северная" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Щ.Ю., представитель ответчика ООО "УК ЖФ "Северная", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения прокурора Стиплина И.В., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом и вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: (адрес), осуществляет ООО "УК ЖФ "Северная" на основании договора управления от (дата) года. (адрес) помещений в данном доме составляет *** кв. м, из которых 5 184 кв. м - жилые помещения и *** кв. м - нежилые. Общее количество голосов собственников составляет ***, один голос равен *** кв. м.
По инициативе ООО "УК ЖФ "Северная" (дата) принято решение о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении кандидатуры председателя и секретаря общего собрания; об утверждении порядка проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме в очной форме; о принятии решения о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и утверждении его на новых условиях. В связи с отсутствием явки с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме.
Из протокола общего собрания усматривается, что в собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 546,1 голосами, что составляет 54,61% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Большинством голосов ("за" - 536,7, "против" - 0, "воздержалось" - 9,40) приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что из принимавших участие в голосовании Г. и Б.И. собственниками (адрес) N соответственно либо представителями собственников квартир по доверенностям не являются; С.Р. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), таким образом, он обладает 3,16 голосами, а не 9,48; С.Е. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 4,63, а не 11,59; Щ.А. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 3,74, а не 7,49; М. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 5,62, а не 11,24; Л.Н. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 2,48, а не 7,44; И. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 5,67, а не 11,35; С.Н. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 2,45, а не 7,35; Д. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 3,73, а не 11,20; К.Л. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 2,79, а не 5,58; Б.О. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 3,36, а не 9,60; Т.О. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 3,71, а не 7,43; П. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 3,11, а не 9,36; Л.Б. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 2,82, а не 11,31; А. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 4,65, а не 9,31; К.Ю. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 2,63, а не 5,27. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года.
Таким образом, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие 38 собственников помещений, обладающих 370,90 голосами, что составляет 37,09% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По инициативе ответчика 15.05.2014 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме.
Из протокола общего собрания усматривается, что на повестку дня были поставлены вопросы об утверждении кандидатуры председателя и секретаря общего собрания; об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме; об утверждении объема, перечня, стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год согласно Приложению N 1; об утверждении платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения с (дата) по (дата) при ежемесячном внесении; об утверждении срока проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с (дата) по (дата) года; об утверждении отчета управляющей организации о выполнении условий договора управления за 2013 год; о прекращении сбора средств по статье "Капитальный ремонт, накопительно" с (дата) года; о переводе средств, собранных по статье "Капитальный ремонт, накопительно" на статью "Содержание и текущий ремонт" для выполнения работ по текущему ремонту; об утверждении порядка уведомления собственником помещений о проведении общих собраний, принятых решениях на этих собраниях, другой информации, связанной с исполнением условий договора управления многоквартирного дома путем размещения информации на информационных досках многоквартирного дома.
Поскольку никто из собственников помещений в многоквартирном доме в данном собрании участие не принял, с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме.
Как усматривается из протокола общего собрания, участие в собрании приняли 38 собственников обладающих 504,88 голосами, что составляет 50,49% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, большинством голосов (по 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 9 вопросам "за" - 504,88 голосов, "против" - 0, "воздержалось" - 0; по 4 вопросу "за" - 337,45 голосов, "против" - 167,43, "воздержалось" - 0; по 8 вопросу "за" - 495,28 голосов, "против" - 9,60, "воздержалось" - 0) приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Между тем судом первой инстанции установлено, что при подсчете количества участников собрания, голосов, ответчиком учитывались голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, обладающих долей в праве на соответствующее помещение, засчитывались как голоса собственников всего помещения в целом, а именно: в общем собрании приняли участие 35 собственников помещений, обладающих 387,31 голосами, что составляет 38,73% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными принятые решения на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу об утверждении видов работ, сроков и размера платы по содержанию и текущему ремонту, переводе средств со статьи капитальный ремонт, "накопительно" на статью "содержание и текущий ремонт", в порядке уведомления большинство голосов собственников помещений многоквартирного дома принято в соответствии с ЖК РФ, а также то обстоятельство, что при проведении собрания в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно представляют сведения о праве собственности, на основании которых формировался реестр для подсчета голосов, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку проведение собрания в отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем всех решений недействительными. Ответчик в целях соблюдения порядка проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, правильного подсчета голосов и принятия законных решений, должен владеть сведениями о количестве собственников помещений и количестве голосов, которыми они обладают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене или изменению судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2927/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что общее собрание, проведенное по инициативе ответчика, не имело кворума, было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2927/2015
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,
при секретаре Т.Ж.,
рассмотрев 13 мая 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах Щ.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
установила:
прокурор Промышленного района г. Оренбурга, действуя в интересах Щ.Ю., обратился в суд с иском к ООО "УК ЖФ "Северная" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаясь в обоснование требований на то, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) года, оно не имело кворума. В ходе проверки установлено, что управление указанным домом осуществляет ООО "УК ЖФ "Северная" на основании договора управления от (дата) года. Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет *** кв. м, из них *** кв. м - жилые помещения и *** кв. м - нежилые. Общее количество голосов собственников составляет ***, один голос равен *** кв. м (дата) по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены такие вопросы как утверждение кандидатур председателя и секретаря общего собрания, порядка проведения общего собрания в очной форме, принятие решения о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждение на новых условиях. Никто из собственников не принял участие, явка была равна нулю. В этой связи в период с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме, из протокола которого следует, что в общем собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 546,1 голосами, что составляет 54,61% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Большинством голосов ("за" - 536, "против" - 0, "воздержалось" - 9,40) приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждении на новых условиях. Между тем, в ходе проверки установлено, что при подсчете количества участников собрания, голосов, ответчиком учитывались голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, обладающих долей в праве на соответствующее помещение, засчитывались как голоса собственников всего помещения в целом, а именно: в общем собрании приняли участие 38 собственников помещений, обладающих 370,90 голосами, что составляет 37,09% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Щ.Ю., инвалид 2 группы, является собственником (адрес) в (адрес), участия в этом собрании не принимал и не согласен с принятыми решениями, которые нарушают его право на выбор управляющей организации как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и доли общедомового имущества.
Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) по всем вопросам повестки дня, в том числе о перезаключении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖФ "Северная" на 5 лет с (дата) по (дата) и его утверждении на новых условиях незаконными и не подлежащими применению.
Прокурор Промышленного района г. Оренбурга, действуя в интересах Щ.Ю., обратился в суд с иском к ООО "УК ЖФ "Северная" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что (дата) по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении кандидатур председателя и секретаря общего собрания; порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; объема, перечня, стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год; платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения с (дата) по (дата) при ежемесячном внесении; утверждении срока проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с (дата) по (дата) года; отчета управляющей организации о выполнении условий договора управления за 2013 год; прекращении сбора средств по статье "Капитальный ремонт, накопительно" с (дата) года; переведения средств, собранных по статье "Капитальный ремонт, накопительно", на статью "Содержание и текущий ремонт" для выполнения работ по текущему ремонту; порядка уведомления собственником помещений о проведении общих собраний, принятых решениях на этих собраниях, другой информации, связанной с исполнением условий договора управления многоквартирного дома путем размещения информации на информационных досках многоквартирного дома. Никто из собственников не принял участие, явка была равна нулю. В этой связи в период с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме. В общем собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 504,88 голосами, что составляет 50,49% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Между тем, в ходе проверки установлено, что при подсчете количества участников собрания, голосов ответчиком учитывались голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, обладающих долей в праве на соответствующее помещение, засчитывались как голоса собственников всего помещения в целом, а именно: в общем собрании приняли участие 35 собственников помещений, обладающих 387,31 голосами, что составляет 38,73% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, общее собрание, проведенное в заочной форме в период с (дата) по (дата) не имело кворума, было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Кроме того, в повестку дня заочного голосования был включен вопрос об утверждении платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения с (дата) по (дата) при ежемесячном внесении, в то время, как на несостоявшееся очное собрание выносился вопрос об установлении указанного вида платы в размере *** за 1 кв. м. Размер платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (вопрос N 4) также имеет разные значения в бланках решений собственником помещений.
Просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) по всем вопросам повестки дня незаконными и не подлежащими применению.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.12.2014 года данные дела соединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в заочной форме в период с (дата) по (дата) по всем вопросам повестки дня недействительными по основанию их ничтожности.
В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Лаврентьев А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Истец Щ.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "УК ЖФ "Северная", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворены.
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), проведенного в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, признаны недействительными по всем вопросам повестки дня.
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖФ "Северная" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились истец Щ.Ю., представитель ответчика ООО "УК ЖФ "Северная", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения прокурора Стиплина И.В., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечислены в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом и вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом по адресу: (адрес), осуществляет ООО "УК ЖФ "Северная" на основании договора управления от (дата) года. (адрес) помещений в данном доме составляет *** кв. м, из которых 5 184 кв. м - жилые помещения и *** кв. м - нежилые. Общее количество голосов собственников составляет ***, один голос равен *** кв. м.
По инициативе ООО "УК ЖФ "Северная" (дата) принято решение о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в очной форме. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении кандидатуры председателя и секретаря общего собрания; об утверждении порядка проведения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме в очной форме; о принятии решения о перезаключении договора управления многоквартирным домом на срок 5 лет с (дата) по (дата) и утверждении его на новых условиях. В связи с отсутствием явки с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме.
Из протокола общего собрания усматривается, что в собрании приняли участие 38 собственников, обладающих 546,1 голосами, что составляет 54,61% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Большинством голосов ("за" - 536,7, "против" - 0, "воздержалось" - 9,40) приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что из принимавших участие в голосовании Г. и Б.И. собственниками (адрес) N соответственно либо представителями собственников квартир по доверенностям не являются; С.Р. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), таким образом, он обладает 3,16 голосами, а не 9,48; С.Е. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 4,63, а не 11,59; Щ.А. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 3,74, а не 7,49; М. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 5,62, а не 11,24; Л.Н. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 2,48, а не 7,44; И. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 5,67, а не 11,35; С.Н. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 2,45, а не 7,35; Д. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 3,73, а не 11,20; К.Л. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 2,79, а не 5,58; Б.О. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 3,36, а не 9,60; Т.О. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 3,71, а не 7,43; П. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 3,11, а не 9,36; Л.Б. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 2,82, а не 11,31; А. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), ее голос равен 4,65, а не 9,31; К.Ю. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности (адрес), его голос равен 2,63, а не 5,27. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года.
Таким образом, в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие 38 собственников помещений, обладающих 370,90 голосами, что составляет 37,09% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
По инициативе ответчика 15.05.2014 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме.
Из протокола общего собрания усматривается, что на повестку дня были поставлены вопросы об утверждении кандидатуры председателя и секретаря общего собрания; об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме; об утверждении объема, перечня, стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2014 год согласно Приложению N 1; об утверждении платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м общей площади занимаемого помещения с (дата) по (дата) при ежемесячном внесении; об утверждении срока проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с (дата) по (дата) года; об утверждении отчета управляющей организации о выполнении условий договора управления за 2013 год; о прекращении сбора средств по статье "Капитальный ремонт, накопительно" с (дата) года; о переводе средств, собранных по статье "Капитальный ремонт, накопительно" на статью "Содержание и текущий ремонт" для выполнения работ по текущему ремонту; об утверждении порядка уведомления собственником помещений о проведении общих собраний, принятых решениях на этих собраниях, другой информации, связанной с исполнением условий договора управления многоквартирного дома путем размещения информации на информационных досках многоквартирного дома.
Поскольку никто из собственников помещений в многоквартирном доме в данном собрании участие не принял, с (дата) по (дата) ответчиком проведено общее собрание собственников жилья с аналогичной повесткой дня в заочной форме.
Как усматривается из протокола общего собрания, участие в собрании приняли 38 собственников обладающих 504,88 голосами, что составляет 50,49% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения общего собрания имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, большинством голосов (по 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 9 вопросам "за" - 504,88 голосов, "против" - 0, "воздержалось" - 0; по 4 вопросу "за" - 337,45 голосов, "против" - 167,43, "воздержалось" - 0; по 8 вопросу "за" - 495,28 голосов, "против" - 9,60, "воздержалось" - 0) приняты решения по всем вопросам повестки дня.
Между тем судом первой инстанции установлено, что при подсчете количества участников собрания, голосов, ответчиком учитывались голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, голоса лиц, обладающих долей в праве на соответствующее помещение, засчитывались как голоса собственников всего помещения в целом, а именно: в общем собрании приняли участие 35 собственников помещений, обладающих 387,31 голосами, что составляет 38,73% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными принятые решения на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по вопросу об утверждении видов работ, сроков и размера платы по содержанию и текущему ремонту, переводе средств со статьи капитальный ремонт, "накопительно" на статью "содержание и текущий ремонт", в порядке уведомления большинство голосов собственников помещений многоквартирного дома принято в соответствии с ЖК РФ, а также то обстоятельство, что при проведении собрания в форме заочного голосования собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно представляют сведения о праве собственности, на основании которых формировался реестр для подсчета голосов, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку проведение собрания в отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем всех решений недействительными. Ответчик в целях соблюдения порядка проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, правильного подсчета голосов и принятия законных решений, должен владеть сведениями о количестве собственников помещений и количестве голосов, которыми они обладают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене или изменению судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)