Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он припарковал около дома принадлежащий ему автомобиль на специально отведенном для парковки месте, однако в результате схода снега и льда с крыши дома был поврежден его автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная система" на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 октября 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования П. к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши дома - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилищно-коммунальная система" в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши дома, в сумме 46180.23 рубля, расходы по оценке - 4000 рублей, расходы на представителя - 5000 рублей, расходы по оплате доверенности 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 1706 рублей, а всего 57686.23 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал около дома <адрес> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> на специально отведенное для парковки автомобилей место. Однако в результате схода снега и льда с крыши дома были повреждены несколько транспортных средств, в том числе и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Сотрудником УУП ОП N 3 УМВД России по г. Самара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт схода снега и льда с крыши дома <адрес>. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 46180,23 руб. Считает, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просил взыскать с ответчика ущерб в размере 46180,23 руб., расходы по оплате оценочных услуг сумме 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1706 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная система" просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.
Истец П., ответчик ООО "Жилищно-коммунальная система", извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и льда с крыши дома <адрес> поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2014, в результате осмотра места происшествия, проведенного по заявлению П., были обнаружены повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а именно: вмятина на крыше от средней стойки до среднего стекла размером 1,5 x 0,5 вмятина на крыше багажника 10 x 10 см, вмятина от правой задней стойки до крыши багажника 50 x 30 см, на правом заднем крыле сверху вмятина 5 x 3 см, правое боковое переднее стекло разбито, вмятина около передней правой стойки 20 x 20 см.
Повреждения были получены в результате схода снега и льда с крыши дома <адрес>
В связи с чем, отсутствуют признаки события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение имущества.
Обстоятельства падения снега и льда с крыши дома <адрес> и повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждаются также показаниями свидетелей К.Р., являющегося непосредственным свидетелем падения снега и льда с кровли многоэтажного жилого дома на припаркованный автомобиль истца, И., рассматривающего материал проверки КУПС N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П., фототаблицей, сделанной П. после произошедшего случая.
Данные доказательства не вызывают сомнения в причинах полученных повреждений, связанных с падением снега и льда с кровли многоэтажного жилого дома на припаркованный автомобиль истца.
Кроме того, сам факт падения снега и льда с крыши дома <адрес>, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Согласно договору управления многоквартирным домом N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищно-коммунальная система" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющая организация, по заданию собственником помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирного дома (п. 1.1 указанного договора).
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, в силу заключенного договора, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно ООО "Жилищно-коммунальная система" обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.
Ссылку на п. 3.3.17 договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому не допускается остановка / стоянка личного автотранспорта на расстоянии, меньше чем пять метров от стены дома и при несоблюдении данного условия управляющая организация не несет ответственности за возможные негативные последствия, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данная информация не была надлежащим образом доведена до сведения собственников дома, в том числе и других лиц.
Кроме того, истец к административной ответственности за неправильную парковку автомобиля не привлекался.
Доказательств, подтверждающих, что придомовая территория была огорожена, что имелись запрещающие парковку транспорта знаки, в материалах дела не имеется.
Наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши на стене дома, не освобождает ответчика от осуществления своевременно и должным образом работ по очистке кровли дома от снега.
Доказательств, позволяющих сделать вывод, что на момент падения снега крыша жилого дома полностью была очищена от снежного покрова, ответчик суду не представил.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме у суда не имелось.
При определении размера возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 46180, 23 руб.
Ответчиком указанный отчет не оспорен в установленном законом порядке, доказательства, опровергающие указанную сумму ущерба, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 46180,23 руб.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1706 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобе о недоказанности причинения ущерба транспортному средству истца именно в результате схода снега с кровли дома являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о том, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре автомобиля, сам по себе не может ставить под сомнение обоснованность экспертного заключения, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также характер повреждений, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная система" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13143/2014
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он припарковал около дома принадлежащий ему автомобиль на специально отведенном для парковки месте, однако в результате схода снега и льда с крыши дома был поврежден его автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N 33-13143/2014
Судья: Коваленко О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Клюева С.Б., Назейкиной Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная система" на решение Самарского районного суда г. Самары от 30 октября 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования П. к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши дома - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилищно-коммунальная система" в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного сходом снега и льда с крыши дома, в сумме 46180.23 рубля, расходы по оценке - 4000 рублей, расходы на представителя - 5000 рублей, расходы по оплате доверенности 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 1706 рублей, а всего 57686.23 рубля".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-коммунальная система" о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал около дома <адрес> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> на специально отведенное для парковки автомобилей место. Однако в результате схода снега и льда с крыши дома были повреждены несколько транспортных средств, в том числе и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Сотрудником УУП ОП N 3 УМВД России по г. Самара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт схода снега и льда с крыши дома <адрес>. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 46180,23 руб. Считает, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просил взыскать с ответчика ущерб в размере 46180,23 руб., расходы по оплате оценочных услуг сумме 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1706 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная система" просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.
Истец П., ответчик ООО "Жилищно-коммунальная система", извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
- Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега и льда с крыши дома <адрес> поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2014, в результате осмотра места происшествия, проведенного по заявлению П., были обнаружены повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, а именно: вмятина на крыше от средней стойки до среднего стекла размером 1,5 x 0,5 вмятина на крыше багажника 10 x 10 см, вмятина от правой задней стойки до крыши багажника 50 x 30 см, на правом заднем крыле сверху вмятина 5 x 3 см, правое боковое переднее стекло разбито, вмятина около передней правой стойки 20 x 20 см.
Повреждения были получены в результате схода снега и льда с крыши дома <адрес>
В связи с чем, отсутствуют признаки события преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ, умышленное повреждение имущества.
Обстоятельства падения снега и льда с крыши дома <адрес> и повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждаются также показаниями свидетелей К.Р., являющегося непосредственным свидетелем падения снега и льда с кровли многоэтажного жилого дома на припаркованный автомобиль истца, И., рассматривающего материал проверки КУПС N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П., фототаблицей, сделанной П. после произошедшего случая.
Данные доказательства не вызывают сомнения в причинах полученных повреждений, связанных с падением снега и льда с кровли многоэтажного жилого дома на припаркованный автомобиль истца.
Кроме того, сам факт падения снега и льда с крыши дома <адрес>, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Согласно договору управления многоквартирным домом N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищно-коммунальная система" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющая организация, по заданию собственником помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирного дома (п. 1.1 указанного договора).
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества, Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, в силу заключенного договора, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме именно ООО "Жилищно-коммунальная система" обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.
Ссылку на п. 3.3.17 договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому не допускается остановка / стоянка личного автотранспорта на расстоянии, меньше чем пять метров от стены дома и при несоблюдении данного условия управляющая организация не несет ответственности за возможные негативные последствия, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данная информация не была надлежащим образом доведена до сведения собственников дома, в том числе и других лиц.
Кроме того, истец к административной ответственности за неправильную парковку автомобиля не привлекался.
Доказательств, подтверждающих, что придомовая территория была огорожена, что имелись запрещающие парковку транспорта знаки, в материалах дела не имеется.
Наличие предупреждающих табличек о возможном сходе снега с крыши на стене дома, не освобождает ответчика от осуществления своевременно и должным образом работ по очистке кровли дома от снега.
Доказательств, позволяющих сделать вывод, что на момент падения снега крыша жилого дома полностью была очищена от снежного покрова, ответчик суду не представил.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального вреда в полном объеме у суда не имелось.
При определении размера возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд обоснованно принял во внимание экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 46180, 23 руб.
Ответчиком указанный отчет не оспорен в установленном законом порядке, доказательства, опровергающие указанную сумму ущерба, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 46180,23 руб.
Суд также правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1706 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Доводы апелляционной жалобе о недоказанности причинения ущерба транспортному средству истца именно в результате схода снега с кровли дома являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Довод жалобы о том, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре автомобиля, сам по себе не может ставить под сомнение обоснованность экспертного заключения, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также характер повреждений, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная система" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)