Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района апелляционное производство N 05АП-15884/2014
на решение от 13.11.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3343/2014 Арбитражного суда Камчатского края
заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)
к Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 4105030017, ОГРН 1064141017434, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2006)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда,
при участии: извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Камчатский" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее - Администрация), выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, а также об обязании Администрации установить в предусмотренном законом порядке размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка", на 2014 год.
Определением суда от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с возложением на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на факт выполнения им предусмотренной законом обязанности по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений путем принятия постановления Администрации N 74 от 10.10.2014. Полагает, что поскольку жилой дом ДОС N 1 находится вне границ Новолесновского сельского поселения, со стороны Администрации отсутствует незаконное бездействие, выражающееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в данном доме.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, общество указало на недоказанность Администрацией факта нахождения жилого дома ДОС N 1 за границами Новолесновского сельского поселения. Считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, при этом Администрацией и обществом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Общество осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ (далее - договор управления).
Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков (пункт 2.1 договора управления).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления общество обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора управления).
Согласно пункту 4.1 договора управления общество обязалось осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
Из имеющихся в материалах дела копий актов о приеме-передаче объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, следует, что общество осуществляет управление жилыми домами: дом N 28 по переулку Зеленый; дома NN 8, 9, 10 по улице Шоссейная; дома NN 2, 10, 13, 15, 16, 18, 21 по улице Зеленая в поселке Южные коряки; дом ДОС N 1 в поселке Лесной Елизовского района Камчатского края.
Собственником данного жилищного фонда - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации - решение об установлении размера платы за содержание и ремонт вышеуказанных жилых помещений на дату обращения общества в суд не принято.
14.11.2013, 30.12.2013 и 20.06.2014 общество обращалось в Администрацию за установлением размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилищного фонда, переданного в управление филиалу "Камчатский" ОАО "Славянка" (л.д. 20, 23, 73).
Письмом от 14.01.2014 N 23 (л.д. 23) Администрация ответила обществу, что оснований для установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2014 год она не имеет.
Полагая незаконным бездействие Администрации по неустановлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционное жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6175-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления поселений в составе муниципальных районов и городских округов или органом государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для указанных нанимателей необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренной законодательством обязанности органов местного самоуправления по месту нахождения многоквартирных домов с расположенными в них жилыми помещениями установить ставки оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в таких домах.
Как следует из материалов дела, переданные в управление Обществу жилые дома относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, решение об установлении платы за содержание и ремонт в отношении этих домов собственником не принято.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обязанности Администрации установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, в связи с чем неисполнение данной обязанности свидетельствует о незаконном бездействии Администрации.
Коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции на Администрацию обоснованно возложена обязанность по устранению указанных нарушений в качестве способа восстановления нарушенных прав общества.
При этом сам по себе факт принятия Администрацией 10.10.2014 постановления N 74 об установлении размера платы за содержание ремонт жилого помещения не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку, во-первых, данное постановление принято после принятия заявления общества к производству суда, а во-вторых, названным постановлением размер соответствующей платы не установлен для всех спорных многоквартирных жилых домов.
Приходя к данному выводу, коллегия принимает во внимание, что актом N 49 от 15.11.2010 (т. 2, л.д. 71-80) о приеме-передаче объекта специализированного жилого фонда, передаваемого в управление, обществу балансодержателем передан многоквартирный жилой дом ДОС-1, расположенный в населенном пункте поселок Лесной, который, в свою очередь, является административным центром Новолесновского сельского поселения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона Камчатской области от 29.12.2004 N 255 "Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения".
Коллегия учитывает и то обстоятельство, что вопреки возложенной на Администрацию положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности доказывания соответствующих обстоятельств, которыми она обосновывает свои действия (бездействие), надлежащих доказательств расположения многоквартирного жилого дома ДОС-1 за пределами границ муниципального образования в материалы дела не представлено, в то время как имеющиеся в них документы свидетельствуют об обратном.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией отклоняются как ошибочные и направленные на пересмотр правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств рассматриваемого делаю.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2014 по делу N А24-3343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 05АП-15884/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3343/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 05АП-15884/2014
Дело N А24-3343/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района апелляционное производство N 05АП-15884/2014
на решение от 13.11.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3343/2014 Арбитражного суда Камчатского края
заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)
к Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН 4105030017, ОГРН 1064141017434, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2006)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда,
при участии: извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Камчатский" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее - Администрация), выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, а также об обязании Администрации установить в предусмотренном законом порядке размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ОАО "Славянка", на 2014 год.
Определением суда от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 13.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с возложением на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем Администрация обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на факт выполнения им предусмотренной законом обязанности по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений путем принятия постановления Администрации N 74 от 10.10.2014. Полагает, что поскольку жилой дом ДОС N 1 находится вне границ Новолесновского сельского поселения, со стороны Администрации отсутствует незаконное бездействие, выражающееся в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в данном доме.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, общество указало на недоказанность Администрацией факта нахождения жилого дома ДОС N 1 за границами Новолесновского сельского поселения. Считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, при этом Администрацией и обществом заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Общество осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора от 02.08.2010 N 1-УЖФ (далее - договор управления).
Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков (пункт 2.1 договора управления).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления общество обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора управления).
Согласно пункту 4.1 договора управления общество обязалось осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании размеров платы, устанавливаемых органами местного самоуправления.
Из имеющихся в материалах дела копий актов о приеме-передаче объектов специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление, следует, что общество осуществляет управление жилыми домами: дом N 28 по переулку Зеленый; дома NN 8, 9, 10 по улице Шоссейная; дома NN 2, 10, 13, 15, 16, 18, 21 по улице Зеленая в поселке Южные коряки; дом ДОС N 1 в поселке Лесной Елизовского района Камчатского края.
Собственником данного жилищного фонда - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации - решение об установлении размера платы за содержание и ремонт вышеуказанных жилых помещений на дату обращения общества в суд не принято.
14.11.2013, 30.12.2013 и 20.06.2014 общество обращалось в Администрацию за установлением размера платы на содержание и ремонт жилого помещения на 2014 год для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилищного фонда, переданного в управление филиалу "Камчатский" ОАО "Славянка" (л.д. 20, 23, 73).
Письмом от 14.01.2014 N 23 (л.д. 23) Администрация ответила обществу, что оснований для установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2014 год она не имеет.
Полагая незаконным бездействие Администрации по неустановлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, возложив на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционное жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6175-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления поселений в составе муниципальных районов и городских округов или органом государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для указанных нанимателей необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренной законодательством обязанности органов местного самоуправления по месту нахождения многоквартирных домов с расположенными в них жилыми помещениями установить ставки оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в таких домах.
Как следует из материалов дела, переданные в управление Обществу жилые дома относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, решение об установлении платы за содержание и ремонт в отношении этих домов собственником не принято.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обязанности Администрации установить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, в связи с чем неисполнение данной обязанности свидетельствует о незаконном бездействии Администрации.
Коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции на Администрацию обоснованно возложена обязанность по устранению указанных нарушений в качестве способа восстановления нарушенных прав общества.
При этом сам по себе факт принятия Администрацией 10.10.2014 постановления N 74 об установлении размера платы за содержание ремонт жилого помещения не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку, во-первых, данное постановление принято после принятия заявления общества к производству суда, а во-вторых, названным постановлением размер соответствующей платы не установлен для всех спорных многоквартирных жилых домов.
Приходя к данному выводу, коллегия принимает во внимание, что актом N 49 от 15.11.2010 (т. 2, л.д. 71-80) о приеме-передаче объекта специализированного жилого фонда, передаваемого в управление, обществу балансодержателем передан многоквартирный жилой дом ДОС-1, расположенный в населенном пункте поселок Лесной, который, в свою очередь, является административным центром Новолесновского сельского поселения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона Камчатской области от 29.12.2004 N 255 "Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения".
Коллегия учитывает и то обстоятельство, что вопреки возложенной на Администрацию положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности доказывания соответствующих обстоятельств, которыми она обосновывает свои действия (бездействие), надлежащих доказательств расположения многоквартирного жилого дома ДОС-1 за пределами границ муниципального образования в материалы дела не представлено, в то время как имеющиеся в них документы свидетельствуют об обратном.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы коллегией отклоняются как ошибочные и направленные на пересмотр правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств рассматриваемого делаю.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2014 по делу N А24-3343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)