Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной потребленной тепловой энергии не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Шильненковой М.В., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Кочетовские коммунальные сети" не явился, извещен
от ответчика
ООО "Управляющая компания Контраст" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Контраст" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А64-6488/2014,
установил:
ООО "Кочетовские коммунальные сети" (далее - ООО "ККС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "Управляющая компания Контраст" о взыскании 772 564 руб. 25 коп. задолженности за теплоснабжение жилого дома N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области за период ноябрь 2013 года по январь 2014 года, 69 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Управляющая компания Контраст" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку собственниками многоквартирного дома N 45 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка 22.02.2014 на общем собрании было принято решение о непосредственной оплате стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, у ответчика в указанной части обязательства перед истцом отсутствуют.
Заявитель считает, что арбитражным судом необоснованно не принят во внимание его довод о перечислении в адрес истца за период с 09.09.2014 по 13.01.2015 денежных средств в размере 420 505 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании принятого решения собственниками жилого дома N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области от 03.03.2011 года в качестве управляющей компании было избрано ООО "УК Контраст".
В период с ноября 2013 года по январь 2014 года истец осуществлял снабжение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть многоквартирных жилых домов N 48 и N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, в отношении которых ООО "УК Контраст" являлось управляющей организацией.
Договор на подачу (отпуск) тепловой энергии на указанный период потребления коммунальных ресурсов сторонами не заключен.
В соответствии с расчетом истца долг по оплате потребленной тепловой энергии по объекту потребления - жилой дом N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области за период ноябрь 2013 года - январь 2014 года на момент рассмотрения дела в арбитражном суде области, с учетом платежей владельцев помещений, составил 772 564 руб. 25 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной потребленной тепловой энергии не исполнил, ООО "ККС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ООО "УК Контраст" в спорный период являлось управляющей организацией в отношении жилого дома N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.
Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения при фактическом осуществлении истцом как ресурсоснабжающей организацией теплоснабжения многоквартирного дома, а также наличии договора управления с гражданами и осуществлении ими оплаты за коммунальные услуги, не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически предоставленных энергоресурсов, поскольку отношения в данном случае в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ следует рассматривать как договорные.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в жилой дом N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, находящийся в управлении ответчика, последним не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленной тепловой энергии.
Между тем, ответчик доказательств, подтверждающих полную оплату энергоресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг за указанный период, не представил.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неосновательный зачет истцом его платежей в оплату тепловой энергии по другому многоквартирному жилому дому N 48 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области обоснованно была отклонена арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные платежи произведены ответчиком в счет оплаты потребленной тепловой энергии по жилому дому N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, не представлено.
Как установлено арбитражным судом, представленный истцом расчет суммы долга по оплате потребленной тепловой энергии с распределением платежей, произведенных ответчиком по платежным документам без указания назначения платежа, по объектам потребления - домам N 45, N 48 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска, является обоснованным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления в период с 09.09.2014 по 13.01.2015 денежных средств в размере 420 505 руб. в счет погашения задолженности за спорный период, доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности в указанном размере нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А64-6488/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2015 N Ф10-1966/2015 ПО ДЕЛУ N А64-6488/2014
Требование: О взыскании задолженности за теплоснабжение жилого дома.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной потребленной тепловой энергии не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N Ф10-1966/2015
Дело N А64-6488/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Шильненковой М.В., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца
ООО "Кочетовские коммунальные сети" не явился, извещен
от ответчика
ООО "Управляющая компания Контраст" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Контраст" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А64-6488/2014,
установил:
ООО "Кочетовские коммунальные сети" (далее - ООО "ККС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к ООО "Управляющая компания Контраст" о взыскании 772 564 руб. 25 коп. задолженности за теплоснабжение жилого дома N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области за период ноябрь 2013 года по январь 2014 года, 69 772 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Управляющая компания Контраст" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку собственниками многоквартирного дома N 45 по ул. 7 Ноября мкр. Кочетовка 22.02.2014 на общем собрании было принято решение о непосредственной оплате стоимости тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, у ответчика в указанной части обязательства перед истцом отсутствуют.
Заявитель считает, что арбитражным судом необоснованно не принят во внимание его довод о перечислении в адрес истца за период с 09.09.2014 по 13.01.2015 денежных средств в размере 420 505 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании принятого решения собственниками жилого дома N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области от 03.03.2011 года в качестве управляющей компании было избрано ООО "УК Контраст".
В период с ноября 2013 года по январь 2014 года истец осуществлял снабжение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть многоквартирных жилых домов N 48 и N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, в отношении которых ООО "УК Контраст" являлось управляющей организацией.
Договор на подачу (отпуск) тепловой энергии на указанный период потребления коммунальных ресурсов сторонами не заключен.
В соответствии с расчетом истца долг по оплате потребленной тепловой энергии по объекту потребления - жилой дом N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области за период ноябрь 2013 года - январь 2014 года на момент рассмотрения дела в арбитражном суде области, с учетом платежей владельцев помещений, составил 772 564 руб. 25 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной потребленной тепловой энергии не исполнил, ООО "ККС" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ООО "УК Контраст" в спорный период являлось управляющей организацией в отношении жилого дома N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.
Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения при фактическом осуществлении истцом как ресурсоснабжающей организацией теплоснабжения многоквартирного дома, а также наличии договора управления с гражданами и осуществлении ими оплаты за коммунальные услуги, не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты фактически предоставленных энергоресурсов, поскольку отношения в данном случае в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ следует рассматривать как договорные.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в жилой дом N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, находящийся в управлении ответчика, последним не оспаривается, как и не оспаривается объем поставленной тепловой энергии.
Между тем, ответчик доказательств, подтверждающих полную оплату энергоресурсов, необходимых для оказания коммунальных услуг за указанный период, не представил.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неосновательный зачет истцом его платежей в оплату тепловой энергии по другому многоквартирному жилому дому N 48 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области обоснованно была отклонена арбитражным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорные платежи произведены ответчиком в счет оплаты потребленной тепловой энергии по жилому дому N 45 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска Тамбовской области, не представлено.
Как установлено арбитражным судом, представленный истцом расчет суммы долга по оплате потребленной тепловой энергии с распределением платежей, произведенных ответчиком по платежным документам без указания назначения платежа, по объектам потребления - домам N 45, N 48 по ул. 7 Ноября микрорайона Кочетовка г. Мичуринска, является обоснованным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перечисления в период с 09.09.2014 по 13.01.2015 денежных средств в размере 420 505 руб. в счет погашения задолженности за спорный период, доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности в указанном размере нельзя признать обоснованными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А64-6488/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
И.И.КОЗЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)