Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 02АП-4832/2015 ПО ДЕЛУ N А31-2591/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N А31-2591/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтехКострома"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2015 по делу N А31-2591/2015, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтехКострома" (ОГРН 1124401003726, ИНН 4401133781)
к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051, ИНН 4401053670)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтехКострома" (далее заявитель, Общество, ООО "УК "ИнтехКострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ КО, административный орган) от 27.02.2015 N 04-14-15, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2015 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания, размер штрафа судом определен в сумме 125000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения.
ООО "УК "ИнтехКострома" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части размера назначенного административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа со 125 000 рублей до 10 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, административное наказание в назначенном арбитражным судом размере носит неоправданно карательный характер и приведет к ухудшению и так тяжелого финансового положения ООО "УК "ИнтехКострома". В обоснование названной позиции Общество ссылается на положения частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.09.2011 N 1120 (л.д. 21-22) Инспекцией проводились мероприятия по систематическому наблюдению по соблюдению ООО "ИнтехКострома" требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 (далее - Стандарт раскрытия информации), в ходе которых установлено следующее.
Информация о деятельности Общества, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации размещается ООО "ИнтехКострома" на сайте www.intexart.ru. На сайте www.intexart.ru содержатся сведения о деятельности Общества, однако, в нарушение требований подпунктов "б", "в", "д", "е", "ж", "з", "к" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, отсутствует следующая информация:
- - информация о характеристиках многоквартирных домов управление которыми осуществляет управляющая организация (включая год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- - информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договора управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе установленные цены (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация о случаях привлечения Общества, должностного лица Общества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций за 2014 год.
Кроме того, Инспекцией также установлено, что на официальном сайте, в сети Интернет, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru) содержатся сведения о деятельности Общества, однако в нарушение требований подпунктов "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "к" пункта 3 Стандарта раскрытия информации, отсутствует следующая информация:
- - информация о характеристиках многоквартирных домов управление которыми осуществляет управляющая организация (включая год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
- - информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договора управления были расторгнуты в 2014 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
- - информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет;
- - информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе установленные цены (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации;
- - информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний в отношении каждого многоквартирного дома согласно пункту 3 (1) Стандарта раскрытия информации, управление которым осуществляет Общество;
- - информация о случаях привлечения Общества, должностного лица Общества к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций за 2014 год.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.01.2015 N 11-14 (л.д. 23).
29.01.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в отношении ООО "УК "ИнтехКострома" составлен протокол об административном правонарушении N 04-14, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 28-30).
27.02.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ГЖИ КО в отношении ООО "УК "ИнтехКострома" вынесено постановление N 04-14-15, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 5-11).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "УК "ИнтехКострома" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (л.д. 3-4).
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассмотренных действиях ООО "УК "ИнтехКострома" состава вмененного ему административного правонарушения. В то же время, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер административного штрафа, назначенного Обществу, ниже предусмотренного минимальной санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного заявителю административного наказания, а именно: размер административного штрафа уменьшен судом с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставлено арбитражным судом без изменения.
Из апелляционной жалобы усматривается, что ООО "УК "ИнтехКострома" обжалует решение суда первой инстанции только в части размера назначенного арбитражным судом наказания в сумме 125 000 рублей.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в указанной обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину нарушения требований подпунктов "б", "в", "г", "д", "е", "ж", "з", "к" пункта 3 Стандарта раскрытия информации.
Факт наличия указанных нарушений и вина ООО "УК "ИнтехКострома" в их совершении установлены административным органом в ходе производства по административному делу, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, Обществом по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество просит снизить назначенный ему судом первой инстанции административный штраф в размере 125 000 рублей до суммы 10 000 рублей на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и положений частей 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, в частности, данная статья дополнена частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оценив фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая имущественное и финансовое положение Общества, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Костромской области о том, что размер административного штрафа возможно снизить до 125 000 рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже 125 000 рублей, принимая во внимание то обстоятельство, что минимальный размер административного штрафа предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, составляет 250 000 рублей, отсутствуют.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Поскольку статья 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с 01.05.2015 на основании Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ, Инспекция обязана прекратить исполнение оспариваемого постановления.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2015 по делу N А31-2591/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнтехКострома" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий
П.И.КОНОНОВ

Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Г.Г.ИВШИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)