Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А68-5980/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А68-5980/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Милютиной Д.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (ОГРН 1067107021772, ИНН 7107095745) - Уварова Б.М. (доверенность от 30.05.2013), от ответчика - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) - Зайковой В.С. (доверенность от 05.12.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Архстройпроект" - Мирошина К.А. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и МУП МО г. Тулы "Ремжилхоз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 по делу N А68-5980/2013 (судья Шабанова Т.Ю.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "НК Сервис" (далее - ООО "НК Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть") о признании недействительными приложения "Расчет расхода тепла на потери по теплотрассе на отопление" и приложения N 3 "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности" к договору на поставку тепловой энергии от 08.02.2007 N 1987.
Определением суда от 02.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Архстройпроект", определением суда от 12.09.2013 - МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и МУП МО г. Тулы "Ремжилхоз".
Решением суда от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 30-42). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые приложения к договору противоречат пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), следовательно, являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В жалобе ЗАО "Тулатеплосеть" просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции указывает на то, что спорные теплосети от котельной до многоквартирных домов могут быть включены в состав общего имущества собственников жилого дома. Считает, что ООО "НК Сервис" в добровольном порядке приняло на себя обязательство по оплате потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.
Третье лицо ООО "Архстройпроект" в отзыве поддержало апелляционную жалобу, считает решение суда подлежащим отмене. В обоснование своей позиции сослалось на то, что судом не разрешен вопрос о принадлежности спорной тепловой сети, который имеет существенное значение для разрешения спора. При этом указывает на то, что спорные тепловые сети являются общей долевой собственностью участников долевого строительства многоквартирных домов N 12-а, 12-в, 14-а, 16-а по ул. Седова г. Тулы, поскольку спорная тепловая сеть строилась как часть системы инженерно-технического обеспечения этих жилых домов и за счет денежных средств участников долевого строительства, и, как следствие, спорные сети не могут быть собственностью ООО "Архстройпроект". Также ООО "Архстройпроект" считает ООО "НК Сервис" теплосетевой организацией, поскольку оно осуществляет передачу тепловой энергии по спорным сетям, в связи с чем обязано было получить тариф на услуги по передаче тепловой энергии, включающий в себя стоимость потерь в тепловых сетях. Полагает, что ООО "НК Сервис", исполняя условия договора с ЗАО "Тулатеплосеть", действовало недобросовестно, что давало ООО "Архстройпроект" основание полагаться на действительность сделки, в связи с чем в силу положений пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения. Кроме того, в решении судом не указаны основания для признания ничтожным приложения к договору "Расчет расхода тепла на потери по теплотрассе на отопление".
Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители сторон и третьего лица (ООО "Архстройпроект") поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзывах на нее.
Третьи лица МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы и МУП МО г. Тулы "Ремжилхоз", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "НК Сервис" (абонент) 08.02.2007 заключен договор на поставку тепловой энергии N 1987 (далее - договор) (т. 1, л.д. 11-13), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (приложение N 1).
Истец является управляющей организацией в отношении жилых домов NN 12-а, 12-в, 14-а, 16-а по ул. Седова г. Тулы, что подтверждается протоколами общих собраний от 30.06.2008, 15.03.2009, 16.04.2009, 20.12.2012 (т. 1, л.д. 132-143, т. 3, л.д. 5-8).
Между ЗАО "Тулатеплосеть" и ООО "НК Сервис" 28.03.2012 подписано соглашение об изменении и дополнении договора (т. 1, л.д. 15), согласно которому стороны дополнили договор расчетом расхода тепла на потери в теплотрассе на отопление (т. 1, л.д. 16-17) и актом разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности (т. 1, л.д. 18).
Расчетом расхода тепла на потери по теплотрассе на отопление предусмотрены потери в объеме 245,8 Гкал/год по теплотрассе, идущей от котельной кв. "К", расположенной по адресу г. Тула, ул. 9 Мая, д. 21, до жилых домов по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12-а, 12-в, 14-а, 16-а, протяженностью 610,01 м.
Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности предусматривает установление границы раздела по стене котельной кв. "К".
Спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 14.01.2013 (теплосчетчик ТС.ТМК-Н20 N 344) (т. 1, л.д. 44), 04.04.2013 (теплосчетчик тс.тмк-н2 N 3345) (т. 1, л.д. 38), 11.04.2013 (теплосчетчики ТС.ТМК-Н2 N 3290, ТС.ТМК-Н2 N 3291) (т. 1, л.д. 24, 31).
Расчеты сторон производятся, исходя из показаний теплосчетчика ТС ТМК-Н3.н.с.3 N 611, принадлежащего ответчику и установленного в помещении котельной кв. "К", расположенной по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 21.
Ссылаясь на то, что границей эксплуатационной ответственности ООО "НК Сервис" в силу положений пункта 8 Правил N 491 является место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома NN 12-а, 12-в, 14-а, 16-а по ул. Седова г. Тулы, а спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен указанных жилых домов, в связи с чем такие сети не могут быть признаны общим имуществом собственников квартир жилых домов, и, следовательно, собственники помещений в спорных жилых домах не обязаны платить потери по спорной тепловой сети, ООО "НК Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приложения к договору "Расчет расхода тепла на потери по теплотрассе на отопление" и приложения N 3 "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности" являются ничтожными, поскольку противоречат положениям пункта 8 Правил N 491 и части 1 статьи 36 ЖК РФ, так как тепловые сети от котельной кв. "К", расположенной по адресу г. Тула, ул. 9 Мая, д. 21, до жилых домов по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12-а, 12-в, 14-а, 16-а, протяженностью 610,01 м, не относятся к общему имуществу указанных многоквартирных домов, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате потерь на спорном участке тепловых сетей на управляющую организацию и на собственников помещений спорных многоквартирных домов, а также для установления границы эксплуатационной ответственности управляющей организации за пределами места соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из содержания части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В абзаце 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", (далее - Правила N 307) (в редакции, действовавшей на момент подписания спорных приложений к договору) указано, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).
Доказательств, подтверждающих нахождение в собственности ООО "НК Сервис" тепловых сетей, расположенных за пределами внешних стен многоквартирных домов NN 12-а, 12-в, 14-а, 16-а по ул. Седова г. Тулы, находящихся в управлении ООО "НК Сервис", в материалы дела не представлено.
При этом судом области справедливо указано, что передача ООО "НК Сервис" от заказчика-застройщика (ООО "Архстройпроект") по акту передачи от 31.12.2008 (т. 1, л. д. 66) в эксплуатацию участка теплотрассы от котельной, расположенной в кв. "К", до жилых домов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. NN 12а, 14а, 16а, не является доказательством, подтверждающим возникновение у лица, эксплуатирующего данный объект, права собственности либо иного вещного права на указанное имущество.
Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что тепловые сети от котельной, расположенной в кв. "К", до жилых домов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. NN 12-а, 12-в, 14-а, 16-а, с учетом положений части 1 статьи 36 ЖК РФ не относятся к общему имуществу указанных многоквартирных домов, поскольку отсутствуют документы, достоверно свидетельствующие о принадлежности жителям многоквартирных домов указанной теплотрассы, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельными соответствующие доводы заявителя жалобы.
Более того, как установлено судом области и не оспаривается сторонами, строительство жилого комплекса осуществлялось на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Между администрацией г. Тулы и ООО "Архстройпроект" (заказчик-застройщик) 06.10.2006 заключен инвестиционный контракт на строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов в квартале, ограниченном улицами Макаренко, Седова, Прокудина, Ползунова в Привокзальном районе г. Тулы N 15-и (далее - контракт) (т. 2, л.д. 12-18), пунктом 2.4 которого предусмотрено, что проектирование и строительство магистральных сетей и сооружений, обеспечивающих строительство объекта, а также порядок финансирования указанных работ осуществляются в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами г. Тулы и Тульской области.
Пунктом 3.1 контракта зафиксировано соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта, в частности, в пункте 3.1.1 предусмотрено, что в собственность организаций по эксплуатации и содержанию инженерных сетей и сооружений, уполномоченных администрацией города, переходят тепловые сети от котельной квартала "К" до жилых домов - трубы в пенополиуретановой изоляции Дн 219-874 м, Дн 133-270 м, Дн 159-122 м.
Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что в собственность заказчика-застройщика переходят инженерные сети и сооружения, не передаваемые в собственность организаций по эксплуатации и содержанию инженерных сетей и сооружений, уполномоченных администрацией г. Тулы. При этом заказчик-застройщик обязуется согласно пункту 5.2.1 контракта обеспечить государственную регистрацию недвижимого имущества, передаваемого в собственность организаций по эксплуатации и содержанию инженерных сетей и сооружений, уполномоченных администрацией Тулы.
Актом приема-передачи N 2 к контракту администрация в целях реализации контракта и дополнительного соглашения от 17.06.2008 N 1 приняла в собственность муниципального образования г. Тула, в том числе, сети теплоснабжения протяженностью 565,21 м (т. 2, л.д. 4), однако Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области было отказано Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в государственной регистрации права собственности на указанные сети (сообщение от 08.10.2008 N 01/022/2008-570-576) (т. 2, л.д. 5-8).
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 12.08.2013 N 01/039/2013-362 (т. 1, л.д. 92) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на тепловые сети протяженностью 565 м, от котельной, расположенной по адресу: г. Тула, ул. 9 Мая, д. 21, до жилых домов, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12-а, 12-в, 14-а, 16-а.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия приложения N 3 к договору "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности", устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 Правил N 491, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", включение в тариф на электрическую энергию расходов на оплату потерь в электрических сетях сторонних организаций не допускается.
Из приведенных положений закона следует, что ЗАО "Тулатеплосеть", осуществляющее теплоснабжение спорных многоквартирных домов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям теплоэнергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Таким образом, возложение на ООО "НК Сервис" обязанности по оплате потерь в тепловых сетях, расположенных до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, противоречит нормам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем приложение к договору "Расчет расхода тепла на потери по теплотрассе на отопление" является ничтожным.
Согласно нормам статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В статье 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Так как признание недействительными оспоренного пункта договора и приложения к нему не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, такое признание не влечет ничтожности прочих условий договора.
Поскольку приложения к договору "Расчет расхода тепла на потери по теплотрассе на отопление" и приложения N 3 "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности" не соответствуют требованиям, установленным нормами части 1 статьи 36, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 8 Правил N 491, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о признании недействительным договора в части приложения "Расчет расхода тепла на потери в теплотрассе на отопление" и приложения N 3 "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности".
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "НК Сервис" в добровольном порядке приняло на себя обязательство по оплате потерь тепловой энергии на спорном участке тепловой сети, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как было указано выше, такое условие договора противоречит правилам, установленным законом.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Доводы третьего лица ООО "Архстройпроект" о том, что судом не разрешен вопрос о принадлежности спорной тепловой сети, судебная коллегия считает не имеющими значения для существа спора, поскольку, как справедливо указано судом первой инстанции, установление фактического собственника спорных сетей не является предметом настоящего спора.
Доводы ООО "Архстройпроект" о том, что поскольку ООО "НК Сервис" осуществляет передачу тепловой энергии по спорным сетям, то оно является теплосетевой организацией, несостоятелен, так как основан не неверном толковании действующего законодательства, поскольку по смыслу положений Правил N 307 ООО "НК Сервис" является организацией, управляющей многоквартирным домом на основании договора управления, которая предоставляет коммунальные услуги, осуществляет приобретение коммунальных ресурсов и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Доводы ООО "Архстройпроект" со ссылкой на положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку исполняя условия договора с ЗАО "Тулатеплосеть", действовало недобросовестно, что давало ООО "Архстройпроект" основание полагаться на действительность сделки, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как ООО "Архстройпроект" не является стороной оспариваемой сделки.
Кроме того, положения статьи 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона, в то время как оспариваемая сделка совершена 28.03.2012.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2013 по делу N А68-5980/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА

Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)