Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Козьмина Е.В., паспорт, доверенность N 06/15 от 12.01.2015;
- от ответчика: представитель Еремеева Ж.А., паспорт, доверенность N 2976 от 12.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.05.2015 по делу N А53-31684/2014
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 123 066 руб. 18 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической оплаты кредитору денежных средств,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (далее - ответчик) о взыскании 1 123 066 руб. 18 коп. задолженности и неустойки по договору N 2Ш от 01.05.2013 за август - октябрь 2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-31684/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
с ООО УК "Коммунальщик-2" в пользу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскана задолженность в размере 918 347,12 руб., пени в размере 14 109,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 231 рублей. Кроме того, с ООО УК "Коммунальщик-2" в пользу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" суд взыскал неустойку, рассчитанную с 12.12.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности в сумме 918 347,12 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют, так же как и индивидуальные приборы учета указанного ресурса, подлежит применению пункт 21 Правил N 124, предусматривающий суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объему ресурса на общедомовые нужды. Оплата за водоотведение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от исковых требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. Производство по делу в указанной части истец просил прекратить, взыскать с ответчика 901 323 руб. 06 коп., в том числе 887 633 руб. 15 коп. основной задолженности и 13 689 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 12.12.2014 на сумму задолженности 887 633 руб. 15 коп. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Коммунальщик-2" (абонентом) был заключен договор N 2Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты от 01.05.2013, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.1 договора в редакции протокола разногласий к нему).
В соответствии с заключенным договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства с августа по октябрь 2014 г. поставила абоненту питьевую воду и приняла сброшенные сточные воды в систему канализации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 901 323 руб. 06 коп. (с учетом отказа от части исковых требований и частичного погашения суммы долга).
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период ответчик приобретал у истца воду и получал услуги по отпуску сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящимся в его управлении. Таким образом, отношения сторон по спорному Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.
Так, с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955. Аналогичная позиция указана АС СКО в постановлении от 18.06.2015 г. N А32-25060/2014.
Учитывая изложенную правовую позицию, истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности (за стоки) в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп., который принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковых требований, заявленная сумма 887 633 руб. 15 коп. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за август - октябрь 2014 года, соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере 30 899, 03 руб., а также по день фактической оплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 12.12.2014 на сумму задолженности 887 633 руб. 15 коп. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению судом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 24.07.2012 г. N 3993/12).
С учетом изложенного, начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения признается правомерным.
В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2015 по делу N А53-31684/2014 в указанной части отменить. Производство по делу N А53-31684/2014 в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. прекратить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 901 323 руб. 06 коп., в том числе 887 633 руб. 15 коп. основной задолженности и 13 689 руб. 91 коп. неустойки, а также 19 447 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) неустойку, начисленную на сумму 887 633 руб. 15 коп. начиная с 12.12.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности в сумме, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 4 783 руб. 06 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 005401 от 16.12.2014.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 15АП-9843/2015 ПО ДЕЛУ N А53-31684/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 15АП-9843/2015
Дело N А53-31684/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Козьмина Е.В., паспорт, доверенность N 06/15 от 12.01.2015;
- от ответчика: представитель Еремеева Ж.А., паспорт, доверенность N 2976 от 12.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06.05.2015 по делу N А53-31684/2014
по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168)
о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 123 066 руб. 18 коп., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической оплаты кредитору денежных средств,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 3" (далее - ответчик) о взыскании 1 123 066 руб. 18 коп. задолженности и неустойки по договору N 2Ш от 01.05.2013 за август - октябрь 2014.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2015 по делу N А53-31684/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме:
с ООО УК "Коммунальщик-2" в пользу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" взыскана задолженность в размере 918 347,12 руб., пени в размере 14 109,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 231 рублей. Кроме того, с ООО УК "Коммунальщик-2" в пользу ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" суд взыскал неустойку, рассчитанную с 12.12.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности в сумме 918 347,12 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку общедомовые приборы учета водоотведения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика отсутствуют, так же как и индивидуальные приборы учета указанного ресурса, подлежит применению пункт 21 Правил N 124, предусматривающий суммирование объемов индивидуального потребления ресурса, определенного по индивидуальным приборам учета, нормативам потребления, а также объему ресурса на общедомовые нужды. Оплата за водоотведение рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354.
От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от исковых требований.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. Производство по делу в указанной части истец просил прекратить, взыскать с ответчика 901 323 руб. 06 коп., в том числе 887 633 руб. 15 коп. основной задолженности и 13 689 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойку по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 12.12.2014 на сумму задолженности 887 633 руб. 15 коп. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Коммунальщик-2" (абонентом) был заключен договор N 2Ш на холодное водоснабжение и водоотведение для потребителей участка г. Шахты от 01.05.2013, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления и производить оплату принятой холодной воды и водоотведения. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3.1 договора в редакции протокола разногласий к нему).
В соответствии с заключенным договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства с августа по октябрь 2014 г. поставила абоненту питьевую воду и приняла сброшенные сточные воды в систему канализации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно полностью не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 901 323 руб. 06 коп. (с учетом отказа от части исковых требований и частичного погашения суммы долга).
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении).
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период ответчик приобретал у истца воду и получал услуги по отпуску сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящимся в его управлении. Таким образом, отношения сторон по спорному Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Указанное следует также из пункта 13 Правил N 354, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.
Таким образом, применительно к Правилам N 124, объем водоотведения должен определяться расчетным способом по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, а именно суммированием ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также в данной формуле, являющейся общей для всех видов коммунальных услуг, предусмотрено суммирование объема, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Изложенное свидетельствует о том, что Правилами N 124 не предполагается использование показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды для целей определения объема услуг по водоотведению. При этом формула, приведенная в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, напрямую отсылает к Правилам N 354, так как именно данными Правилами N 354 регламентирован порядок расчета объема коммунального ресурса применительно к каждому виду коммунальной услуги.
Согласно пункту 4 Правил N 354 (в первоначальной редакции данных Правил) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344) из указанного пункта с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Исходя из изложенного, в состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется.
Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013.
Так, с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды. Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (последний абзац) размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955. Аналогичная позиция указана АС СКО в постановлении от 18.06.2015 г. N А32-25060/2014.
Учитывая изложенную правовую позицию, истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности (за стоки) в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп., который принят апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковых требований, заявленная сумма 887 633 руб. 15 коп. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения за август - октябрь 2014 года, соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере 30 899, 03 руб., а также по день фактической оплаты суммы долга ответчиком истцу, рассчитанную с 12.12.2014 на сумму задолженности 887 633 руб. 15 коп. с применением ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, также подлежат удовлетворению судом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу подпункта "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") в материалы дела не представлено.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере (постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиума от 24.07.2012 г. N 3993/12).
С учетом изложенного, начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения признается правомерным.
В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2015 по делу N А53-31684/2014 в указанной части отменить. Производство по делу N А53-31684/2014 в части взыскания основной задолженности в размере 30 713 руб. 97 коп., а также пени в размере 419 руб. 62 коп. прекратить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 901 323 руб. 06 коп., в том числе 887 633 руб. 15 коп. основной задолженности и 13 689 руб. 91 коп. неустойки, а также 19 447 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) неустойку, начисленную на сумму 887 633 руб. 15 коп. начиная с 12.12.2014 по день фактической оплаты суммы задолженности в сумме, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) 4 783 руб. 06 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 005401 от 16.12.2014.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик-2" (ОГРН 1086155002339, ИНН 6155051168) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)