Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Сорокиной О.В., представителя по доверенности от 01.01.2014,
от ООО "Премиум 3": Соловьевой Е.Е., представителя по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 11.08.2014
по делу N А73-7777/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
о взыскании 287 696,07 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879; ИНН 2721167458, далее - ООО "Премиум 3") стоимости сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной ответчиком на основании договора N 37А от 01.06.2012 за период с октября 2013 по январь 2014 в сумме 278 252, 59 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 443, 48 рубля, а также процентов по дату погашения основного долга.
Решением суда от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО "ДЭК" взыскан основной долг в размере 231 081, 67 рубля, проценты - 7 521, 09 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 231 081, 67 рубля по ставке 8, 25% годовых, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит изменить оспариваемое решение. По мнению ОАО "ДЭК", исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: основной долг за потребленный коммунальный ресурс в сумме 231 686,14 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 511, 06 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 231 686, 14 рубля по ставке 8, 25% годовых, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты основного долга.
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком необоснованно исключена из расчета задолженности стоимость сверхнормативного объема в размере 1 347,04 рубля, поскольку данная сумма с минусовым значением не может быть учтена ресурсоснабжающей организацией в последующих расчетных периодах.
Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду принятия от ответчика дополнительных документов по истечении установленного срока в определении о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.
Ответчик в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласился, отметив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, а также отсутствие нарушений норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "Премиум-3" является управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги электроснабжения многоквартирных жилых домов NN 52, 54, 66, 68, 78, 80, 82 по ул. Уборевича в г. Хабаровске, что не оспаривается ответчиком.
Между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Премиум 3" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 37А (N 37-16) от 01.06.2012 с протоколом разногласий от 10.05.2012 года (далее - договор).
По указанному договору ресурсоснабжающая организация обязывалась осуществлять продажу исполнителю коммунальной услуги электроснабжения электрическую энергию (мощность) для целей обеспечения потребителей электрической энергией, в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Премиум 3" и являющихся объектами энергоснабжения. Перечень таких МКД утвержден в приложении N 1 к договору.
Перечень подконтрольных общедомовым приборам учета юридических лиц согласован в приложении N 1.1 к договору.
Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию с указанием мест их установки, согласован в приложении N 3 к договору.
В силу пункта 5.5 договора энергоснабжения расчеты производятся исполнителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Одновременно с указанным договором между сторонами заключен агентский договор N 37А, по которому ОАО "ДЭК" (агент) приняло на себя обязательство осуществлять от имени ООО "Премиум 3" (принципал) действия по получению платы за электрическую энергию, включая плату за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно от собственников жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Премиум 3".
Исполняя условия договора энергоснабжения за период с октября 2013 по январь 2014 года ОАО "ДЭК" произвело отпуск электрической энергии в объеме "сверхнормативного" объема общедомовых нужд в количестве 82 025 кВт на общую сумму 278 252, 59 рубля, в связи с чем выставило исполнителю для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ООО "Премиум-3" обязательства по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома находящиеся в его управлении в указанный период не исполнило, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.06.2012. При этом факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в заявленный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не является спорным.
Согласно пункту 40 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр утвержден норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Предоставленная в материалы дела информация о размере площадей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и общей площади помещений, находящихся в составе общего имущества многоквартирных домов, спорной не является.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в расчете исковых требований имеются неверные данные.
Так по дому N 52 по ул. Уборевича в г. Хабаровске применен неверный норматив на ОДН, в размере 1,21, установленный для многоквартирных домов без лифтов, оборудованных газовыми плитами, в то время как данный дом оборудован лифтом, соответственно применению подлежит норматив равный 1,32.
В расчетах также указан объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях с учетом произведенных перерасчетов, однако из показаний ОПУ учтенные перерасчеты не вычтены. Так из расчетов за октябрь 2013 исключены показания МКД N 76, 82 по ул. Уборевича в г. Хабаровске, из расчета за ноябрь 2013 - исключены показания МКД N 54, 76, 82, из показаний за декабрь 2013 - исключены показания МКД N 76 по ул. Уборевича, из показаний за январь 2014 - исключены показания МКД N 68 по ул. Уборевича, которые напрямую влияют на конечную сумму.
Из представленного ответчиком контррасчета следует, что в октябре 2013 года по многоквартирному дому расположенному по ул. Уборевича 54, управляющей компанией из расчета задолженности исключена стоимость сверхнормативного объема потребленной электроэнергии в размере 1347, 04 рубля.
Апелляционный суд относительно данного обстоятельства отмечает следующее.
Пунктом 46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
При таких обстоятельствах у ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
Апелляционный суд, исследовав представленный ответчиком контррасчет задолженности, который послужил основополагающим основанием для удовлетворения исковых требований в размере 231 081, 67 рубля и процентов в сумме 7 521, 09 рубля, установил ряд неточностей, которые привели к неверному определению конечной суммы.
Так в расчете за октябрь по МКД по уд. Уборевича N 52 неверно указаны данные ИПУ - 11505 вместо 11605 (исходя из сведений по съему показаний); по МКД по уд. Уборевича N 78 также неверно указанные данные ИПУ - 18950 вместо 18960, кроме того арифметически неверно определен размер сверхнорматива.
В расчете за ноябрь 2013 года по МКД по уд. Уборевича N 80 вместо подлежащих указанию данных ИПУ - 20627 указано 20527.
В расчете за январь 2014 года также не соответствуют действительности данные ИПУ: по МКД по уд. Уборевича N 52 указано 11646 вместо 11648, по МКД по уд. Уборевича N 54 вместо 52408 указано 52406.
В этой связи суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет задолженности сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН, которая составляет 231 953,30 рубля.
Вместе с тем, с учетом положений статей 49, 268 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы требований истца.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 231 686,14 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения в редакции протокола разногласий от 10.05.2012 года, расчеты производятся исполнителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В этой связи начало периода просрочки следует исчислять с 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку судом апелляционной инстанции скорректирован расчет основного долга, с учетом необходимости корректировки периодов начисления процентов, с 25.11.2013 по 10.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 499,35 рубля.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 231 686,14 рубля установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права следует отметить следующее.
Определением арбитражного суда от 24.06.2014 исковое заявление ОАО "ДЭК" принято к производству в порядке упрощенного производству, сторонам для представления в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 05.08.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом.
Частью 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований представлен ответчиком в арбитражный суд 29.07.2014, т.е. до истечения установленного судом срока, соответственно нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, поскольку апелляционным судом установлены ошибки, как расчете иска, так и в контррасчете задолженности, что повлекло корректировку суммы основной задолженности и начисленных процентов оспариваемое решение подлежит изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче жалобы ОАО "ДЭК" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, которое при принятии жалобы к производству не разрешено ввиду отсутствия оригиналов прилагаемых к ходатайству справки на возврат государственной пошлины и платежного поручения.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступили материалы дела с необходимыми документами, ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 11.08.2014 по делу N А73-7777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879, ИНН 2721167458) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) основной долг в размере 231 686,14 рубля, проценты в размере 7 499,35 рубля, всего 239 185, 49 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879; ИНН 2721167458) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 231686,14 рубля по ставке 8, 25% годовых, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты основного долга.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879; ИНН 2721167458) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770) расходы по уплате государственной пошлине в размере 8670 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 696,13 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 06АП-5010/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7777/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 06АП-5010/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Сорокиной О.В., представителя по доверенности от 01.01.2014,
от ООО "Премиум 3": Соловьевой Е.Е., представителя по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 11.08.2014
по делу N А73-7777/2014
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тищенко А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
о взыскании 287 696,07 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879; ИНН 2721167458, далее - ООО "Премиум 3") стоимости сверхнормативного объема электрической энергии, потребленной ответчиком на основании договора N 37А от 01.06.2012 за период с октября 2013 по январь 2014 в сумме 278 252, 59 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 443, 48 рубля, а также процентов по дату погашения основного долга.
Решением суда от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО "ДЭК" взыскан основной долг в размере 231 081, 67 рубля, проценты - 7 521, 09 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 231 081, 67 рубля по ставке 8, 25% годовых, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит изменить оспариваемое решение. По мнению ОАО "ДЭК", исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: основной долг за потребленный коммунальный ресурс в сумме 231 686,14 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 511, 06 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 231 686, 14 рубля по ставке 8, 25% годовых, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты основного долга.
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком необоснованно исключена из расчета задолженности стоимость сверхнормативного объема в размере 1 347,04 рубля, поскольку данная сумма с минусовым значением не может быть учтена ресурсоснабжающей организацией в последующих расчетных периодах.
Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, ввиду принятия от ответчика дополнительных документов по истечении установленного срока в определении о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.
Ответчик в письменном отзыве на жалобу, а также через своего представителя в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласился, отметив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, а также отсутствие нарушений норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что ООО "Премиум-3" является управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги электроснабжения многоквартирных жилых домов NN 52, 54, 66, 68, 78, 80, 82 по ул. Уборевича в г. Хабаровске, что не оспаривается ответчиком.
Между ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Премиум 3" (исполнитель) 01.06.2012 заключен договор энергоснабжения N 37А (N 37-16) от 01.06.2012 с протоколом разногласий от 10.05.2012 года (далее - договор).
По указанному договору ресурсоснабжающая организация обязывалась осуществлять продажу исполнителю коммунальной услуги электроснабжения электрическую энергию (мощность) для целей обеспечения потребителей электрической энергией, в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Премиум 3" и являющихся объектами энергоснабжения. Перечень таких МКД утвержден в приложении N 1 к договору.
Перечень подконтрольных общедомовым приборам учета юридических лиц согласован в приложении N 1.1 к договору.
Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию с указанием мест их установки, согласован в приложении N 3 к договору.
В силу пункта 5.5 договора энергоснабжения расчеты производятся исполнителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Одновременно с указанным договором между сторонами заключен агентский договор N 37А, по которому ОАО "ДЭК" (агент) приняло на себя обязательство осуществлять от имени ООО "Премиум 3" (принципал) действия по получению платы за электрическую энергию, включая плату за потребленную электрическую энергию при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно от собственников жилых помещений, собственников, арендаторов и иных пользователей нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Премиум 3".
Исполняя условия договора энергоснабжения за период с октября 2013 по январь 2014 года ОАО "ДЭК" произвело отпуск электрической энергии в объеме "сверхнормативного" объема общедомовых нужд в количестве 82 025 кВт на общую сумму 278 252, 59 рубля, в связи с чем выставило исполнителю для оплаты счета-фактуры.
Поскольку ООО "Премиум-3" обязательства по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома находящиеся в его управлении в указанный период не исполнило, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в рамках договора от 01.06.2012. При этом факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в заявленный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы документами и не является спорным.
Согласно пункту 40 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.
Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.
Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "ДЭК" правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр утвержден норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Предоставленная в материалы дела информация о размере площадей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и общей площади помещений, находящихся в составе общего имущества многоквартирных домов, спорной не является.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в расчете исковых требований имеются неверные данные.
Так по дому N 52 по ул. Уборевича в г. Хабаровске применен неверный норматив на ОДН, в размере 1,21, установленный для многоквартирных домов без лифтов, оборудованных газовыми плитами, в то время как данный дом оборудован лифтом, соответственно применению подлежит норматив равный 1,32.
В расчетах также указан объем электроэнергии, потребленной в жилых помещениях с учетом произведенных перерасчетов, однако из показаний ОПУ учтенные перерасчеты не вычтены. Так из расчетов за октябрь 2013 исключены показания МКД N 76, 82 по ул. Уборевича в г. Хабаровске, из расчета за ноябрь 2013 - исключены показания МКД N 54, 76, 82, из показаний за декабрь 2013 - исключены показания МКД N 76 по ул. Уборевича, из показаний за январь 2014 - исключены показания МКД N 68 по ул. Уборевича, которые напрямую влияют на конечную сумму.
Из представленного ответчиком контррасчета следует, что в октябре 2013 года по многоквартирному дому расположенному по ул. Уборевича 54, управляющей компанией из расчета задолженности исключена стоимость сверхнормативного объема потребленной электроэнергии в размере 1347, 04 рубля.
Апелляционный суд относительно данного обстоятельства отмечает следующее.
Пунктом 46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную в расчетный период на общедомовые нужды, не начисляется потребителям, если при расчете объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета электроэнергии меньше, чем суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых и нежилых помещениях МКД.
Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354 в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.
При таких обстоятельствах у ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для учета минусового объема электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в последующих расчетных периодах.
Апелляционный суд, исследовав представленный ответчиком контррасчет задолженности, который послужил основополагающим основанием для удовлетворения исковых требований в размере 231 081, 67 рубля и процентов в сумме 7 521, 09 рубля, установил ряд неточностей, которые привели к неверному определению конечной суммы.
Так в расчете за октябрь по МКД по уд. Уборевича N 52 неверно указаны данные ИПУ - 11505 вместо 11605 (исходя из сведений по съему показаний); по МКД по уд. Уборевича N 78 также неверно указанные данные ИПУ - 18950 вместо 18960, кроме того арифметически неверно определен размер сверхнорматива.
В расчете за ноябрь 2013 года по МКД по уд. Уборевича N 80 вместо подлежащих указанию данных ИПУ - 20627 указано 20527.
В расчете за январь 2014 года также не соответствуют действительности данные ИПУ: по МКД по уд. Уборевича N 52 указано 11646 вместо 11648, по МКД по уд. Уборевича N 54 вместо 52408 указано 52406.
В этой связи суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет задолженности сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН, которая составляет 231 953,30 рубля.
Вместе с тем, с учетом положений статей 49, 268 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы требований истца.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 231 686,14 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно пункту 5.5 договора энергоснабжения в редакции протокола разногласий от 10.05.2012 года, расчеты производятся исполнителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В этой связи начало периода просрочки следует исчислять с 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Поскольку судом апелляционной инстанции скорректирован расчет основного долга, с учетом необходимости корректировки периодов начисления процентов, с 25.11.2013 по 10.06.2014 исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 499,35 рубля.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 231 686,14 рубля установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Относительно довода апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права следует отметить следующее.
Определением арбитражного суда от 24.06.2014 исковое заявление ОАО "ДЭК" принято к производству в порядке упрощенного производству, сторонам для представления в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 05.08.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом.
Частью 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований представлен ответчиком в арбитражный суд 29.07.2014, т.е. до истечения установленного судом срока, соответственно нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, поскольку апелляционным судом установлены ошибки, как расчете иска, так и в контррасчете задолженности, что повлекло корректировку суммы основной задолженности и начисленных процентов оспариваемое решение подлежит изменению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче жалобы ОАО "ДЭК" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, которое при принятии жалобы к производству не разрешено ввиду отсутствия оригиналов прилагаемых к ходатайству справки на возврат государственной пошлины и платежного поручения.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступили материалы дела с необходимыми документами, ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 11.08.2014 по делу N А73-7777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879, ИНН 2721167458) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) основной долг в размере 231 686,14 рубля, проценты в размере 7 499,35 рубля, всего 239 185, 49 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879; ИНН 2721167458) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 231686,14 рубля по ставке 8, 25% годовых, начиная с 11.06.2014 по день фактической оплаты основного долга.
Отказать в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ОГРН 1092721002879; ИНН 2721167458) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770) расходы по уплате государственной пошлине в размере 8670 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 1 696,13 рубля.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)