Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.И., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.01.2014 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств,
установил:
Согласно положениям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель просит отменить определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г., которым Р.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по гражданскому делу N по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств.
Между тем, представленным к жалобе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. оставлено без изменения определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г., которым Р.И. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г.
Таким образом, из представленных к жалобе судебных постановлений не усматривается, что определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. об отказе в восстановлении Р.И. срока апелляционного обжалования решения суда от 25.03.2011 г., обжаловалось в апелляционном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Кассационная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Р.И., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 4Г/5-392/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 4г/5-392/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.И., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.01.2014 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств,
установил:
Согласно положениям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы следует, что заявитель просит отменить определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г., которым Р.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по гражданскому делу N по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств.
Между тем, представленным к жалобе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. оставлено без изменения определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г., которым Р.И. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г.
Таким образом, из представленных к жалобе судебных постановлений не усматривается, что определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. об отказе в восстановлении Р.И. срока апелляционного обжалования решения суда от 25.03.2011 г., обжаловалось в апелляционном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Кассационная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Р.И., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2013 г. по гражданскому делу по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)