Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Кудинова А.В. по доверенности от 24.12.2014; Селезнева О.С. по доверенности от 24.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29489/2014) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу N А42-6408/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
установил:
"Мончегорская теплосеть" (далее - истец. ОАО "Мончегорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик, 000 "Теплоэнергосервис") о взыскании 39 821 346 руб. 74 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, поставленную в июле 2014 года, в сумме 39 083 745 руб. 44 коп. и стоимость теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в сумме 737 601 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2014 по день фактической оплаты долга.
Определением от 13.10.2014 (резолютивная часть 06.10.2014) в отдельное производство выделено требование ОАО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в июле 2014 года в жилой многоквартирный дом N 25 корп. 1 по пр. Кирова в г. Мончегорске, в сумме 671 727 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, в сумме 6 927 руб. 19 коп.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 39 634 095 руб. 65 коп., составляющих основной долг за поставленную в июле 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 39 149 619 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 15.10.2014 в сумме 484 476 руб. 54 коп. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 до дня фактической уплаты денежных средств, начисленную на сумму основного долга 39 149 619 руб. 11 коп., по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.
Решением суда от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поставив ответчику в июле 2014 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру N МТ2172 от 31.07.2013 на сумму 39 821 346 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 78).
11.08.2014 ответчик направил в адрес истца заявление от 08.08.2014 об отказе от акцепта счета-фактуры N МТ2172 от 31.07.2013, отказ от акцепта заявлен на сумму 1 508 505 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 83).
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении в многоквартирном доме.
Постановлением Управления по тарифному регулирования Мурманской области от 19.04.2013 N 15/2 для потребителей ОАО "Мончегорская теплосеть" был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): компонент на теплоноситель (измеряемый в руб./куб. м) и компонент на тепловую энергию (измеряемый в руб. /Гкал).
Величина пересчета м3 в Гкал (тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды) Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в настоящий момент не установлена.
Письмом от 11.03.2013 N 21-03/1142-ВП Министерство направило в адрес глав муниципальных образований Мурманской области методику определения тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. метра горячей воды для расчета платы по горячему водоснабжению. Указанная методика была изложена в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС, в соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47,
m/э
Q - количество тепла, необходимого для приготовления одного
кубического метра горячей воды, определяется по формуле (Гкал/куб. м):
m/э гвс хвс
Q = c * p * (t - t ) * (1 + Kn)
где
-6
- c - удельная теплоемкость воды, 1 * 10 Гкал/кг х 1 град. С;
- гвс
p - плотность воды при температуре, равной t , и среднем по году
- давлении воды в трубопроводе;
- гвс
t - средняя за год температура горячей воды, поступающей потребителям
- из систем централизованного горячего водоснабжения (град. С);
- хвс
t - средняя за год температура холодной воды, поступающей потребителям
- из систем централизованного холодного водоснабжения (град. С);
- Kn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем централизованного горячего водоснабжения (СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", приложение 2, табл. 1 от 01.07.1996, официальное издание, М.: ГУП ЦПП, 1997 год), рассчитывается по следующей формуле:
- N1 - количество строений с неизолированными стояками и полотенцесушителями;
- N2 - количество строений с изолированными стояками и полотенцесушителями;
- N3 - количество строений с неизолированными стояками и без полотенцесушителей;
- N4 - количество строений с изолированными стояками и без полотенцесушителей;
- N - количество строений с системами горячего водоснабжения (ГВС);
- K1 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями, равен 0,35;
- K2 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями, равен 0,25;
- K3 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и без полотенцесушителей, равен 0,25;
- K4 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с изолированными стояками и без полотенцесушителей, равен 0,15.
Истец на основании имеющихся данных произвел расчет количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 м3 горячей воды. Согласно представленному расчету, для приготовления 1 м3 горячей воды необходимо 0,068 Гкал.
В счете-фактуре N МТ2172 от 31.07.2014 истец предъявил к оплате объем теплой энергии, определенный исходя из 0,06 Гкал на 1 м3 теплоносителя.
Ранее постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 N 849 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья" (ред. от 27.01.2010) был установлен норматив потребления коммунальной услуги - количество тепловой энергии для подогрева 1 м3 воды - в размере 0,060 Гкал. Указанное постановление до настоящего времени не отменено.
В письме от 28.03.2013 N 2344-МС/04/ГС Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) разъяснило, что в отсутствие необходимых изменений законодательства, целесообразно руководствоваться нормативами, действовавшими до вступления в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и от 08.11.2012 N 1149.
Кроме того, как следует из протокола заседания коллегии Управления по тарифному регулирования Мурманской области от 19.04.2013, при установлении для истца тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в части компонента на тепловую энергию расход тепловой энергии на приготовление горячей воды определен экспертами Управления по тарифному регулирования Мурманской области исходя из показателя 0,06 Гкал/куб. м - количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды. Указанное значение определено договорами теплоснабжения, заключенными между истцом и потребителями (п. 6.15 договора от 01.02.2013 N 351/2013, заключенного с ООО "Мегаполис"; от 28.12.2012 N 298/2013, заключенного с ООО "Городская управляющая компания" и др.).
Таким образом, объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате за июль 2014 года, определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", соответствует действующему законодательству, в том числе. Правилам N 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.
Суд находит неправомерным довод ответчика о необходимости распространять положения Постановления Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП на взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку в письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный Постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Данное обстоятельство также установлено в рамках ранее рассмотренных дел по спорам между ОАО "Мончегорская теплосеть" и ООО "Теплоэнергосервис".
Довод Ответчика о несоответствии количества тепловой энергии в горячей воде, затраченной на нужды горячего водоснабжения МКД находящиеся под его управлением ранее многократно рассмотрен Арбитражным судом Мурманской области и 13 Арбитражным апелляционным судом в рамках дел N А42-8404/2013, А42-9051/2013, А42-5451/2013, А42-5905/2013, А42-7353/2013, А42-6647/2013, А42-3123/2013, А42-4327/2013, А42-3604/2013 и А42-7363/2013.
В соответствии с Решениями Арбитражного суда Мурманской области и Постановлениями 13 Арбитражного апелляционного суда величина тепловой энергии в горячей воде для потребителей ОАО "Мончегорская теплосеть" установлена в размере 0.06 Гкал/м3.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в июле 2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.
Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
Правомерность предъявления энергоснабжающей организацией к исполнителю коммунальных услуг требования о взыскании санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере, не превышающем одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Расчет процентов в сумме 484 476 руб. 54 коп. произведен на задолженность в сумме 39 149 619 руб. 11 коп. за период с 22.08.2014 по 15.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения.
Расчет процентов произведен верно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 484 476 руб. 54 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено Законом либо соглашением сторон.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств своевременного и полного внесения платы за тепловую энергию и теплоноситель требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на тот факт, что ООО "Теплоэнергосервис", как управляющая организация, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей МКД, в связи с чем, последний считает себя не обязанным в полном объеме оплачивать полученные энергоресурсы в случае неполной их оплаты конечными потребителями - гражданами.
Статья 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что "юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)".
Таким образом, утверждение об отсутствии самостоятельного экономического интереса у коммерческой организации ООО "ТЭС" противоречит нормам гражданского законодательства.
Статья 544 ГК РФ регламентирует оплату за полученные энергоресурсы: "Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон". Таким образом, неполное произведение исполнителем коммунальных услуг оплаты за полученные энергоресурсы безосновательно и нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств тому, что ответчик принял все зависящие от него меры по взысканию задолженности за тепловую энергию и горячую воду с населения, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, как того требует статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), судам первой и апелляционной инстанций, в нарушение установленных законодательством норм, не представлено.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее Требования N 253), определяет требования, предъявляемые к управляющей организации при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В указанных Требованиях N 253 не содержится никаких норм права определяющих статус исполнителя коммунальных услуг как финансового посредника между ресурсоснабжающими организациями и непосредственными потребителями коммунальных услуг (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах). Также в указанных Требованиях N 253 не содержится никаких норм отменяющих ответственность исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов в адрес ресурсоснабжающих организаций при неисполнении обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны непосредственных потребителей (собственников жилых и нежилых помещений в МКД).
Таким образом ссылка ответчика на указанные Требования N 253 как на основание его освобождения от ответственности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в пределах изменения ставки банковского процента.
Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Истцом при расчете процентов использована 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не противоречит сложившейся практике взыскания процентов по неисполненным обязательствам в договорах энергоснабжения (теплоснабжения).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу N А42-6408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 13АП-29489/2014 ПО ДЕЛУ N А42-6408/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А42-6408/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Кудинова А.В. по доверенности от 24.12.2014; Селезнева О.С. по доверенности от 24.12.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29489/2014) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу N А42-6408/2014 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Мончегорская теплосеть"
к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"
о взыскании
установил:
"Мончегорская теплосеть" (далее - истец. ОАО "Мончегорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик, 000 "Теплоэнергосервис") о взыскании 39 821 346 руб. 74 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию, поставленную в июле 2014 года, в сумме 39 083 745 руб. 44 коп. и стоимость теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в сумме 737 601 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2014 по день фактической оплаты долга.
Определением от 13.10.2014 (резолютивная часть 06.10.2014) в отдельное производство выделено требование ОАО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в июле 2014 года в жилой многоквартирный дом N 25 корп. 1 по пр. Кирова в г. Мончегорске, в сумме 671 727 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, в сумме 6 927 руб. 19 коп.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 39 634 095 руб. 65 коп., составляющих основной долг за поставленную в июле 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 39 149 619 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 15.10.2014 в сумме 484 476 руб. 54 коп. Также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 до дня фактической уплаты денежных средств, начисленную на сумму основного долга 39 149 619 руб. 11 коп., по процентной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.
Решением суда от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией и осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Поставив ответчику в июле 2014 года тепловую энергию в горячей воде в жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Мончегорске и находящиеся в управлении ответчика, истец выставил к оплате счет-фактуру N МТ2172 от 31.07.2013 на сумму 39 821 346 руб. 74 коп. (т. 1 л.д. 78).
11.08.2014 ответчик направил в адрес истца заявление от 08.08.2014 об отказе от акцепта счета-фактуры N МТ2172 от 31.07.2013, отказ от акцепта заявлен на сумму 1 508 505 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 83).
Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении в многоквартирном доме.
Постановлением Управления по тарифному регулирования Мурманской области от 19.04.2013 N 15/2 для потребителей ОАО "Мончегорская теплосеть" был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): компонент на теплоноситель (измеряемый в руб./куб. м) и компонент на тепловую энергию (измеряемый в руб. /Гкал).
Величина пересчета м3 в Гкал (тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды) Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в настоящий момент не установлена.
Письмом от 11.03.2013 N 21-03/1142-ВП Министерство направило в адрес глав муниципальных образований Мурманской области методику определения тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. метра горячей воды для расчета платы по горячему водоснабжению. Указанная методика была изложена в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС, в соответствии с пунктом 58 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47,
m/э
Q - количество тепла, необходимого для приготовления одного
кубического метра горячей воды, определяется по формуле (Гкал/куб. м):
m/э гвс хвс
Q = c * p * (t - t ) * (1 + Kn)
где
-6
- c - удельная теплоемкость воды, 1 * 10 Гкал/кг х 1 град. С;
- гвс
p - плотность воды при температуре, равной t , и среднем по году
- давлении воды в трубопроводе;
- гвс
t - средняя за год температура горячей воды, поступающей потребителям
- из систем централизованного горячего водоснабжения (град. С);
- хвс
t - средняя за год температура холодной воды, поступающей потребителям
- из систем централизованного холодного водоснабжения (град. С);
- Kn - коэффициент, учитывающий потери тепла трубопроводами систем централизованного горячего водоснабжения (СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", приложение 2, табл. 1 от 01.07.1996, официальное издание, М.: ГУП ЦПП, 1997 год), рассчитывается по следующей формуле:
Kn = (N1 * K1 + N2 * K2 + N3 * K3 + N4 * K4) / N, где
- N1 - количество строений с неизолированными стояками и полотенцесушителями;
- N2 - количество строений с изолированными стояками и полотенцесушителями;
- N3 - количество строений с неизолированными стояками и без полотенцесушителей;
- N4 - количество строений с изолированными стояками и без полотенцесушителей;
- N - количество строений с системами горячего водоснабжения (ГВС);
- K1 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями, равен 0,35;
- K2 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с изолированными стояками и полотенцесушителями, равен 0,25;
- K3 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с неизолированными стояками и без полотенцесушителей, равен 0,25;
- K4 - коэффициент для систем горячего водоснабжения с изолированными стояками и без полотенцесушителей, равен 0,15.
Истец на основании имеющихся данных произвел расчет количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 м3 горячей воды. Согласно представленному расчету, для приготовления 1 м3 горячей воды необходимо 0,068 Гкал.
В счете-фактуре N МТ2172 от 31.07.2014 истец предъявил к оплате объем теплой энергии, определенный исходя из 0,06 Гкал на 1 м3 теплоносителя.
Ранее постановлением муниципального образования город Мончегорск от 25.11.2009 N 849 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по городу Мончегорску и сельскому населенному пункту 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья" (ред. от 27.01.2010) был установлен норматив потребления коммунальной услуги - количество тепловой энергии для подогрева 1 м3 воды - в размере 0,060 Гкал. Указанное постановление до настоящего времени не отменено.
В письме от 28.03.2013 N 2344-МС/04/ГС Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) разъяснило, что в отсутствие необходимых изменений законодательства, целесообразно руководствоваться нормативами, действовавшими до вступления в силу Постановлений Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и от 08.11.2012 N 1149.
Кроме того, как следует из протокола заседания коллегии Управления по тарифному регулирования Мурманской области от 19.04.2013, при установлении для истца тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в части компонента на тепловую энергию расход тепловой энергии на приготовление горячей воды определен экспертами Управления по тарифному регулирования Мурманской области исходя из показателя 0,06 Гкал/куб. м - количество тепла, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды. Указанное значение определено договорами теплоснабжения, заключенными между истцом и потребителями (п. 6.15 договора от 01.02.2013 N 351/2013, заключенного с ООО "Мегаполис"; от 28.12.2012 N 298/2013, заключенного с ООО "Городская управляющая компания" и др.).
Таким образом, объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате за июль 2014 года, определен истцом с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 N 35 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)", соответствует действующему законодательству, в том числе. Правилам N 354, и правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в Письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.02.2013 N 732-ВК/04/ГС.
Суд находит неправомерным довод ответчика о необходимости распространять положения Постановления Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП на взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку в письме от 25.09.2013 N 21-04/5014-ВГ Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области разъяснило, что порядок расчетов, установленный Постановлением N 358-ПП, распространяется только на правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирных домах.
Данное обстоятельство также установлено в рамках ранее рассмотренных дел по спорам между ОАО "Мончегорская теплосеть" и ООО "Теплоэнергосервис".
Довод Ответчика о несоответствии количества тепловой энергии в горячей воде, затраченной на нужды горячего водоснабжения МКД находящиеся под его управлением ранее многократно рассмотрен Арбитражным судом Мурманской области и 13 Арбитражным апелляционным судом в рамках дел N А42-8404/2013, А42-9051/2013, А42-5451/2013, А42-5905/2013, А42-7353/2013, А42-6647/2013, А42-3123/2013, А42-4327/2013, А42-3604/2013 и А42-7363/2013.
В соответствии с Решениями Арбитражного суда Мурманской области и Постановлениями 13 Арбитражного апелляционного суда величина тепловой энергии в горячей воде для потребителей ОАО "Мончегорская теплосеть" установлена в размере 0.06 Гкал/м3.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в июле 2014 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.
Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
Правомерность предъявления энергоснабжающей организацией к исполнителю коммунальных услуг требования о взыскании санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере, не превышающем одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Расчет процентов в сумме 484 476 руб. 54 коп. произведен на задолженность в сумме 39 149 619 руб. 11 коп. за период с 22.08.2014 по 15.10.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения.
Расчет процентов произведен верно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 484 476 руб. 54 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено Законом либо соглашением сторон.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств своевременного и полного внесения платы за тепловую энергию и теплоноситель требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на тот факт, что ООО "Теплоэнергосервис", как управляющая организация, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей МКД, в связи с чем, последний считает себя не обязанным в полном объеме оплачивать полученные энергоресурсы в случае неполной их оплаты конечными потребителями - гражданами.
Статья 50 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает, что "юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)".
Таким образом, утверждение об отсутствии самостоятельного экономического интереса у коммерческой организации ООО "ТЭС" противоречит нормам гражданского законодательства.
Статья 544 ГК РФ регламентирует оплату за полученные энергоресурсы: "Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон". Таким образом, неполное произведение исполнителем коммунальных услуг оплаты за полученные энергоресурсы безосновательно и нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств тому, что ответчик принял все зависящие от него меры по взысканию задолженности за тепловую энергию и горячую воду с населения, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, как того требует статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), судам первой и апелляционной инстанций, в нарушение установленных законодательством норм, не представлено.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее Требования N 253), определяет требования, предъявляемые к управляющей организации при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В указанных Требованиях N 253 не содержится никаких норм права определяющих статус исполнителя коммунальных услуг как финансового посредника между ресурсоснабжающими организациями и непосредственными потребителями коммунальных услуг (собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах). Также в указанных Требованиях N 253 не содержится никаких норм отменяющих ответственность исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов в адрес ресурсоснабжающих организаций при неисполнении обязанности по оплате коммунальных услуг со стороны непосредственных потребителей (собственников жилых и нежилых помещений в МКД).
Таким образом ссылка ответчика на указанные Требования N 253 как на основание его освобождения от ответственности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/10 от 01.06.2010, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Таким образом, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в пределах изменения ставки банковского процента.
Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Истцом при расчете процентов использована 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что не противоречит сложившейся практике взыскания процентов по неисполненным обязательствам в договорах энергоснабжения (теплоснабжения).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2014 по делу N А42-6408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)