Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Апарина Л.О.
Докладчик Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И. Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Е. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 1).
В обоснование требований указала, что 26 октября 2012 г. между ней и ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" заключен договор <N> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <N> по <адрес>, согласно условиям которого она внесла на расчетный счет ответчика сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора передача квартиры в ее собственность должна была произойти до 31 июля 2013 г., однако ответчик не выполнил данное условие. В связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Согласно передаточному акту, квартира передана ей в собственность 28 февраля 2014 г., тем самым ответчик нарушил сроки передачи квартиры на 210 дней.
Просила взыскать с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2014 г. исковые требования Е. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" в пользу Е. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26 октября 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" государственную пошлину в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 62 - 70).
В апелляционной жалобе истец Е. не согласилась с решением суда в части снижения размера неустойки и суммы компенсации морального вреда. Считала ошибочным вывод суда о том, что просрочка передачи квартиры ответчиком в ее собственность в 210 дней является незначительной. Просила изменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме (л.д. 76).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Е., ее представителя - адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 октября 2012 г. между Е. и ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" заключен договор <N> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <N> по <адрес> (л.д. 5 - 9).
Согласно пункту 3.2 договора, застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 мая 2013 г. и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
Свои обязательства по оплате доли участника долевого строительства (стоимости квартиры) Е. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2013 г. (л.д. 24).
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что ввод объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома <N> по <адрес> в эксплуатацию осуществлен 31 декабря 2013 г. (л.д. 49 - 50).
Спорная квартира передана Е. 28 февраля 2014 г. на основании передаточного акта <N> (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче законченного строительством жилого помещения по передаточному акту, в предусмотренный договором срок, не исполнены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из части 1 статьи 6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Застройщик ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 мая 2013 г.
Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" в пользу истца неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном и чрезмерном снижении суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства судебной коллегией отклоняется.
Размер неустойки за период с 01 августа 2013 г. по 28 февраля 2014 г. составил <данные изъяты> рубля.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом учел длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.
Суд, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что виновными действиями ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный Е. в размере <данные изъяты> рублей, является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из допущенных ответчиком нарушений прав истца (объема, характера и продолжительности данных нарушений), вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд правильно определил размер неустойки и компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-77/2015, 33-2520/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-77/2015
Судья Апарина Л.О.
Докладчик Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Середы Л.И. Скипальской Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Е. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 1).
В обоснование требований указала, что 26 октября 2012 г. между ней и ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" заключен договор <N> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <N> по <адрес>, согласно условиям которого она внесла на расчетный счет ответчика сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора передача квартиры в ее собственность должна была произойти до 31 июля 2013 г., однако ответчик не выполнил данное условие. В связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Согласно передаточному акту, квартира передана ей в собственность 28 февраля 2014 г., тем самым ответчик нарушил сроки передачи квартиры на 210 дней.
Просила взыскать с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2014 г. исковые требования Е. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" в пользу Е. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26 октября 2012 г. в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" государственную пошлину в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 62 - 70).
В апелляционной жалобе истец Е. не согласилась с решением суда в части снижения размера неустойки и суммы компенсации морального вреда. Считала ошибочным вывод суда о том, что просрочка передачи квартиры ответчиком в ее собственность в 210 дней является незначительной. Просила изменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме (л.д. 76).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения истца Е., ее представителя - адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 октября 2012 г. между Е. и ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" заключен договор <N> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <N> по <адрес> (л.д. 5 - 9).
Согласно пункту 3.2 договора, застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 мая 2013 г. и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
Свои обязательства по оплате доли участника долевого строительства (стоимости квартиры) Е. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 марта 2013 г. (л.д. 24).
Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что ввод объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома <N> по <адрес> в эксплуатацию осуществлен 31 декабря 2013 г. (л.д. 49 - 50).
Спорная квартира передана Е. 28 февраля 2014 г. на основании передаточного акта <N> (л.д. 10).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по передаче законченного строительством жилого помещения по передаточному акту, в предусмотренный договором срок, не исполнены.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из части 1 статьи 6 названного Федерального закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Застройщик ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 мая 2013 г.
Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" в пользу истца неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном и чрезмерном снижении суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства судебной коллегией отклоняется.
Размер неустойки за период с 01 августа 2013 г. по 28 февраля 2014 г. составил <данные изъяты> рубля.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом учел длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда.
Суд, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что виновными действиями ОАО "Строительное предприятие "Мордовстрой" нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный Е. в размере <данные изъяты> рублей, является завышенным, и с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из допущенных ответчиком нарушений прав истца (объема, характера и продолжительности данных нарушений), вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд правильно определил размер неустойки и компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Л.И.СЕРЕДА
Л.И.СКИПАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)