Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 05.11.2014 г.
в полном объеме изготовлено 10.11.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Приват Сквер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г.,
принятое судьей Козловским В.Э.
по делу N А40-67967/2011
по иску ООО "Миндовг" (ОГРН 1037739855504, 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 25, корп. 2)
к ТСЖ "Приват Сквер" (ОГРН 5087746237706, 125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3)
о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Белоусов А.В. по дов. от 27.01.2014 г.;
- от ответчика: Туфан Е.Н. по дов. от 18.06.2014 г.,
установил:
ООО "Миндовг" (подрядчик/исполнитель) предъявило иск к ТСЖ "Приват Сквер" (заказчик) о взыскании по Договору от 01.01.2011 г. задолженности по плате за выполненные работы и оказанные услуги в размере 5 681 121 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. (т. 7 л.д. 138-140) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 2-8).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что во исполнение Договора от 01.01.2011 г. эксплуатации многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3, 4, заключенного между ТСЖ "Приват Сквер" (заказчик) и ООО "Миндовг" (подрядчик/исполнитель), последний в период с января по март 2011 г. собственными и привлеченными силами надлежащим образом выполнил работы, оказал услуги стоимостью 5 681 121 руб. (факт и период выполнения работ/оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой).
Поскольку добровольно оплата за выполненные работы/оказанные услуги Истцом не внесена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее присуждении ко взысканию с Ответчика в судебном порядке на основании ст. ст. 709, 711 ГК РФ.
Довод Ответчика о том, что акты об оказанных услугах Истцом Ответчику не направлялись и последним не принимались (не подписывались), - не имеет значения, т.к. взыскивается только основной долг (неустойка не взыскивается), а соответствие выполненных работ/оказанных услуг условиям Договора, а также их соответствие взыскиваемой оплаты подтверждены материалами дела, в т.ч. судебной экспертизой.
Довод Ответчика о том, что Истец не вправе требовать возмещения Ответчиком стоимости тех работ, услуг, которые были выполнены, оказаны привлеченными Истцом организациями, - не основывается на норме ст. 706 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-67967/2011 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А40-67967/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А40-67967/2011
резолютивная часть объявлена 05.11.2014 г.
в полном объеме изготовлено 10.11.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Приват Сквер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г.,
принятое судьей Козловским В.Э.
по делу N А40-67967/2011
по иску ООО "Миндовг" (ОГРН 1037739855504, 125252, г. Москва, ул. Новопесчаная, д. 25, корп. 2)
к ТСЖ "Приват Сквер" (ОГРН 5087746237706, 125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3)
о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Белоусов А.В. по дов. от 27.01.2014 г.;
- от ответчика: Туфан Е.Н. по дов. от 18.06.2014 г.,
установил:
ООО "Миндовг" (подрядчик/исполнитель) предъявило иск к ТСЖ "Приват Сквер" (заказчик) о взыскании по Договору от 01.01.2011 г. задолженности по плате за выполненные работы и оказанные услуги в размере 5 681 121 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. (т. 7 л.д. 138-140) иск удовлетворен в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 8 л.д. 2-8).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что во исполнение Договора от 01.01.2011 г. эксплуатации многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, корп. 3, 4, заключенного между ТСЖ "Приват Сквер" (заказчик) и ООО "Миндовг" (подрядчик/исполнитель), последний в период с января по март 2011 г. собственными и привлеченными силами надлежащим образом выполнил работы, оказал услуги стоимостью 5 681 121 руб. (факт и период выполнения работ/оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой).
Поскольку добровольно оплата за выполненные работы/оказанные услуги Истцом не внесена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ее присуждении ко взысканию с Ответчика в судебном порядке на основании ст. ст. 709, 711 ГК РФ.
Довод Ответчика о том, что акты об оказанных услугах Истцом Ответчику не направлялись и последним не принимались (не подписывались), - не имеет значения, т.к. взыскивается только основной долг (неустойка не взыскивается), а соответствие выполненных работ/оказанных услуг условиям Договора, а также их соответствие взыскиваемой оплаты подтверждены материалами дела, в т.ч. судебной экспертизой.
Довод Ответчика о том, что Истец не вправе требовать возмещения Ответчиком стоимости тех работ, услуг, которые были выполнены, оказаны привлеченными Истцом организациями, - не основывается на норме ст. 706 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2014 г. по делу N А40-67967/2011 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)