Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый пункт считает ущемляющим право гражданина на обращение в суд. Также в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг имеется строка "Техобслуживание", однако ЖК РФ такой вид услуги не предусмотрен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г.
по делу по иску А. к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о признании незаконными п. 7.2.6 Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2", содержание квитанций ЖСК по оплате коммунальных услуг,
установила:
А. обратился в суд с иском к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о признании незаконными п. 7.2.6 Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2", присутствие пункта "Техобслуживание" в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг и отсутствие в этих квитанциях пункта "Содержание и ремонт".
Свои требования истец обосновал тем, что в Уставе ЖСК имеется пункт 7.2.6., в соответствии с которым "член кооператива может быть исключен из кооператива в случае потери доверия к нему других членов кооператива за сутяжничество". Оспариваемый пункт считает ущемляющим право гражданина на обращение в суд. Также в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг имеется строка "Техобслуживание", однако в Жилищном кодексе РФ такой вид услуги не предусмотрен, он отсутствует и в ежегодно издаваемом Постановлении Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения". При этом в платежных документах отсутствует один из важнейших видов обслуживания, предусмотренный указанными выше документами, а именно: "Содержание и ремонт жилых помещений". (л.д. 14 - 15).
Представители ответчика ЖСК "ВНИИЯГГ-2" иск не признали, ссылаясь на то, что в действующем Уставе ЖСК нет оспариваемого истцом пункта, и что срока "Техобслуживание" в квитанциях на оплату услуг содержит сведения о начислениях за "Содержание и ремонт жилых помещений". В квитанциях используется слово "техобслуживание" для краткости, поскольку полное наименование услуги "Содержание и ремонт жилых помещений" не помещается в квитанции в одну строку.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. постановлено:
- Отказать А. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о признании незаконными: п. 7.2.6 Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2"; присутствие пункта "Техобслуживание" в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг, отсутствие пункта "Содержание и ремонт" в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг. Взыскать с А. в пользу ЖСК "ВНИИЯГГ-2" в счет оплаты услуг представителя *** рублей.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., указывая на то, что законом и Уставом не предусмотрена замена вида услуги "Содержание и ремонт" на "Техобслуживание", кроме того, после обращения в суд в новых квитанциях ответчик указывает уже "Содержание и ремонт"; на то, что новая редакция Устава принята на конференции членов ЖСК "ВНИИЯГГ-2", проведенной с нарушением закона, в связи с чем новая редакция должна быть признана недействительной.
В заседании судебной коллегии истец А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ЖСК "ВНИИЯГГ-2" - Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 11 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что общим собранием в форме конференции уполномоченных членов ЖСК "ВНИИЯГГ-2" от 16 июня 2014 г. утверждена новая редакция Устава, в которой отсутствует оспариваемое истцом положение о возможности исключения из членов ЖСК за сутяжничество.
Поскольку в действующей на дату подачи иска в суд первой инстанции редакции Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2" отсутствует оспариваемое истцом положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным п. 7.2.6. Устава.
Из материалов дела усматривается, что в квитанциях ЖСК "ВНИИЯГГ-2" на оплату жилищно-коммунальных услуг в столбце, в котором указываются наименование услуг, за которые производятся начисления, имеется строка "Техобслуживание" и отсутствует строка "Содержание и ремонт".
Вместе с тем, судом установлено, что в строке "Техобслуживание" в действительности содержатся сведения о начислениях за "Содержание и ремонт". Использование в качестве обозначения услуги "Содержание и ремонт" слова "Техобслуживание" связано исключительно в целях удобства и прав истца не нарушает, поскольку не влияет на размер оплаты.
Поскольку использование для обозначения предусмотренной законом услуги слова, не совпадающего по написанию и звучанию с наименованием этой услуги, не нарушает прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным присутствие в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг пункта "Техобслуживание" и отсутствие в этих квитанциях пункта "Содержание и ремонт".
Доводы жалобы о том, что законом и Уставом не предусмотрена замена наименования вида услуги, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем случае использование в качестве обозначения вида услуги иного слова не дает оснований предполагать, что начисления производятся за услугу, которая не подлежит оплате.
Доводы жалобы о том, что новая редакция Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2", принятая на конференции членов ЖСК от 16 июня 2014 г., должна быть признана недействительной, поскольку принята с нарушением закона, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования о признании недействительным решения конференции членов ЖСК от 16 июня 2014 г. об утверждении новой редакции Устава в настоящем деле не заявлялись.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9588
Требование: О признании незаконными пункта устава ЖСК, содержания квитанций ЖСК по оплате коммунальных услуг.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый пункт считает ущемляющим право гражданина на обращение в суд. Также в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг имеется строка "Техобслуживание", однако ЖК РФ такой вид услуги не предусмотрен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-9588
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г.
по делу по иску А. к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о признании незаконными п. 7.2.6 Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2", содержание квитанций ЖСК по оплате коммунальных услуг,
установила:
А. обратился в суд с иском к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о признании незаконными п. 7.2.6 Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2", присутствие пункта "Техобслуживание" в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг и отсутствие в этих квитанциях пункта "Содержание и ремонт".
Свои требования истец обосновал тем, что в Уставе ЖСК имеется пункт 7.2.6., в соответствии с которым "член кооператива может быть исключен из кооператива в случае потери доверия к нему других членов кооператива за сутяжничество". Оспариваемый пункт считает ущемляющим право гражданина на обращение в суд. Также в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг имеется строка "Техобслуживание", однако в Жилищном кодексе РФ такой вид услуги не предусмотрен, он отсутствует и в ежегодно издаваемом Постановлении Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения". При этом в платежных документах отсутствует один из важнейших видов обслуживания, предусмотренный указанными выше документами, а именно: "Содержание и ремонт жилых помещений". (л.д. 14 - 15).
Представители ответчика ЖСК "ВНИИЯГГ-2" иск не признали, ссылаясь на то, что в действующем Уставе ЖСК нет оспариваемого истцом пункта, и что срока "Техобслуживание" в квитанциях на оплату услуг содержит сведения о начислениях за "Содержание и ремонт жилых помещений". В квитанциях используется слово "техобслуживание" для краткости, поскольку полное наименование услуги "Содержание и ремонт жилых помещений" не помещается в квитанции в одну строку.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. постановлено:
- Отказать А. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "ВНИИЯГГ-2" о признании незаконными: п. 7.2.6 Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2"; присутствие пункта "Техобслуживание" в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг, отсутствие пункта "Содержание и ремонт" в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг. Взыскать с А. в пользу ЖСК "ВНИИЯГГ-2" в счет оплаты услуг представителя *** рублей.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., указывая на то, что законом и Уставом не предусмотрена замена вида услуги "Содержание и ремонт" на "Техобслуживание", кроме того, после обращения в суд в новых квитанциях ответчик указывает уже "Содержание и ремонт"; на то, что новая редакция Устава принята на конференции членов ЖСК "ВНИИЯГГ-2", проведенной с нарушением закона, в связи с чем новая редакция должна быть признана недействительной.
В заседании судебной коллегии истец А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ЖСК "ВНИИЯГГ-2" - Ш. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 11 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что общим собранием в форме конференции уполномоченных членов ЖСК "ВНИИЯГГ-2" от 16 июня 2014 г. утверждена новая редакция Устава, в которой отсутствует оспариваемое истцом положение о возможности исключения из членов ЖСК за сутяжничество.
Поскольку в действующей на дату подачи иска в суд первой инстанции редакции Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2" отсутствует оспариваемое истцом положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным п. 7.2.6. Устава.
Из материалов дела усматривается, что в квитанциях ЖСК "ВНИИЯГГ-2" на оплату жилищно-коммунальных услуг в столбце, в котором указываются наименование услуг, за которые производятся начисления, имеется строка "Техобслуживание" и отсутствует строка "Содержание и ремонт".
Вместе с тем, судом установлено, что в строке "Техобслуживание" в действительности содержатся сведения о начислениях за "Содержание и ремонт". Использование в качестве обозначения услуги "Содержание и ремонт" слова "Техобслуживание" связано исключительно в целях удобства и прав истца не нарушает, поскольку не влияет на размер оплаты.
Поскольку использование для обозначения предусмотренной законом услуги слова, не совпадающего по написанию и звучанию с наименованием этой услуги, не нарушает прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным присутствие в квитанциях ЖСК по оплате коммунальных услуг пункта "Техобслуживание" и отсутствие в этих квитанциях пункта "Содержание и ремонт".
Доводы жалобы о том, что законом и Уставом не предусмотрена замена наименования вида услуги, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем случае использование в качестве обозначения вида услуги иного слова не дает оснований предполагать, что начисления производятся за услугу, которая не подлежит оплате.
Доводы жалобы о том, что новая редакция Устава ЖСК "ВНИИЯГГ-2", принятая на конференции членов ЖСК от 16 июня 2014 г., должна быть признана недействительной, поскольку принята с нарушением закона, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования о признании недействительным решения конференции членов ЖСК от 16 июня 2014 г. об утверждении новой редакции Устава в настоящем деле не заявлялись.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)