Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2014 года, которым
В. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к С. о взыскании убытков в сумме... рублей... копейки, складывающихся из: стоимости металлической двери и ее установки в сумме... рублей; упущенного дохода, который истец мог бы получить от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ..., в сумме... рублей; задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме... рублей... копейки.
В обоснование иска указал, что согласно завещанию С., умершего 00.00.00, является единственным собственником спорной квартиры, адрес которой указан выше, наследство принято 7 июня 2012 года. Однако до 18 апреля 2013 года В. был лишен по вине С., заменившего замки на входной двери, возможности использовать принадлежащее истцу имущество, что повлекло причинение перечисленных убытков.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
С. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика С. и его представителя адвоката Садкову Т.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из толкования приведенной нормы закона следует, что к реальному ущербу, подлежащему возмещению причинившим его лицом, относятся необходимые для восстановления поврежденного имущества расходы.
Следовательно, применительно к данному спору расходы В. на изготовление и установку металлической входной двери в связи со сменой ответчиком замка, не относятся к реальному ущербу, поскольку не являются расходами на ремонт поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки (в том числе упущенную выгоду) необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем судом не было установлено факта совершения ответчиком С. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с неполучением истцом В. доходов от передачи квартиры в наем.
В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращение С. - наследника по закону в суд с иском об оспаривании наследственных прав В., как наследника по завещанию, является установленным законом способом защиты гражданских прав, не может быть признано противоправным и виновным поведением ответчика, повлекшим причинение убытков истцу.
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий эл от 31 января 2013 года, которым С. было отказано в удовлетворении иска к В. о признании завещания недействительным, вступило в законную силу 18 апреля 2013 года.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ принадлежащие им гражданские права граждане осуществляют по своему усмотрению.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца В. в судебном заседании, до разрешения по существу указанного иска об оспаривании завещания, он не предпринимал действий, направленных на пользование спорной квартирой.
Следовательно, отказавшись от исполнения договора найма от 1 сентября 2012 года, В. действовал по своему усмотрению и оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды и компенсации платы за жилое помещение по данному договору со С. не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Кроме того, согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещение является обязанностью собственника.
Из представленной в суд выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья и отопление) за жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, ..., следует, что оплата указанных услуг в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года не произведена, имеется задолженность.
Следовательно, указанные расходы, несение которых является обязанностью собственника жилого помещения, им не понесены, что свидетельствует об отсутствии убытков.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-731/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-731/2014
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2014 года, которым
В. отказано в удовлетворении исковых требований к С. о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к С. о взыскании убытков в сумме... рублей... копейки, складывающихся из: стоимости металлической двери и ее установки в сумме... рублей; упущенного дохода, который истец мог бы получить от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, ..., в сумме... рублей; задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме... рублей... копейки.
В обоснование иска указал, что согласно завещанию С., умершего 00.00.00, является единственным собственником спорной квартиры, адрес которой указан выше, наследство принято 7 июня 2012 года. Однако до 18 апреля 2013 года В. был лишен по вине С., заменившего замки на входной двери, возможности использовать принадлежащее истцу имущество, что повлекло причинение перечисленных убытков.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
С. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика С. и его представителя адвоката Садкову Т.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из толкования приведенной нормы закона следует, что к реальному ущербу, подлежащему возмещению причинившим его лицом, относятся необходимые для восстановления поврежденного имущества расходы.
Следовательно, применительно к данному спору расходы В. на изготовление и установку металлической входной двери в связи со сменой ответчиком замка, не относятся к реальному ущербу, поскольку не являются расходами на ремонт поврежденного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки (в том числе упущенную выгоду) необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем судом не было установлено факта совершения ответчиком С. противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с неполучением истцом В. доходов от передачи квартиры в наем.
В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращение С. - наследника по закону в суд с иском об оспаривании наследственных прав В., как наследника по завещанию, является установленным законом способом защиты гражданских прав, не может быть признано противоправным и виновным поведением ответчика, повлекшим причинение убытков истцу.
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий эл от 31 января 2013 года, которым С. было отказано в удовлетворении иска к В. о признании завещания недействительным, вступило в законную силу 18 апреля 2013 года.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ принадлежащие им гражданские права граждане осуществляют по своему усмотрению.
Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца В. в судебном заседании, до разрешения по существу указанного иска об оспаривании завещания, он не предпринимал действий, направленных на пользование спорной квартирой.
Следовательно, отказавшись от исполнения договора найма от 1 сентября 2012 года, В. действовал по своему усмотрению и оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды и компенсации платы за жилое помещение по данному договору со С. не имеется, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Кроме того, согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ внесение платы за жилое помещение является обязанностью собственника.
Из представленной в суд выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья и отопление) за жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, ..., следует, что оплата указанных услуг в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года не произведена, имеется задолженность.
Следовательно, указанные расходы, несение которых является обязанностью собственника жилого помещения, им не понесены, что свидетельствует об отсутствии убытков.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПОПОВ
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)