Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2832/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-13371/2013 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" (ИНН 7206036846, ОГРН 1077206002873) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области об оспаривании постановления от 27.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/62,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Засоба Жанна Владимировна по доверенности от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" - Куликов Олег Валерьевич по доверенности от 01.03.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" (далее - заявитель, ООО УК "Интергаз-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области (далее- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 27.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/62, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-13371/2013 заявленное ООО УК "Интергаз-Сервис" требование удовлетворено в связи с недоказанностью наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК "Интергаз-Сервис" не является платежным агентом, и его деятельность не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что Общество осуществляет функции платежного агента, предусмотренные Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ, в частности принимает денежные средства от физических лиц - собственников помещений, производит последующие расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
07.11.2013 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, в ходе которой было установлено нарушение требований части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009N 103-ФЗ, выразившееся в том, что в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 Обществом не была исполнена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от налогоплательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный счет. Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.11.2013 N 09-79/6.
19.11.2013 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 231, которым установлено, что в действиях (бездействиях) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2013N 09-53/62, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
10.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 N 09-53/62, в вину Общества вменено неисполнение за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.
Частью 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Из названной нормы следует, что законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное правонарушение считается совершенным, когда обязанное лицо не исполнило указанную обязанность.
В рассматриваемом случае ООО УК "Интергаз-Сервис" не является обязанным лицом по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, т.е. не является субъектом данного правонарушения.
- В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия: плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Согласно положениям пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Приведенные нормы Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО УК "Интергаз-Сервис" является управление эксплуатацией жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).
Данное обстоятельство подтверждается копиями следующих документов: извещением Тюменьстата от 06.08.2009 г. N 08-5-2/6000; договором управления многоквартирным домом от 21.01.2013; договором на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и контрольного диспетчерского контура от 31.07.2008 N 06/21; договором на техническое обслуживание системы ограниченного доступа в жилые дома (домофона) от 31.07.2008; договором на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2013 N Мех17-2013; договорами теплоснабжения от 01.03.2010 г. N ТТ 7039, от 22.09.2010 N ТБ17233; договорами энергоснабжения от 01.06.2009 N 637, от 17.09.2012 N 637; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.03.2010 N ВК01085. В соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации (ОАО Тепло Тюмени", ОАО "Тюменьэнергосбыт") обязуются поставлять Обществу коммунальные ресурсы (тепловую энергию, химически очищенную воду, питьевую воду, электроэнергию) и водоотведение, а организации исполнители услуг по обслуживанию домофонов, лифтов и вывозу твердых бытовых отходов оказывать Обществу соответствующие услуги, в то время как Общество (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении Общества.
Непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество.
Согласно части 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны определения основным понятиям, используемым в указанном нормативном правовом акте:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, в данном конкретном случае ООО УК "Интергаз-Сервис", обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Кроме того, пункт 31 (п. п. "г" - "ф") Правил предоставления коммунальных услуг вменяет исполнителю еще более 20 различных обязанностей, связанных с осуществлением функций управления многоквартирным домом.
Таким образом, Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что Общество, осуществляя прием платежей от физических лиц за потребленные ими коммунальные ресурсы и оказанные услуги, выполняет функции платежного агента.
Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия договоров на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, договоров на оказание услуг по ремонту домофонов, лифтов и вывоз твердых бытовых отходов, суд считает, что прием Обществом платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности Общества, как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией многоквартирными домами.
При этом следует учитывать, что Общество, принимая платежи от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), действует от своего имени, как исполнитель, т.е. лицо оказывающее потребителям (физическим лицам) коммунальные услуги.
Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц(потребителей коммунальных услуг), Общество действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
При этих обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Общество является платежным агентом, следовательно, деятельность Общества не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ.
Таким образом, Инспекцией не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
Таким образом, удовлетворив требование Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-13371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 N 08АП-2832/2014 ПО ДЕЛУ N А70-13371/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. N 08АП-2832/2014
Дело N А70-13371/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2832/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-13371/2013 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" (ИНН 7206036846, ОГРН 1077206002873) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области об оспаривании постановления от 27.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/62,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Засоба Жанна Владимировна по доверенности от 25.03.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" - Куликов Олег Валерьевич по доверенности от 01.03.2014 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интергаз-Сервис" (далее - заявитель, ООО УК "Интергаз-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области (далее- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления от 27.11.2013 по делу об административном правонарушении N 09-53/62, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-13371/2013 заявленное ООО УК "Интергаз-Сервис" требование удовлетворено в связи с недоказанностью наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК "Интергаз-Сервис" не является платежным агентом, и его деятельность не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что Общество осуществляет функции платежного агента, предусмотренные Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ, в частности принимает денежные средства от физических лиц - собственников помещений, производит последующие расчеты с ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
07.11.2013 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, в ходе которой было установлено нарушение требований части 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009N 103-ФЗ, выразившееся в том, что в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 Обществом не была исполнена обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от налогоплательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный счет. Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.11.2013 N 09-79/6.
19.11.2013 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 231, которым установлено, что в действиях (бездействиях) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2013N 09-53/62, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
10.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 N 09-53/62, в вину Общества вменено неисполнение за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.
Частью 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Из названной нормы следует, что законом установлена обязанность платежного агента сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное правонарушение считается совершенным, когда обязанное лицо не исполнило указанную обязанность.
В рассматриваемом случае ООО УК "Интергаз-Сервис" не является обязанным лицом по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, т.е. не является субъектом данного правонарушения.
- В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия: плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
Согласно положениям пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ).
Приведенные нормы Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ позволяют сделать вывод, что платежный агент это тот, кто принимает платежи от физических лиц в пользу поставщика и больше ничего не делает для того, чтобы физическое лицо эти товары (работы, услуги) получило или у физического лица возникло право получить товары (работы, услуги) от поставщика.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО УК "Интергаз-Сервис" является управление эксплуатацией жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).
Данное обстоятельство подтверждается копиями следующих документов: извещением Тюменьстата от 06.08.2009 г. N 08-5-2/6000; договором управления многоквартирным домом от 21.01.2013; договором на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и контрольного диспетчерского контура от 31.07.2008 N 06/21; договором на техническое обслуживание системы ограниченного доступа в жилые дома (домофона) от 31.07.2008; договором на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2013 N Мех17-2013; договорами теплоснабжения от 01.03.2010 г. N ТТ 7039, от 22.09.2010 N ТБ17233; договорами энергоснабжения от 01.06.2009 N 637, от 17.09.2012 N 637; договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.03.2010 N ВК01085. В соответствии с условиями указанных выше договоров, ресурсоснабжающие организации (ОАО Тепло Тюмени", ОАО "Тюменьэнергосбыт") обязуются поставлять Обществу коммунальные ресурсы (тепловую энергию, химически очищенную воду, питьевую воду, электроэнергию) и водоотведение, а организации исполнители услуг по обслуживанию домофонов, лифтов и вывозу твердых бытовых отходов оказывать Обществу соответствующие услуги, в то время как Общество (абонент, заказчик) обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги.
Из условий указанных выше договоров следует, что коммунальные ресурсы поставляются в многоквартирные дома, которые находятся в управлении Общества.
Непосредственными потребителями коммунальных ресурсов являются собственники помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество.
Согласно части 6.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (собственники, наниматели и т.д.), управляющей организации.
В соответствии с частью 6.2 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг даны определения основным понятиям, используемым в указанном нормативном правовом акте:
- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
- "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель, в данном конкретном случае ООО УК "Интергаз-Сервис", обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Кроме того, пункт 31 (п. п. "г" - "ф") Правил предоставления коммунальных услуг вменяет исполнителю еще более 20 различных обязанностей, связанных с осуществлением функций управления многоквартирным домом.
Таким образом, Инспекцией сделан ошибочный вывод о том, что Общество, осуществляя прием платежей от физических лиц за потребленные ими коммунальные ресурсы и оказанные услуги, выполняет функции платежного агента.
Принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия договоров на поставку коммунальных ресурсов и водоотведение, договоров на оказание услуг по ремонту домофонов, лифтов и вывоз твердых бытовых отходов, суд считает, что прием Обществом платежей от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), является одним из элементов деятельности Общества, как организации, осуществляющей функции управления эксплуатацией многоквартирными домами.
При этом следует учитывать, что Общество, принимая платежи от физических лиц (собственников помещений в многоквартирных домах), действует от своего имени, как исполнитель, т.е. лицо оказывающее потребителям (физическим лицам) коммунальные услуги.
Перечисляя ресурсоснабжающим организациям и организациям оказывающим услуги, денежные средства, полученные от физических лиц(потребителей коммунальных услуг), Общество действует также от своего имени (абонент - заказчик), как сторона договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
При этих обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Общество является платежным агентом, следовательно, деятельность Общества не подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ.
Таким образом, Инспекцией не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая, что отсутствие события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно было признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.
Таким образом, удовлетворив требование Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу N А70-13371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)