Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И., дело по частной жалобе ЖСК "Мономер",
на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Л. судебные расходы на представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
В требованиях Л. о компенсации расходов за потерю во времени - отказать.
Взыскать с Л. в пользу ЖСК "Мономер" в счет расходов на представителя ***
установила:
30.01.2014 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение по иску Л. к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "Мономер" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными, которое вступило законную силу 02.06.2014 г.
В суд от Л. поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в размере *** и государственной пошлины ***. Кроме того, заявитель пост компенсировать расходы за потерю во времени в размере ***, указав, что данные расходы понесены из-за недобросовестного затягивания процесса со стороны ответчика.
В суд от ЖСК "Мономер" поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в размере ***.
В судебном заседании представитель заявителя Л. на удовлетворении заявления настаивал, встречное заявление не признал.
В судебном заседании представитель ЖСК "Мономер" возражал против заявления Л., на удовлетворении своего заявления настаивал.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Мономер" по доводам частной жалобы, в частности потому, что расходы взысканы судом необоснованно.
На основании ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
30.01.2014 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение по иску Л. к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "Мономер" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными, которое вступило законную силу 02.06.2014 г.
Судом установлено, что Л. понесла расходы на представителя в размере ***. ЖСК "Мономер понес расходы на представителя ***.
Разрешая заявление Л. суд пришел к правильным выводам о взыскании расходов с ЖСК "Мономер" в пользу Л. в счет оплаты расходов на представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Разрешая заявление Л. о взыскании компенсации за потерю во времени, суд пришел к правильным выводам, что оснований для взыскания компенсации не имеется, так как судом не установлено обстоятельств причинения убытков Л. по вине ЖСК "Мономер".
Кроме того, суд пришел к правильным выводам о взыскании с Л. в пользу ЖСК "Мономер" в счет расходов на представителя ***.
Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию сумм определен судом правильно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и достаточности.
Доводы частной жалобы ЖСК "Мономер" о том, что расходы взысканы судом необоснованно, не может являться поводом к отмене определения, поскольку представленные заявителем документы подтверждают несение необходимых расходов по оплате услуг представителя. Определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу ЖСК "Мономер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45028/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на представителя, расходы по уплате государственной пошлины в связи с подтверждением факта несения данных расходов.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45028/14
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И., дело по частной жалобе ЖСК "Мономер",
на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с ЖСК "Мономер" в пользу Л. судебные расходы на представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
В требованиях Л. о компенсации расходов за потерю во времени - отказать.
Взыскать с Л. в пользу ЖСК "Мономер" в счет расходов на представителя ***
установила:
30.01.2014 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение по иску Л. к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "Мономер" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными, которое вступило законную силу 02.06.2014 г.
В суд от Л. поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в размере *** и государственной пошлины ***. Кроме того, заявитель пост компенсировать расходы за потерю во времени в размере ***, указав, что данные расходы понесены из-за недобросовестного затягивания процесса со стороны ответчика.
В суд от ЖСК "Мономер" поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя в размере ***.
В судебном заседании представитель заявителя Л. на удовлетворении заявления настаивал, встречное заявление не признал.
В судебном заседании представитель ЖСК "Мономер" возражал против заявления Л., на удовлетворении своего заявления настаивал.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ЖСК "Мономер" по доводам частной жалобы, в частности потому, что расходы взысканы судом необоснованно.
На основании ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
30.01.2014 г. Перовский районный суд г. Москвы принял решение по иску Л. к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "Мономер" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными, которое вступило законную силу 02.06.2014 г.
Судом установлено, что Л. понесла расходы на представителя в размере ***. ЖСК "Мономер понес расходы на представителя ***.
Разрешая заявление Л. суд пришел к правильным выводам о взыскании расходов с ЖСК "Мономер" в пользу Л. в счет оплаты расходов на представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Разрешая заявление Л. о взыскании компенсации за потерю во времени, суд пришел к правильным выводам, что оснований для взыскания компенсации не имеется, так как судом не установлено обстоятельств причинения убытков Л. по вине ЖСК "Мономер".
Кроме того, суд пришел к правильным выводам о взыскании с Л. в пользу ЖСК "Мономер" в счет расходов на представителя ***.
Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию сумм определен судом правильно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и достаточности.
Доводы частной жалобы ЖСК "Мономер" о том, что расходы взысканы судом необоснованно, не может являться поводом к отмене определения, поскольку представленные заявителем документы подтверждают несение необходимых расходов по оплате услуг представителя. Определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года оставить без изменений, частную жалобу ЖСК "Мономер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)