Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз" на определение о возвращении кассационной жалобы от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Маняшина В.П.) по делу N А70-2166/2013 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз" (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, 78, ИНН 7204115027, ОГРН 1077203049351) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - общество, ООО "УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция) от 19.02.2013 N 49 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Союз" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.
По мнению подателя жалобы, при привлечении общества к административной ответственности не учтено, что неудовлетворительное состояние проверяемых многоквартирных домов будет устранено в случае выделения денежных средств на проведение капитального ремонта.
Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Как следует из оспариваемого постановления инспекции, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание только в виде штрафа.
В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 19.02.2013 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 208 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта в кассационной жалобе обществом не были приведены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке.
Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при возвращении кассационной жалобы заявителю.
С учетом изложенного оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-2166/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А70-2166/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А70-2166/2013
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз" на определение о возвращении кассационной жалобы от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Маняшина В.П.) по делу N А70-2166/2013 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Союз" (625027, город Тюмень, улица Мельникайте, 78, ИНН 7204115027, ОГРН 1077203049351) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - общество, ООО "УК "Союз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция) от 19.02.2013 N 49 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Союз" просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.
По мнению подателя жалобы, при привлечении общества к административной ответственности не учтено, что неудовлетворительное состояние проверяемых многоквартирных домов будет устранено в случае выделения денежных средств на проведение капитального ремонта.
Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Как следует из оспариваемого постановления инспекции, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание только в виде штрафа.
В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.
Постановлением инспекции от 19.02.2013 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 208 АПК РФ, для отмены принятого судебного акта в кассационной жалобе обществом не были приведены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно исходил из того, что она подана на судебный акт, который в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке.
Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права при возвращении кассационной жалобы заявителю.
С учетом изложенного оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 21.11.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-2166/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)