Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Кеслер С.Л., представитель по доверенности N 11-07/26 от 11.03.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу N А14-14319/2014 (судья Сафонова З.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467 к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района", (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 11 392,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133,15 руб.,
установил:
открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "ВЭСК") заявлены требования к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее по тексту ответчик, ОАО "УК Центрального района") о взыскании 11 392,79 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.06.2014 по 31.07.2014 на основании договора поставки электрической энергии N 22027 от 30.12.2013 и 133,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 06.10.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-14319/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Центрального района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что предъявленный ко взысканию объем электрической энергии не соответствует фактическому потреблению, в связи с тем, что обнаружены нулевые начисления истцом потребления электрической энергии отдельным потребителям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 года ОАО "УК Центрального района" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "ВЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ОАО "УК Центрального района" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Представитель ОАО "ВЭСК" возражал против удовлетворения данного ходатайства, суду пояснил, что ответчик не обращался к истцу с обсуждением условий мирового соглашения. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 159, 158, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 30.124.2013 г. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 22027, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1., п. 3.4.1, п. 7.1 договора).
Стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2014 г. по 01.01.2015 г., с возможностью пролонгации (п. 10.1. договора).
Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 7.2. договора).
В п. 7.6 указанного договора стороны оговорили порядок и сроки оплаты электроэнергии: до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчику в спорный период поставлена электрическая энергия в количестве 18 927 кВтч на общую сумму 54 699,03 руб., которая оплачена частично. При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 11 392,79 руб. задолженности за потребленную энергию в период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома в спорный период, истец, начислил на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Исходя из изложенного, а также по смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявленный объем электрической энергии не соответствует фактическому потреблению, в связи с тем, что обнаружены нулевые начисления истцом потребления электрической энергии отдельным потребителям, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 2, 8, 9 Правил N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных жилых домах.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.
Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.
За спорный период по домам с общедомовыми приборами учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями. По части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость объема потребленной электроэнергии, исходя из расчета по нормативам потребления на общедомовые нужды.
Возражения заявителя относительно объема электроэнергии предъявленного к оплате жителям МКД за спорный период (уменьшение фактического объема, нулевые начисления) не доказывают неверность расчетов истца, поскольку ОАО "ВЭСК" учитывает только оплату, поступившую от граждан за спорный период.
В случае несвоевременной передачи показаний с приборов учета электроэнергии, гарантирующий поставщик обязан применять расчет в соответствии с требованиями п. п. "б" п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при котором учитывается среднемесячный объем потребления электроэнергии за предыдущие 6 месяцев.
По заявлениям граждан истцом произведен осмотр их электрооборудования, установленного в квартирах.
В связи с выявленными фактами несвоевременной или ошибочной передачей гражданами показаний ИПУ ОАО "ВЭСК" производило перерасчет потребленной электроэнергии либо не выставляло счета в случае отрицательных показаний за расчетный период. Данная обязанность установлена п. 59.1 и п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом перерасчет возможен только в будущих периодах оплаты на основании показаний собственников жилых и нежилых помещений, которые они самостоятельно предоставляют за каждый расчетный период.
Таким образом, уменьшение объема потребленной электроэнергии либо нулевые начисления за поставленную электроэнергию отдельным гражданам не является основанием для отказа ОАО "ВЭСК" в оплате управляющей компанией всего объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец ежемесячно в текущем режиме передает ответчику акты оказания услуг, ведомости потребления электроэнергии, счета и счета-фактуры, а также информацию об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в МКД. Каких-либо разногласий относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам за спорный период, после получения указанных документов от истца ответчик не заявлял.
Ответчик, имея статус исполнителя коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений, проживающих в МКД, находящихся в его управлении, вся необходимая информация о количестве зарегистрированных граждан, владельцах помещений, дате прибытия и убытия с места жительства находится не у истца, а у ответчика.
Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка
Таким образом, исходя из указанных положений и с учетом того, что представленные ответчиком выписки из домовых книг, а также иные справки переданы истцу только лишь в ноябре 2014 года любой перерасчет при наличии к тому оснований должен быть произведен в течение этого периода, а не спорного периода июнь - июль 2014 г.
Управляющая организация в силу пп. "г" п. 31 Правил N 354 обязана производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Ответчик вправе при наличии у него необходимой информации самостоятельно без участия истца произвести перерасчет платы гражданам за индивидуальное потребление.
Также суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность частично. Общая стоимость потребленной ответчиком в спорном периоде электрической энергии составляет 22 719,5 рублей. Ответчик признал сумму задолженности в размере 19 783,88 рублей, а истец взыскивает по настоящему делу 11 392,79 рублей основного долга.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика 11 392,79 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.06.2014 по 31.07.2014.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,15 руб., за период с 16.07.2014 по 06.10.2014.
Расчет процентов ответчик не оспорил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии, полученной в заявленных спорных периодах, из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133,15 руб., суд считает правомерно заявленным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу N А14-14319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N А14-14319/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А14-14319/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания": Кеслер С.Л., представитель по доверенности N 11-07/26 от 11.03.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу N А14-14319/2014 (судья Сафонова З.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467 к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района", (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 11 392,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133,15 руб.,
установил:
открытым акционерным обществом "Воронежская энергосбытовая компания" (далее по тексту истец, ОАО "ВЭСК") заявлены требования к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее по тексту ответчик, ОАО "УК Центрального района") о взыскании 11 392,79 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.06.2014 по 31.07.2014 на основании договора поставки электрической энергии N 22027 от 30.12.2013 и 133,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 06.10.2014.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 по делу N А14-14319/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Центрального района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что предъявленный ко взысканию объем электрической энергии не соответствует фактическому потреблению, в связи с тем, что обнаружены нулевые начисления истцом потребления электрической энергии отдельным потребителям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.05.2015 года ОАО "УК Центрального района" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ОАО "ВЭСК" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ОАО "УК Центрального района" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Представитель ОАО "ВЭСК" возражал против удовлетворения данного ходатайства, суду пояснил, что ответчик не обращался к истцу с обсуждением условий мирового соглашения. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 159, 158, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано ввиду отсутствия правовых оснований.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 30.124.2013 г. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения N 22027, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1., п. 3.4.1, п. 7.1 договора).
Стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2014 г. по 01.01.2015 г., с возможностью пролонгации (п. 10.1. договора).
Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 7.2. договора).
В п. 7.6 указанного договора стороны оговорили порядок и сроки оплаты электроэнергии: до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчику в спорный период поставлена электрическая энергия в количестве 18 927 кВтч на общую сумму 54 699,03 руб., которая оплачена частично. При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 11 392,79 руб. задолженности за потребленную энергию в период с 01.06.2014 г. по 31.07.2014 г.
Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находились многоквартирные жилые дома в спорный период, истец, начислил на задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения. Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома - физических лиц, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Исходя из изложенного, а также по смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявленный объем электрической энергии не соответствует фактическому потреблению, в связи с тем, что обнаружены нулевые начисления истцом потребления электрической энергии отдельным потребителям, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п. 2, 8, 9 Правил N 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, и лицом, обязанным производить оплату полного объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных жилых домах.
Факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема электроэнергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию.
Именно ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилым домом, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать истцу поставленную электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.
За спорный период по домам с общедомовыми приборами учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями. По части многоквартирных домов, не оборудованных измерительным комплексом, ответчику предъявляется к оплате стоимость объема потребленной электроэнергии, исходя из расчета по нормативам потребления на общедомовые нужды.
Возражения заявителя относительно объема электроэнергии предъявленного к оплате жителям МКД за спорный период (уменьшение фактического объема, нулевые начисления) не доказывают неверность расчетов истца, поскольку ОАО "ВЭСК" учитывает только оплату, поступившую от граждан за спорный период.
В случае несвоевременной передачи показаний с приборов учета электроэнергии, гарантирующий поставщик обязан применять расчет в соответствии с требованиями п. п. "б" п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при котором учитывается среднемесячный объем потребления электроэнергии за предыдущие 6 месяцев.
По заявлениям граждан истцом произведен осмотр их электрооборудования, установленного в квартирах.
В связи с выявленными фактами несвоевременной или ошибочной передачей гражданами показаний ИПУ ОАО "ВЭСК" производило перерасчет потребленной электроэнергии либо не выставляло счета в случае отрицательных показаний за расчетный период. Данная обязанность установлена п. 59.1 и п. 61 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом перерасчет возможен только в будущих периодах оплаты на основании показаний собственников жилых и нежилых помещений, которые они самостоятельно предоставляют за каждый расчетный период.
Таким образом, уменьшение объема потребленной электроэнергии либо нулевые начисления за поставленную электроэнергию отдельным гражданам не является основанием для отказа ОАО "ВЭСК" в оплате управляющей компанией всего объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета.
Истец ежемесячно в текущем режиме передает ответчику акты оказания услуг, ведомости потребления электроэнергии, счета и счета-фактуры, а также информацию об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в МКД. Каких-либо разногласий относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам за спорный период, после получения указанных документов от истца ответчик не заявлял.
Ответчик, имея статус исполнителя коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений, проживающих в МКД, находящихся в его управлении, вся необходимая информация о количестве зарегистрированных граждан, владельцах помещений, дате прибытия и убытия с места жительства находится не у истца, а у ответчика.
Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка
Таким образом, исходя из указанных положений и с учетом того, что представленные ответчиком выписки из домовых книг, а также иные справки переданы истцу только лишь в ноябре 2014 года любой перерасчет при наличии к тому оснований должен быть произведен в течение этого периода, а не спорного периода июнь - июль 2014 г.
Управляющая организация в силу пп. "г" п. 31 Правил N 354 обязана производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Ответчик вправе при наличии у него необходимой информации самостоятельно без участия истца произвести перерасчет платы гражданам за индивидуальное потребление.
Также суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность частично. Общая стоимость потребленной ответчиком в спорном периоде электрической энергии составляет 22 719,5 рублей. Ответчик признал сумму задолженности в размере 19 783,88 рублей, а истец взыскивает по настоящему делу 11 392,79 рублей основного долга.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика 11 392,79 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.06.2014 по 31.07.2014.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,15 руб., за период с 16.07.2014 по 06.10.2014.
Расчет процентов ответчик не оспорил.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии, полученной в заявленных спорных периодах, из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133,15 руб., суд считает правомерно заявленным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу N А14-14319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)