Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-8551/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" - Зинченко О.В. (доверенность от 28.08.2007); от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания - 10" - Белодедова Н.Ю. (доверенность N 654 от 16.07.2007); от открытого акционерного общества "Челябспецтранс" - Семянниковой С.А. (доверенность N 3 от 13.02.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственность "Территория - С" (далее - ООО "Территория - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Урал" (далее - ЖСК "Урал"), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания - 10" (далее - ОАО "ТГК-10"), муниципальному унитарному предприятию "ПОВВ" (далее - МУП "ПООВ"), открытому акционерному обществу "Челябспецтранс" (далее - ОАО "Челябспецтранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО "ЮУДО "Союзлифтмонтаж") об исключении из описи и ареста имущества - стола письменного углового, угол развернутый 135 градусов, выдвижная полка под клавиатуру в количестве 1 шт. (инв. N 6); стола письменного углового, угол 90 градусов, с тумбочкой, на углу стола полка, под столешницей полка выдвижная для клавиатуры в количестве 1 шт. (инв. N 1); кресел офисных, на колесиках в количестве 2 шт. (инв. N 3,4), арестованного судебным приставом исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Курчатовское районное подразделение судебных приставов г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Территория - С" просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права ст. ст. 168, 170 АПК РФ. В обжалуемом решении не приведены мотивы по которым суд не принял во внимание и не дал оценку акту инвентаризации от 26.09.2007, который является одним из доказательств, позволяющих идентифицировать спорное имущество. Полагает, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.08.2005, протоколом общего собрания учредителей ООО "Территория - С" от 08.08.2005, а факт передачи имущества подтверждается договором безвозмездной передачи имущества от 22.08.2005. Отсутствие замечаний в акте ареста не может свидетельствовать о принадлежности имущества лицу, у которого производились арестные мероприятия.
В судебном заседании представитель ООО "Территория - С" поддержал доводы жалобы.
Представители ОАО "Челябспецтранс" и ОАО "ТГК-10" против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают обжалованный судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.01.2007 судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов исполнителей г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖСК "Урал" на основании исполнительного листа N 033384, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 149568 руб. 32 коп., взыскателем по которому является ООО "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж".
Во исполнение сводного исполнительного производства N 7550 от 29.09.2006 о взыскании с ЖСК "Урал" суммы 4005432 руб. 03 коп. в пользу взыскателей ОАО "ТГК-10", МУП "ПОВВ", ОАО "Челябспецтранс", ООО "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" 18.06.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ЖСК "Урал", согласно которому аресту подвергнуто имущество включая имущество следующих наименований: "стол письменный угловой, угол развернутый 135 градусов, выдвижная полка под клавиатуру в количестве 1 шт.; стол письменный угловой, угол 90 градусов, с тумбочкой, на углу стола полка, под столешницей полка выдвижная для клавиатуры в количестве 1 шт.; кресла офисные, на колесиках в количестве 4 шт. черного цвета и 1 шт. серого цвета".
Считая себя собственником указанного включенного в опись имущества, ООО "Территория - С" обратилось в арбитражный суд с иском об исключении его из описи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество.
Указанный вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В подтверждение права собственности на спорное имущество ООО "Территория - С" сослалось как на доказательство приобретения указанного имущества на акт приема-передачи имущества от 08.08.2005, протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "Территория - С" от 08.08.2005 (о внесении имущества в качестве взноса в уставный капитал истца), а в доказательство последующей передачи имущества ЖСК "Урал" - на договор безвозмездного пользования имуществом от 22.08.2005.
Между тем, какие-либо сведения, позволяющие соотнести приобретенное истцом имущество с имуществом, указанным в акте от 18.06.2007, в этих документах не приведены.
Данные проведенной в ЖСК "Урал" с участием представителей истца в период с 27.09.2007 по 02.10.2007 инвентаризации, по результатам которой составлен акт (л.д. 104-107), также не позволяют идентифицировать находящееся у должника спорное имущество. Содержащиеся в акте инвентаризации ссылки на основания получения такого имущества документально не подтверждены.
Какие-либо первичные документы учета имущества, позволяющие идентифицировать спорное имущество, в целях их сравнения с имуществом, арестованным по акту от 18.06.2007, в материалах дела отсутствуют.
Помимо этого, как правомерно указано судом первой инстанции, акт ареста (описи) имущества составлялся судебным приставом-исполнителем в присутствии председателя правления ЖСК "Урал" Полыняка И.С., который какие-либо замечания по поводу принадлежности описываемого имущества не предъявлял, с оценкой описанного имущества согласился.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом права собственности на арестованное имущество, равно как и вывод о необоснованности исковых требований, апелляционный суд считает правильными.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки в уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по делу N А76-8551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2007 N 18АП-8053/2007 ПО ДЕЛУ N А76-8551/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 18АП-8053/2007
Дело N А76-8551/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 по делу N А76-8551/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" - Зинченко О.В. (доверенность от 28.08.2007); от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания - 10" - Белодедова Н.Ю. (доверенность N 654 от 16.07.2007); от открытого акционерного общества "Челябспецтранс" - Семянниковой С.А. (доверенность N 3 от 13.02.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственность "Территория - С" (далее - ООО "Территория - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Урал" (далее - ЖСК "Урал"), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания - 10" (далее - ОАО "ТГК-10"), муниципальному унитарному предприятию "ПОВВ" (далее - МУП "ПООВ"), открытому акционерному обществу "Челябспецтранс" (далее - ОАО "Челябспецтранс"), обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" (далее - ООО "ЮУДО "Союзлифтмонтаж") об исключении из описи и ареста имущества - стола письменного углового, угол развернутый 135 градусов, выдвижная полка под клавиатуру в количестве 1 шт. (инв. N 6); стола письменного углового, угол 90 градусов, с тумбочкой, на углу стола полка, под столешницей полка выдвижная для клавиатуры в количестве 1 шт. (инв. N 1); кресел офисных, на колесиках в количестве 2 шт. (инв. N 3,4), арестованного судебным приставом исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов г. Челябинска (с учетом уточнения требований).
Определением Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Курчатовское районное подразделение судебных приставов г. Челябинска.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Территория - С" просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права ст. ст. 168, 170 АПК РФ. В обжалуемом решении не приведены мотивы по которым суд не принял во внимание и не дал оценку акту инвентаризации от 26.09.2007, который является одним из доказательств, позволяющих идентифицировать спорное имущество. Полагает, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается актом приема-передачи имущества от 08.08.2005, протоколом общего собрания учредителей ООО "Территория - С" от 08.08.2005, а факт передачи имущества подтверждается договором безвозмездной передачи имущества от 22.08.2005. Отсутствие замечаний в акте ареста не может свидетельствовать о принадлежности имущества лицу, у которого производились арестные мероприятия.
В судебном заседании представитель ООО "Территория - С" поддержал доводы жалобы.
Представители ОАО "Челябспецтранс" и ОАО "ТГК-10" против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают обжалованный судебный акт законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 13.01.2007 судебным приставом-исполнителем Курчатовского районного подразделения судебных приставов исполнителей г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЖСК "Урал" на основании исполнительного листа N 033384, выданного Арбитражным судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 149568 руб. 32 коп., взыскателем по которому является ООО "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж".
Во исполнение сводного исполнительного производства N 7550 от 29.09.2006 о взыскании с ЖСК "Урал" суммы 4005432 руб. 03 коп. в пользу взыскателей ОАО "ТГК-10", МУП "ПОВВ", ОАО "Челябспецтранс", ООО "Южно-Уральское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" 18.06.2007 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества ЖСК "Урал", согласно которому аресту подвергнуто имущество включая имущество следующих наименований: "стол письменный угловой, угол развернутый 135 градусов, выдвижная полка под клавиатуру в количестве 1 шт.; стол письменный угловой, угол 90 градусов, с тумбочкой, на углу стола полка, под столешницей полка выдвижная для клавиатуры в количестве 1 шт.; кресла офисные, на колесиках в количестве 4 шт. черного цвета и 1 шт. серого цвета".
Считая себя собственником указанного включенного в опись имущества, ООО "Территория - С" обратилось в арбитражный суд с иском об исключении его из описи.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество.
Указанный вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В подтверждение права собственности на спорное имущество ООО "Территория - С" сослалось как на доказательство приобретения указанного имущества на акт приема-передачи имущества от 08.08.2005, протокол N 1 общего собрания учредителей ООО "Территория - С" от 08.08.2005 (о внесении имущества в качестве взноса в уставный капитал истца), а в доказательство последующей передачи имущества ЖСК "Урал" - на договор безвозмездного пользования имуществом от 22.08.2005.
Между тем, какие-либо сведения, позволяющие соотнести приобретенное истцом имущество с имуществом, указанным в акте от 18.06.2007, в этих документах не приведены.
Данные проведенной в ЖСК "Урал" с участием представителей истца в период с 27.09.2007 по 02.10.2007 инвентаризации, по результатам которой составлен акт (л.д. 104-107), также не позволяют идентифицировать находящееся у должника спорное имущество. Содержащиеся в акте инвентаризации ссылки на основания получения такого имущества документально не подтверждены.
Какие-либо первичные документы учета имущества, позволяющие идентифицировать спорное имущество, в целях их сравнения с имуществом, арестованным по акту от 18.06.2007, в материалах дела отсутствуют.
Помимо этого, как правомерно указано судом первой инстанции, акт ареста (описи) имущества составлялся судебным приставом-исполнителем в присутствии председателя правления ЖСК "Урал" Полыняка И.С., который какие-либо замечания по поводу принадлежности описываемого имущества не предъявлял, с оценкой описанного имущества согласился.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом права собственности на арестованное имущество, равно как и вывод о необоснованности исковых требований, апелляционный суд считает правильными.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание предоставление истцу отсрочки в уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отказом в удовлетворении жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) по делу N А76-8551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Территория - С" в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
З.Н.СЕРКОВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)