Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что очное собрание не проведено, уведомления о проведении собрания не получал, подсчет голосов произведен неуполномоченными лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Б. - П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Б. к ТСЖ "Олимп" о признании недействительным решения собрания членов товарищества собственников жилья отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
Б. обратился с иском к ТСЖ "Олимп" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, дом N <...> <...>. Управление вышеуказанным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Олимп". <...> было проведено собрание членов ТСЖ "Олимп", на котором было принято решение об установлении целевого сбора на оплату оставшейся части задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ТСЖ "Олимп" на основании решений Арбитражного суда <...> по искам ООО УО "Легион-Сервис". Он участия в собрании не принимал. Не согласен с вышеуказанным решением, ссылаясь на тот факт, что собрание проводилось в форме заочного голосования минуя процедуру проведения очного собрания членов ТСЖ по данному вопросу, какие-либо уведомления о проведении данного собрания он не получал и вопрос о выборе счетной комиссии на собрании не поднимался. Поскольку счетная комиссия избрана не была, постольку протокол подсчета голосов производился не уполномоченными на то лицами, со стороны членов ТСЖ "Олимп" к ним не выражено доверие.
Просил признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Олимп", выраженное в установлении целевого сбора в размере <...>/кв. м на оплату оставшейся части задолженности в сумме <...> по состоянию на <...> по исполнительным производствам N <...> возбужденным в отношении ТСЖ "Олимп" на основании решений Арбитражного суда <...> по искам ООО УО "Легион-Сервис" по делам N <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца при надлежащем извещении, причины неявки не известны.
Представитель истца П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Д. иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - П. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что обжалуемое собрание членов ТСЖ "Олимп" проведено с нарушением процессуальных моментов. Проведено в форме заочного голосования минуя процедуру проведения очного собрания, уведомления, бюллетени в адрес Б. не поступали, счетная комиссия на собрании не выбиралась, в связи с чем счет голосов на собрании производился неуполномоченными лицами. Указывает, что права его доверителя существенно нарушаются, т.к. из-за незаконного принятия решения о погашении задолженности по исполнительным производствам ему будет причинен материальный ущерб.
Лица, участвующие в деле, 13.08.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 108, 109).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Частью 6 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры N <...> доме N <...> по <...> в <...>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <...> в <...> осуществляет ТСЖ "Олимп"; к исключительной компетенции общего собрания Товарищества относится принятие решения по вопросу установления размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, которое считается принятым в случае, если проголосовали большинство присутствующих на собрании членов ТСЖ; решение общего собрания является обязательным для всех домовладельцев.
16 мая 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска в отношении ТСЖ "Олимп" было возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от 28 декабря 2010 г., выданного Арбитражным судом <...> о взыскании в пользу ООО "УО Легион-Сервис" задолженности в размере <...> <...> копеек.
<...> на общем собрании членов ТСЖ "Олимп", проводимом в форме заочного голосования, было принято решение об установлении целевого взноса в размере <...> <...> копейки с кв. м на оплату оставшейся части задолженности в сумме <...> <...> копеек по состоянию на <...>.
Обжалуя указанное собрание Б. обратился с настоящим иском в суд указывая, что проведение собрания в форме заочного голосования минуя процедуру проведения очного голосования незаконно, счетная комиссия выбраны не была, нарушены его права не уведомлением о проведении собрания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44 - 46, 48 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшееся <...> проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, причинение принятым решением ущерба истцом не доказано.
Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования с бланками решений были получены собственниками жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в августе 2012 года, вручение которых производилось вместе с квитанциями об оплате коммунальных платежей, что подтверждается показаниями свидетеля К., которая работает диспетчером-лифтером в ТСЖ "Олимп". Она также пояснила, что в ТСЖ сложился определенный порядок получения квитанций об оплате за коммунальные услуги. Так все жильцы их получают в диспетчерской. Пояснила, что истец получал уведомления вместе с квитанциями во время ее дежурства. Согласно реестру вручения обращения о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования Б. будучи извещенным, получить бланк для заочного голосования отказался (л.д. 71).
Кроме того, коллегия отмечает, что ранее принятым и вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2013 года установлено, что существенных нарушений при проведении собрания 30.10.2012 года не имелось, голосование Б. не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой нарушение прав истца.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела судом обоснованно отказано в признании недействительным решения собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку вынесение судом решения по ранее рассмотренному спору в отношении одних и тех же лиц не изменяет характера правоотношений сторон.
Ссылка в жалобе о подсчете голосов неуполномоченными лицами не влияет на сущность принятого решения, т.к. суд обоснованно указал, что подсчет результатов в рассматриваемом случае производится членами ТСЖ, что не влечет нарушений жилищного законодательства. Более того, имеет преюдициальное значение вывод суда в решении от 23.01.2013 г., что голос Б. не повлиял бы на результаты голосования.
При этом по итогам голосования, в котором приняли участие члены ТСЖ, обладающие 344,98 голосами, было принято решение об установлении целевого сбора на оплату оставшейся части задолженности по исполнительным производствам. За указанное решение было отдано 235,30 голосов против 95,06 голосов, воздержалось 14,46 голосов. Истцу же принадлежало 16,22 голосов.
Вместе с тем, констатируя несогласие с процедурой проведения собрания членов ТСЖ "Олимп" по мотивам, основанным на предположении возможного нарушения прав в процессе деятельности управления домом, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал обоснованную оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановил законное решение.
Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5758/2013
Требование: О признании недействительным решения собрания членов товарищества собственников жилья об установлении целевого сбора на уплату задолженности по исполнительным производствам в отношении товарищества.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что очное собрание не проведено, уведомления о проведении собрания не получал, подсчет голосов произведен неуполномоченными лицами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5758/2013
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя Б. - П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Б. к ТСЖ "Олимп" о признании недействительным решения собрания членов товарищества собственников жилья отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился с иском к ТСЖ "Олимп" о признании недействительным решения собрания членов ТСЖ. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, дом N <...> <...>. Управление вышеуказанным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Олимп". <...> было проведено собрание членов ТСЖ "Олимп", на котором было принято решение об установлении целевого сбора на оплату оставшейся части задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ТСЖ "Олимп" на основании решений Арбитражного суда <...> по искам ООО УО "Легион-Сервис". Он участия в собрании не принимал. Не согласен с вышеуказанным решением, ссылаясь на тот факт, что собрание проводилось в форме заочного голосования минуя процедуру проведения очного собрания членов ТСЖ по данному вопросу, какие-либо уведомления о проведении данного собрания он не получал и вопрос о выборе счетной комиссии на собрании не поднимался. Поскольку счетная комиссия избрана не была, постольку протокол подсчета голосов производился не уполномоченными на то лицами, со стороны членов ТСЖ "Олимп" к ним не выражено доверие.
Просил признать недействительным решение собрания членов ТСЖ "Олимп", выраженное в установлении целевого сбора в размере <...>/кв. м на оплату оставшейся части задолженности в сумме <...> по состоянию на <...> по исполнительным производствам N <...> возбужденным в отношении ТСЖ "Олимп" на основании решений Арбитражного суда <...> по искам ООО УО "Легион-Сервис" по делам N <...>.
Дело рассмотрено в отсутствие истца при надлежащем извещении, причины неявки не известны.
Представитель истца П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Д. иск не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - П. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что обжалуемое собрание членов ТСЖ "Олимп" проведено с нарушением процессуальных моментов. Проведено в форме заочного голосования минуя процедуру проведения очного собрания, уведомления, бюллетени в адрес Б. не поступали, счетная комиссия на собрании не выбиралась, в связи с чем счет голосов на собрании производился неуполномоченными лицами. Указывает, что права его доверителя существенно нарушаются, т.к. из-за незаконного принятия решения о погашении задолженности по исполнительным производствам ему будет причинен материальный ущерб.
Лица, участвующие в деле, 13.08.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 108, 109).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Частью 6 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что Б. является собственником квартиры N <...> доме N <...> по <...> в <...>.
Управление многоквартирным домом N <...> по <...> в <...> осуществляет ТСЖ "Олимп"; к исключительной компетенции общего собрания Товарищества относится принятие решения по вопросу установления размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, которое считается принятым в случае, если проголосовали большинство присутствующих на собрании членов ТСЖ; решение общего собрания является обязательным для всех домовладельцев.
16 мая 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска в отношении ТСЖ "Олимп" было возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...> от 28 декабря 2010 г., выданного Арбитражным судом <...> о взыскании в пользу ООО "УО Легион-Сервис" задолженности в размере <...> <...> копеек.
<...> на общем собрании членов ТСЖ "Олимп", проводимом в форме заочного голосования, было принято решение об установлении целевого взноса в размере <...> <...> копейки с кв. м на оплату оставшейся части задолженности в сумме <...> <...> копеек по состоянию на <...>.
Обжалуя указанное собрание Б. обратился с настоящим иском в суд указывая, что проведение собрания в форме заочного голосования минуя процедуру проведения очного голосования незаконно, счетная комиссия выбраны не была, нарушены его права не уведомлением о проведении собрания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44 - 46, 48 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшееся <...> проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истца не нарушают, причинение принятым решением ущерба истцом не доказано.
Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции, поскольку уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования с бланками решений были получены собственниками жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в августе 2012 года, вручение которых производилось вместе с квитанциями об оплате коммунальных платежей, что подтверждается показаниями свидетеля К., которая работает диспетчером-лифтером в ТСЖ "Олимп". Она также пояснила, что в ТСЖ сложился определенный порядок получения квитанций об оплате за коммунальные услуги. Так все жильцы их получают в диспетчерской. Пояснила, что истец получал уведомления вместе с квитанциями во время ее дежурства. Согласно реестру вручения обращения о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования Б. будучи извещенным, получить бланк для заочного голосования отказался (л.д. 71).
Кроме того, коллегия отмечает, что ранее принятым и вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2013 года установлено, что существенных нарушений при проведении собрания 30.10.2012 года не имелось, голосование Б. не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой нарушение прав истца.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела судом обоснованно отказано в признании недействительным решения собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку вынесение судом решения по ранее рассмотренному спору в отношении одних и тех же лиц не изменяет характера правоотношений сторон.
Ссылка в жалобе о подсчете голосов неуполномоченными лицами не влияет на сущность принятого решения, т.к. суд обоснованно указал, что подсчет результатов в рассматриваемом случае производится членами ТСЖ, что не влечет нарушений жилищного законодательства. Более того, имеет преюдициальное значение вывод суда в решении от 23.01.2013 г., что голос Б. не повлиял бы на результаты голосования.
При этом по итогам голосования, в котором приняли участие члены ТСЖ, обладающие 344,98 голосами, было принято решение об установлении целевого сбора на оплату оставшейся части задолженности по исполнительным производствам. За указанное решение было отдано 235,30 голосов против 95,06 голосов, воздержалось 14,46 голосов. Истцу же принадлежало 16,22 голосов.
Вместе с тем, констатируя несогласие с процедурой проведения собрания членов ТСЖ "Олимп" по мотивам, основанным на предположении возможного нарушения прав в процессе деятельности управления домом, истец не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым решением.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал обоснованную оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановил законное решение.
Оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)