Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошел залив помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соцкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Московского районного суда гор. Рязани от 09 июля 2014 г., которым удовлетворены исковые требования М. к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. С В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано <...> рубль <...> копейки, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы по составлению иска в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения В. и его представителя по доверенности С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения М., представителя МП "ЖЭУ N 8" Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что 02 октября 2013 года по вине ответчика В. произошло залитие ее квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем МП "ЖЭУ N 8" составлен акт от 17.10.2013 года. В результате залития квартиры в коридоре S = 5,6 кв. м (потолок оклеен обоями - следы залития, стены оклеены обоями - обои отслоились по швам на всей площади, пол покрыт линолеумом по оргалиту - деформировался); в жилой комнате S = 20,2 кв. м (потолок оклеен плиткой - отслоилась в швах на всей площади, стены оклеены обоями - следы залития, пол покрыт линолеумом по оргалиту - деформировался); в жилой комнате S = 9,6 кв. м (потолок оклеен потолочной плиткой - отслоилась по швам на всей площади, стены оклеены обоями - следы залития, пол покрыт линолеумом по оргалиту - деформировался); в кухне S = 5,6 кв. м (стены оклеены обоями - следы залития, потолок оклеен потолочной плиткой - не пострадала). В квартире произошло залитие электропроводки. Кроме того, пострадало имущество истца: диван (год приобретения 2007 г.); кровать - отслоение кромки на длине 10 см (год приобретения 2010 г.); матрас 3 шт. (год приобретения 2010 г.); подушки 4 шт. (год приобретения 2010 г.); одеяло (год приобретения 2010 г.); шкаф платяной - расслоение ДСП на длине 2,5 м (год приобретения 2010 г.).
Специалистом определена сумма восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, стоимости поврежденной мебели и постельных принадлежностей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений по состоянию на момент причинения ущерба, с учетом износа составляет <...> рублей. Рыночная стоимость поврежденной мебели и постельных принадлежностей с учетом износа составляет: шкафа - <...> рублей; кровати - <...> рублей; шкафа 3-дверного, с выдвижным ящиком в нижней части - <...> рублей; матраца, "imatteress classic" с учетом округления, - <...> рубля; матраца ватного синего цвета с рисунком, с учетом округления, - <...> рублей; матраца пружинного с учетом округления, - <...> рубль; подушек пух-перо, в количестве 4-х штук, с учетом округления, <...> рублей за 1 штуку или <...> рублей за 4 штуки; одеяла верблюжьего шерстяного, с учетом округления, составляет <...> рублей; кровати коричневого цвета - <...> рублей. Обща сумма ущерба <...> руб. <...> копеек.
Истец просила взыскать с В. материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> рублей: расходы по оплате услуг <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. В судебном заседании истец уточнила требования и просила взыскать материальный ущерб с учетом проведенной судебной экспертизы.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение в части взыскания судебных расходов, связанных с заключением специалиста, как не соответствующее требованиям норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что с 29.06.2012 года М. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 02.10.2013 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N, которая принадлежит В. Залив произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности собственника.
Согласно заключению эксперта ООО "Академия экспертизы" N от 04 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов) внутренней отделки помещений квартиры истца, в связи с заливом, и размер подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <...> рублей <...> копейки. Ответчиком не оспаривалось наличие вины в причинении ущерба и размер данного ущерба, определенный экспертизой.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы В. о неправильном применении норм процессуального права касаются только взыскания расходов, понесенных истцом в связи с оплатой заключения специалиста N до обращения в суд.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, которые в соответствие со ст. 88 ГПК РФ составляют судебные расходы.
Судебная коллегия полагает, что расходы, связанные с оплатой заключения специалиста N по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества, находящегося в квартире <...>, обоснованно взысканы судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что М. просила суд удовлетворить исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы (л.д. 226). Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому ответчик должен в силу ст. 98 ГПК РФ возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда гор. Рязани от 09 июля 2014 г. в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 33-1866
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошел залив помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 33-1866
Судья Соцкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Московского районного суда гор. Рязани от 09 июля 2014 г., которым удовлетворены исковые требования М. к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. С В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано <...> рубль <...> копейки, судебные расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы по составлению иска в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения В. и его представителя по доверенности С., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения М., представителя МП "ЖЭУ N 8" Б., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что 02 октября 2013 года по вине ответчика В. произошло залитие ее квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем МП "ЖЭУ N 8" составлен акт от 17.10.2013 года. В результате залития квартиры в коридоре S = 5,6 кв. м (потолок оклеен обоями - следы залития, стены оклеены обоями - обои отслоились по швам на всей площади, пол покрыт линолеумом по оргалиту - деформировался); в жилой комнате S = 20,2 кв. м (потолок оклеен плиткой - отслоилась в швах на всей площади, стены оклеены обоями - следы залития, пол покрыт линолеумом по оргалиту - деформировался); в жилой комнате S = 9,6 кв. м (потолок оклеен потолочной плиткой - отслоилась по швам на всей площади, стены оклеены обоями - следы залития, пол покрыт линолеумом по оргалиту - деформировался); в кухне S = 5,6 кв. м (стены оклеены обоями - следы залития, потолок оклеен потолочной плиткой - не пострадала). В квартире произошло залитие электропроводки. Кроме того, пострадало имущество истца: диван (год приобретения 2007 г.); кровать - отслоение кромки на длине 10 см (год приобретения 2010 г.); матрас 3 шт. (год приобретения 2010 г.); подушки 4 шт. (год приобретения 2010 г.); одеяло (год приобретения 2010 г.); шкаф платяной - расслоение ДСП на длине 2,5 м (год приобретения 2010 г.).
Специалистом определена сумма восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, стоимости поврежденной мебели и постельных принадлежностей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений по состоянию на момент причинения ущерба, с учетом износа составляет <...> рублей. Рыночная стоимость поврежденной мебели и постельных принадлежностей с учетом износа составляет: шкафа - <...> рублей; кровати - <...> рублей; шкафа 3-дверного, с выдвижным ящиком в нижней части - <...> рублей; матраца, "imatteress classic" с учетом округления, - <...> рубля; матраца ватного синего цвета с рисунком, с учетом округления, - <...> рублей; матраца пружинного с учетом округления, - <...> рубль; подушек пух-перо, в количестве 4-х штук, с учетом округления, <...> рублей за 1 штуку или <...> рублей за 4 штуки; одеяла верблюжьего шерстяного, с учетом округления, составляет <...> рублей; кровати коричневого цвета - <...> рублей. Обща сумма ущерба <...> руб. <...> копеек.
Истец просила взыскать с В. материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы в размере <...> рублей: расходы по оплате услуг <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. В судебном заседании истец уточнила требования и просила взыскать материальный ущерб с учетом проведенной судебной экспертизы.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение в части взыскания судебных расходов, связанных с заключением специалиста, как не соответствующее требованиям норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Судом установлено, что с 29.06.2012 года М. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 02.10.2013 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры N, которая принадлежит В. Залив произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности собственника.
Согласно заключению эксперта ООО "Академия экспертизы" N от 04 июня 2014 года стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов) внутренней отделки помещений квартиры истца, в связи с заливом, и размер подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <...> рублей <...> копейки. Ответчиком не оспаривалось наличие вины в причинении ущерба и размер данного ущерба, определенный экспертизой.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы В. о неправильном применении норм процессуального права касаются только взыскания расходов, понесенных истцом в связи с оплатой заключения специалиста N до обращения в суд.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, которые в соответствие со ст. 88 ГПК РФ составляют судебные расходы.
Судебная коллегия полагает, что расходы, связанные с оплатой заключения специалиста N по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества, находящегося в квартире <...>, обоснованно взысканы судом первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что М. просила суд удовлетворить исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы (л.д. 226). Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому ответчик должен в силу ст. 98 ГПК РФ возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда гор. Рязани от 09 июля 2014 г. в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)