Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12.08.2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по 2-му Московскому проезду в городе Саратове, оформленного протоколом от 20.06.2015 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12.08.2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления в срок до 25.08.2015 года.
М. не согласилась с указанным определением судьи, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче иска ею были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространять требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что представила достаточные доказательства, свидетельствующие об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании указанного выше решения собрания.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьи на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение соблюдения установленной пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд документы (фотоснимки) не являются надлежащими доказательствами такого уведомления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5992/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без движения, поскольку представленные истцом в подтверждение соблюдения установленной законом обязанности по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд документы (фотоснимки) не являются надлежащими доказательствами такого уведомления.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-5992
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12.08.2015 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 по 2-му Московскому проезду в городе Саратове, оформленного протоколом от 20.06.2015 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка проведения общего собрания, отсутствие необходимого кворума.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 12.08.2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков заявления в срок до 25.08.2015 года.
М. не согласилась с указанным определением судьи, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче иска ею были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей распространять требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что представила достаточные доказательства, свидетельствующие об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании указанного выше решения собрания.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьи на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение соблюдения установленной пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уведомлению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд документы (фотоснимки) не являются надлежащими доказательствами такого уведомления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)