Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу В.Г., поступившую в суд 16.06.2014 г., на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО УК "СвибловГРАД" к В.Г., В.В. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску В.Г. к ГБУ МФЦ СВАО г. Москвы по району Свиблово, ООО УК "СвибловГРАД" о перерасчете начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, Компенсации морального вреда,
установил:
ООО УК "СвибловГРАД" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с января 2010 года является управляющей компанией в доме ***, в котором собственником квартиры N ** является ответчик В.Г. ООО УК "СвибловГРАД" предоставляет собственникам и нанимателям помещений в указанном доме коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик В.Г. и член ее семьи В.В. своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность перед истцом.
Ответчик В.Г. обратилась со встречным иском о перерасчете начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, ссылаясь на то, что она с 16.03.2009 г. является инвалидом второй группы, имеет право на получение льгот по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. В 2009, 2010 г.г. ей начислялись жилищно-коммунальные и иные платежи без учета льгот.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16.05.2013 г. постановлено:
исковые требования ООО УК "СвибловГРАД" удовлетворить частично,
взыскать солидарно с В.Г., В.В. в пользу ООО УК "СвибловГРАД" в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сумму в размере * руб. * коп.,
взыскать с В.Г. в пользу ООО УК "СвибловГРАД" государственную пошлину в размере * руб. * коп.,
взыскать с В.В. в пользу ООО УК "СвибловГРАД" государственную пошлину в размере * руб. * коп.,
в удовлетворении исковых требований В.Г. к ГБУ МФЦ СВАО г. Москвы по району Свиблово, ООО УК "СвибловГРАД" о перерасчете начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, мировым судьей установлено, что В.Г. является собственником жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры N * в доме N ***.
На данной площади зарегистрированы по месту жительства В.Г. и член ее семьи - сын В.В.
С января 2010 года ООО УК "СвибловГРАД" является управляющей компанией в доме **.
За периоды с июля по октябрь 2010 года, с октября по декабрь 2011 года, с января по август 2012 года за В.Г. и членом ее семьи В.В. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп. Сумма задолженности подтверждена справкой о состоянии финансового счета.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК "СвибловГРАД" и об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг была оплачена до вынесения мировым судьей решения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчиком В.Г. не представлено доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Оснований считать вывод суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется, кроме того, в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2014 N 4Г/4-6625
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. N 4г/4-6625
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу В.Г., поступившую в суд 16.06.2014 г., на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. по гражданскому делу по иску ООО УК "СвибловГРАД" к В.Г., В.В. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску В.Г. к ГБУ МФЦ СВАО г. Москвы по району Свиблово, ООО УК "СвибловГРАД" о перерасчете начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, Компенсации морального вреда,
установил:
ООО УК "СвибловГРАД" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с января 2010 года является управляющей компанией в доме ***, в котором собственником квартиры N ** является ответчик В.Г. ООО УК "СвибловГРАД" предоставляет собственникам и нанимателям помещений в указанном доме коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик В.Г. и член ее семьи В.В. своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность перед истцом.
Ответчик В.Г. обратилась со встречным иском о перерасчете начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, ссылаясь на то, что она с 16.03.2009 г. является инвалидом второй группы, имеет право на получение льгот по оплате жилого помещения и коммунальных платежей. В 2009, 2010 г.г. ей начислялись жилищно-коммунальные и иные платежи без учета льгот.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16.05.2013 г. постановлено:
исковые требования ООО УК "СвибловГРАД" удовлетворить частично,
взыскать солидарно с В.Г., В.В. в пользу ООО УК "СвибловГРАД" в счет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сумму в размере * руб. * коп.,
взыскать с В.Г. в пользу ООО УК "СвибловГРАД" государственную пошлину в размере * руб. * коп.,
взыскать с В.В. в пользу ООО УК "СвибловГРАД" государственную пошлину в размере * руб. * коп.,
в удовлетворении исковых требований В.Г. к ГБУ МФЦ СВАО г. Москвы по району Свиблово, ООО УК "СвибловГРАД" о перерасчете начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, компенсации морального вреда отказать.
Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, мировой судья правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, мировым судьей установлено, что В.Г. является собственником жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры N * в доме N ***.
На данной площади зарегистрированы по месту жительства В.Г. и член ее семьи - сын В.В.
С января 2010 года ООО УК "СвибловГРАД" является управляющей компанией в доме **.
За периоды с июля по октябрь 2010 года, с октября по декабрь 2011 года, с января по август 2012 года за В.Г. и членом ее семьи В.В. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ** руб. ** коп. Сумма задолженности подтверждена справкой о состоянии финансового счета.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК "СвибловГРАД" и об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг была оплачена до вынесения мировым судьей решения, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчиком В.Г. не представлено доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Оснований считать вывод суда апелляционной инстанции ошибочными не имеется, кроме того, в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.Г. на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы мирового судьи судебного участка N 308 района Свиблово г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)