Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен ему в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по охране машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М., Х.А. к ТСЖ "Березовая роща-1", ООО ЧОП "БЭТТА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать,
ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Березовая роща-1" о взыскании стоимости снегоболотохода. рублей в пользу Х.М. и компенсации морального вреда в сумме. рублей каждому из истцов. В обоснование требований истцы ссылались на то, что снегоболотоход Х.М. хранился на машино-месте N. по адресу:., принадлежащем на праве собственности истцу Х.А. Управление домовладением по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Березовая роща-1", с которым у Х.А. заключен договор N. от 20.11.2009 г. 11.01.2014 неизвестными лицами указанный снегоболотоход был похищен, Х.М. был причинен ущерб на сумму. рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Истцы считают, что это произошло вследствие неисполнения ТСЖ "Березовая роща-1" своих обязательств по охране машино-места. Х.А. ежемесячно производит оплату ответчику за услуги в соответствии с договором. Предъявленная ответчику претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик самостоятельно привлек для охраны объекта выбранное им третье лицо, однако это не освобождает его от ответственности перед истцом Х.М. в размере стоимости похищенного имущества. Уточнив иск, просили о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Х.М. сумму ущерба в размере. рублей, в счет компенсации морального вреда. рублей, в пользу Х.А. компенсацию морального вреда в размере. рублей.
По ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО Частное охранное Предприятие "БЭТТА".
Истцы Х.М. и Х.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право", действуя в интересах истцов, П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил о взыскании суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчика ТСЖ "Березовая роща-1" Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ответственность должно нести ООО ЧОП "БЭТТА".
Представитель ответчика ООО Частное охранное Предприятие "БЭТТА" К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что Договор на оказание услуг был заключен между ТСЖ и собственником машино-места Х.А. Договором, заключенным между ТСЖ и ООО ЧОП "БЭТТА", предусмотрена охрана имущества ТСЖ, а не имущества жителей. Ответчик обязанностей по охране транспортного средства на себя не принимал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОО "РООП "Право" П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО ЧОП "БЭТТА" К., представителя ТСЖ "Березовая роща-1" Ч., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что Х.М. являлся собственником снегоболотохода.
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 11 января 2014 года следует, что в период времени с 21 часа 54 минут 10 января 2014 года по 09 часов 30 минут 11 января 2014 года, неустановленные лица, находясь на подземной парковке для автомашин, расположенной по адресу:., тайно похитило снегоход., принадлежащий Х.М., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Х.М. материальный ущерб на сумму. рублей. В рамках уголовного дела N. Х.М. признан потерпевшим.
Судом установлено, что. года между ТСЖ "Березовая роща-1" и Х.А. был заключен Договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником машино-места N .-м, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту и охране машино-места в многоквартирном доме по адресу:., предоставление коммунальных услуг собственнику машино-места в данном доме и лицам, которые пользуются машино-местами в этом доме на законных основаниях.
В соответствии с разделом 2 Договора, предусматривающем обязанности ТСЖ по этому договору, ТСЖ обязуется надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние машино-места; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах - распоряжения собственниками машино-мест в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников машино-мест в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; контролировать своевременное внесение собственниками машино-мест установленных обязательных платежей и взносов; вести реестр собственников, делопроизводство, бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность по управлению машино-местами; осуществлять контроль за расходованием денежных средств на содержание, ремонт, техническое обслуживание и охрану машино-места.
09 декабря 2013 г. между ТСЖ "Березовая роща-1" и ЧОП "БЭТТА" был заключен договор на оказание охранных услуг.
В соответствии с этим договором ЧОП "БЭТТА" принял на себя обязательства оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а ТСЖ "Березовая роща-1" - оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в целях охраны предоставляются следующие виды услуг: обеспечение пропускного режимов на объектах ТСЖ "Березовая роща-1", находящиеся в хозяйственном ведении и доверительном управлении, подземные паркинги жилых домов по адресам: ..
Пунктом 2.1. установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны по осуществлению контрольно-пропускного режима для владельцев автомашин в подземных паркингах, расположенных у выше указанных жилых домов, при условии обеспечения заказчиком определенных требований с момента подписания Акта о приеме под охрану. Режим охраны, количество постов и работников определяется Инструкцией по охране объектов.
Из пункта 2.2. следует, что охрана обеспечивает пропускной режим на объектах в соответствии с "Положением о пропускном режиме", разработанным Заказчиком. При этом стороны исходят из того, что охраняемые объекты - территория подземных паркингов указанных жилых домов и находящееся в них имущество ТСЖ "Березовая роща-1" (служебные помещения, система видеонаблюдения, противопожарные шкафы, огнетушители. въездные ворота и т.п.), подлежащие защите от противоправных посягательств, автомобили и другое имущество владельцев машино-мест не относятся к имуществу ТСЖ "Березовая роща-1".
Пропускной режим - это порядок обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.
Настоящий договор вступает в силу с 09 декабря 2013 года и действует в течение одного года.
Пунктом 6.3. Договора установлено, что исполнитель не несет материальную ответственность за ущерб имуществу заказчика, находящегося в хозяйственном ведении и доверительном управлении, вследствие невыполнения Заказчиком письменно изложенных рекомендаций исполнителя по усилению режима охраны и техническому оснащению применительно к каждому охраняемому объекту; кражи, уничтожения или повреждения имущества заказчика, находящегося в помещениях, не переданных исполнителю под охрану в установленном порядке; утраты, порчи имущества и технических средств (шлагбаумы, замки, запорные устройства, средства пожаротушения и т.п.), расположенные на придомовой территории и внутри жилого дома на лестничных маршах, т.к. они не являются предметом охраны; оставления без присмотра на территории подземных паркингов и на машино-местах, постороннего личного имущества граждан (вещи, колеса, автошины, велосипеды и т.п.), т.к. не относятся к имуществу заказчика и не являются предметом охраны; причинения ущерба заказчику его сотрудниками, или вследствие несоблюдения ими условий сохранности материальных ценностей в пределах охраняемого объекта.
В случае если ущерб (убыток) возник в результате уголовно наказуемого деяния, совершенного работником исполнителя, - ущерб возмещается в размере фактического ущерба (по решению суда).
Актом приема-передачи от. года подтверждается принятие ООО ЧОП "БЭТТА" имущества ТСЖ "Березовая роща-1".
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истцов не доказано то, что ТСЖ "Березовая роща-1" и ООО ЧОП "БЭТТА" принимали на себя обязательства по охране имущества, принадлежащего Х.М., нести ответственность за сохранность имущества, находящегося на парковочном месте собственника.
Суд верно, анализируя представленные сторонами договоры, пришел к выводу о том, что согласно Договору на оказание охранных услуг от 09 декабря 2013 года, ООО ЧОП "БЭТТА" приняло под охрану имущество ТСЖ "Березовая роща-1", и обязалось нести материальную ответственность за утрату, хищение, порчу имущества заказчика (ТСЖ "Березовая роща-1"), принятого под охрану, и переданных ему под охрану в установленном порядке.
В Акте приема-передачи от. года приведено имущество, переданное ТСЖ "Березовая роща-1" ООО ЧОП "БЭТТА" для охраны. Договором между ответчиками прямо предусмотрено, что имущество граждан, оставленное на территории подземных паркингов и на машино-местах, к предмету договора не относится. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО ЧОП "БЭТТА" ответственности за ущерб, причиненный хищением транспортного средства.
Кроме того суд верно указал на то, что Договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником машино-места N .-М заключен между ТСЖ "Березовая роща-1" и Х.А. Х.М. не состоит в договорных отношениях с ответчиками. Указанный договор в разделе 2 (п. 2.1) содержит те обязанности, которые приняло на себя ТСЖ по договору. В указанные обязанности не входит охрана имущества граждан, находящегося на машино-местах. ТСЖ "Березовая роща-1" не относится к специализированным охранным организациям, в его функции входит обеспечение управления и содержания многоквартирного дома, с учетом этого оснований для возложения на ТСЖ ответственности по возмещению ущерба, причиненного хищением транспортного средства, не имеется.
Решение суда соответствует положениям ст. ст. 886, 887, 891, 901, 401 ГК РФ, условиям представленных в качестве доказательств договоров судом дано надлежащее толкование.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30894
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен ему в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по охране машино-места.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-30894
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М., Х.А. к ТСЖ "Березовая роща-1", ООО ЧОП "БЭТТА" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - отказать,
установила:
ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Березовая роща-1" о взыскании стоимости снегоболотохода. рублей в пользу Х.М. и компенсации морального вреда в сумме. рублей каждому из истцов. В обоснование требований истцы ссылались на то, что снегоболотоход Х.М. хранился на машино-месте N. по адресу:., принадлежащем на праве собственности истцу Х.А. Управление домовладением по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ "Березовая роща-1", с которым у Х.А. заключен договор N. от 20.11.2009 г. 11.01.2014 неизвестными лицами указанный снегоболотоход был похищен, Х.М. был причинен ущерб на сумму. рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Истцы считают, что это произошло вследствие неисполнения ТСЖ "Березовая роща-1" своих обязательств по охране машино-места. Х.А. ежемесячно производит оплату ответчику за услуги в соответствии с договором. Предъявленная ответчику претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик самостоятельно привлек для охраны объекта выбранное им третье лицо, однако это не освобождает его от ответственности перед истцом Х.М. в размере стоимости похищенного имущества. Уточнив иск, просили о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Х.М. сумму ущерба в размере. рублей, в счет компенсации морального вреда. рублей, в пользу Х.А. компенсацию морального вреда в размере. рублей.
По ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО Частное охранное Предприятие "БЭТТА".
Истцы Х.М. и Х.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право", действуя в интересах истцов, П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил о взыскании суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчика ТСЖ "Березовая роща-1" Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что ответственность должно нести ООО ЧОП "БЭТТА".
Представитель ответчика ООО Частное охранное Предприятие "БЭТТА" К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что Договор на оказание услуг был заключен между ТСЖ и собственником машино-места Х.А. Договором, заключенным между ТСЖ и ООО ЧОП "БЭТТА", предусмотрена охрана имущества ТСЖ, а не имущества жителей. Ответчик обязанностей по охране транспортного средства на себя не принимал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОО "РООП "Право" П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО ЧОП "БЭТТА" К., представителя ТСЖ "Березовая роща-1" Ч., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
Судом установлено, что Х.М. являлся собственником снегоболотохода.
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области от 11 января 2014 года следует, что в период времени с 21 часа 54 минут 10 января 2014 года по 09 часов 30 минут 11 января 2014 года, неустановленные лица, находясь на подземной парковке для автомашин, расположенной по адресу:., тайно похитило снегоход., принадлежащий Х.М., после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Х.М. материальный ущерб на сумму. рублей. В рамках уголовного дела N. Х.М. признан потерпевшим.
Судом установлено, что. года между ТСЖ "Березовая роща-1" и Х.А. был заключен Договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником машино-места N .-м, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту и охране машино-места в многоквартирном доме по адресу:., предоставление коммунальных услуг собственнику машино-места в данном доме и лицам, которые пользуются машино-местами в этом доме на законных основаниях.
В соответствии с разделом 2 Договора, предусматривающем обязанности ТСЖ по этому договору, ТСЖ обязуется надлежащим образом выполнять свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние машино-места; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах - распоряжения собственниками машино-мест в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников машино-мест в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; контролировать своевременное внесение собственниками машино-мест установленных обязательных платежей и взносов; вести реестр собственников, делопроизводство, бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность по управлению машино-местами; осуществлять контроль за расходованием денежных средств на содержание, ремонт, техническое обслуживание и охрану машино-места.
09 декабря 2013 г. между ТСЖ "Березовая роща-1" и ЧОП "БЭТТА" был заключен договор на оказание охранных услуг.
В соответствии с этим договором ЧОП "БЭТТА" принял на себя обязательства оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а ТСЖ "Березовая роща-1" - оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в целях охраны предоставляются следующие виды услуг: обеспечение пропускного режимов на объектах ТСЖ "Березовая роща-1", находящиеся в хозяйственном ведении и доверительном управлении, подземные паркинги жилых домов по адресам: ..
Пунктом 2.1. установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг охраны по осуществлению контрольно-пропускного режима для владельцев автомашин в подземных паркингах, расположенных у выше указанных жилых домов, при условии обеспечения заказчиком определенных требований с момента подписания Акта о приеме под охрану. Режим охраны, количество постов и работников определяется Инструкцией по охране объектов.
Из пункта 2.2. следует, что охрана обеспечивает пропускной режим на объектах в соответствии с "Положением о пропускном режиме", разработанным Заказчиком. При этом стороны исходят из того, что охраняемые объекты - территория подземных паркингов указанных жилых домов и находящееся в них имущество ТСЖ "Березовая роща-1" (служебные помещения, система видеонаблюдения, противопожарные шкафы, огнетушители. въездные ворота и т.п.), подлежащие защите от противоправных посягательств, автомобили и другое имущество владельцев машино-мест не относятся к имуществу ТСЖ "Березовая роща-1".
Пропускной режим - это порядок обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.
Настоящий договор вступает в силу с 09 декабря 2013 года и действует в течение одного года.
Пунктом 6.3. Договора установлено, что исполнитель не несет материальную ответственность за ущерб имуществу заказчика, находящегося в хозяйственном ведении и доверительном управлении, вследствие невыполнения Заказчиком письменно изложенных рекомендаций исполнителя по усилению режима охраны и техническому оснащению применительно к каждому охраняемому объекту; кражи, уничтожения или повреждения имущества заказчика, находящегося в помещениях, не переданных исполнителю под охрану в установленном порядке; утраты, порчи имущества и технических средств (шлагбаумы, замки, запорные устройства, средства пожаротушения и т.п.), расположенные на придомовой территории и внутри жилого дома на лестничных маршах, т.к. они не являются предметом охраны; оставления без присмотра на территории подземных паркингов и на машино-местах, постороннего личного имущества граждан (вещи, колеса, автошины, велосипеды и т.п.), т.к. не относятся к имуществу заказчика и не являются предметом охраны; причинения ущерба заказчику его сотрудниками, или вследствие несоблюдения ими условий сохранности материальных ценностей в пределах охраняемого объекта.
В случае если ущерб (убыток) возник в результате уголовно наказуемого деяния, совершенного работником исполнителя, - ущерб возмещается в размере фактического ущерба (по решению суда).
Актом приема-передачи от. года подтверждается принятие ООО ЧОП "БЭТТА" имущества ТСЖ "Березовая роща-1".
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороной истцов не доказано то, что ТСЖ "Березовая роща-1" и ООО ЧОП "БЭТТА" принимали на себя обязательства по охране имущества, принадлежащего Х.М., нести ответственность за сохранность имущества, находящегося на парковочном месте собственника.
Суд верно, анализируя представленные сторонами договоры, пришел к выводу о том, что согласно Договору на оказание охранных услуг от 09 декабря 2013 года, ООО ЧОП "БЭТТА" приняло под охрану имущество ТСЖ "Березовая роща-1", и обязалось нести материальную ответственность за утрату, хищение, порчу имущества заказчика (ТСЖ "Березовая роща-1"), принятого под охрану, и переданных ему под охрану в установленном порядке.
В Акте приема-передачи от. года приведено имущество, переданное ТСЖ "Березовая роща-1" ООО ЧОП "БЭТТА" для охраны. Договором между ответчиками прямо предусмотрено, что имущество граждан, оставленное на территории подземных паркингов и на машино-местах, к предмету договора не относится. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО ЧОП "БЭТТА" ответственности за ущерб, причиненный хищением транспортного средства.
Кроме того суд верно указал на то, что Договор на оказание услуг между товариществом собственников жилья и собственником машино-места N .-М заключен между ТСЖ "Березовая роща-1" и Х.А. Х.М. не состоит в договорных отношениях с ответчиками. Указанный договор в разделе 2 (п. 2.1) содержит те обязанности, которые приняло на себя ТСЖ по договору. В указанные обязанности не входит охрана имущества граждан, находящегося на машино-местах. ТСЖ "Березовая роща-1" не относится к специализированным охранным организациям, в его функции входит обеспечение управления и содержания многоквартирного дома, с учетом этого оснований для возложения на ТСЖ ответственности по возмещению ущерба, причиненного хищением транспортного средства, не имеется.
Решение суда соответствует положениям ст. ст. 886, 887, 891, 901, 401 ГК РФ, условиям представленных в качестве доказательств договоров судом дано надлежащее толкование.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ОО "Региональная общественная организация потребителей "Право" в интересах Х.М. и Х.А. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)