Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года и на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года в отношении И. по ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 19.4.1 ч. 1 КОАП РФ.
Как следует из постановления, 07.02.2012 года И. по адресу г. Омск, ул......, по которому находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, направлено требование от 03.02.2012 года, вынесенное государственным жилищным инспектором Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Ш., которым должностное лицо обязало И. предоставить доступ должностным лицам Госжилстройнадзора в квартиру N 15.... в г. Омске 27 февраля 2012 года в 10 часов для установления факта переустройства и (или) перепланировки квартиры. При невозможности предоставления доступа в квартиру в установленный срок И. необходимо было обеспечить доступ в квартиру до 08 марта 2012 года в иной рабочий день в рабочее время. О времени и дне предоставления доступа в квартиру необходимо было сообщить по телефону, либо почтовым отправлением в адрес Госжилстройнадзора. Должностное лицо обязало И. предоставить проектное решение на устройство теплых полов в квартиру N 15 по ул.....
Апелляционная жалоба И. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года по ст. 19.4.1 ч. 1 КОАП РФ, решением Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года была оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе И. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, ссылаясь на то, что требования должностного лица являлись незаконными, соответственно отсутствовала обязанность их исполнения.
Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года, так и решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ст. 19.4.1 ч. 1 КОАП РФ в отношении И. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилищным помещениям, их использованию и содержанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являются соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ обеспечение доступа в квартиру и ее обследование возможно только с согласия собственников жилых помещениях в многоквартирных домах.
Таким образом, И. воспользовалась своим правом, не дав согласие и не согласовав время на обследование ее квартиры, соответственно, такие ее действия не могут рассматриваться как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В данном случае государственный жилищный инспектор Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области был вправе обратиться в суд в целях получения судебного решения обязывающего И. предоставить доступ в ее квартиру в целях обследования.
При указанных обстоятельствах в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КОАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года и решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года в отношении И. по ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 4-А-362/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 4-А-362/2012
И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года и на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года в отношении И. по ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст. 19.4.1 ч. 1 КОАП РФ.
Как следует из постановления, 07.02.2012 года И. по адресу г. Омск, ул......, по которому находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, направлено требование от 03.02.2012 года, вынесенное государственным жилищным инспектором Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Ш., которым должностное лицо обязало И. предоставить доступ должностным лицам Госжилстройнадзора в квартиру N 15.... в г. Омске 27 февраля 2012 года в 10 часов для установления факта переустройства и (или) перепланировки квартиры. При невозможности предоставления доступа в квартиру в установленный срок И. необходимо было обеспечить доступ в квартиру до 08 марта 2012 года в иной рабочий день в рабочее время. О времени и дне предоставления доступа в квартиру необходимо было сообщить по телефону, либо почтовым отправлением в адрес Госжилстройнадзора. Должностное лицо обязало И. предоставить проектное решение на устройство теплых полов в квартиру N 15 по ул.....
Апелляционная жалоба И. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года по ст. 19.4.1 ч. 1 КОАП РФ, решением Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года была оставлена без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе И. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, ссылаясь на то, что требования должностного лица являлись незаконными, соответственно отсутствовала обязанность их исполнения.
Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года, так и решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года, по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ст. 19.4.1 ч. 1 КОАП РФ в отношении И. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилищным помещениям, их использованию и содержанию.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являются соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ обеспечение доступа в квартиру и ее обследование возможно только с согласия собственников жилых помещениях в многоквартирных домах.
Таким образом, И. воспользовалась своим правом, не дав согласие и не согласовав время на обследование ее квартиры, соответственно, такие ее действия не могут рассматриваться как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
В данном случае государственный жилищный инспектор Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области был вправе обратиться в суд в целях получения судебного решения обязывающего И. предоставить доступ в ее квартиру в целях обследования.
При указанных обстоятельствах в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 4 КОАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского АО г. Омска от 16.04.2012 года и решение Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2012 года в отношении И. по ч. 1 ст. 19.4.1 КОАП РФ - отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения
И.о. председателя
Омского областного суда
С.А.ВОЛКОВ
Омского областного суда
С.А.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)