Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на оказание товариществу собственников жилья услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отсутствие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 по делу N А50-11959/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:
- общества "ПСК" - Гилева Ж.В. (доверенность 25.04.2014);
- товарищества собственников жилья "Героев Хасана - 32" (далее - товарищество "Героев Хасана - 32") - Баяндин Р.П. (доверенность от 03.02.2014).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Героев Хасана - 32" с требованием о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2010 г. по апрель 2013 г. (включительно) в сумме 838 873 руб. 30 коп. и 130 568 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамья"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований обществу "ПСК" о взыскании с товарищества "Героев Хасана - 32" 969 441 руб. 34 коп. отказано. С общества "ПСК" в пользу товарищества "Героев Хасана - 32" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) произведена замена третьего лица по делу - общества "ТГК-9 - на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания". Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "ПСК" указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, при этом истец не согласен с выводами судов о том, что общество "ПСК" не доказало арифметическую составляющую требования иска, а также о том, что наличие задолженности со стороны ответчика отсутствует ввиду оплаты им 3 178 544 руб. 40 коп. при наличии у истца указанного им же права требования в размере 2 860 916 руб. 19 коп. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно отказано истцу в принятии экспертизы НПО "Энерготехпроект" и принята экспертиза общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" (далее - общество "УралЭнергоСервис"), в нарушение ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Общество "ПСК" полагает доказанным факт покупки тепловой энергии у общества "ТГК-9" (договор от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, расторгнут в судебном порядке только 26.11.2013, в спорный период являлся действующим).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, обращаясь в суд, истец указал на то, что он является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и ГВС (тепловая энергия приобретается у общества "ТГК N 9"). Ресурс ГВС приготавливается на ЦТП (бойлерной N 2) находящейся в хозяйственном ведении предприятия "Моторостроитель" на основании заключенного между сторонами договора. Для приготовления ГВС, общество "ПСК" самостоятельно приобретало ресурс "холодная вода" у общества "НОВОГОР-Прикамье". Кроме того, сети теплоснабжения и ГВС присоединенные к сетям ответчика, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 32.
Общество "ПСК" сослалось на то, что в отсутствие договора надлежащим образом оказывало услуги по отоплению и ГВС в отношении данного объекта.
Учитывая, что ответчиком оплата в полном объеме за потребленные услуги не произведена, истец просил взыскать стоимость тепловой энергии и ГВС (фактические расходы) за период с сентября 2010 г. по апрель 2013 г. (включительно) в размере 838 873 руб. 30 коп. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 568 руб. 04 коп.
Поставка тепловой энергии и ГВС определена расчетным методом, поскольку приборы учета на доме отсутствуют.
В обоснование своих фактических затрат истцом было представлено заключение общества "НПО "Энерготехпроект" согласно которому фактические расходы истца на поставку ресурса ГВС в период с сентября 2010 г. по май 2012 г. (включительно) в отношении дома, расположенного по ул. Героев Хасана, д. 32, составили 598 857 руб. 97 коп.
Учитывая, что тарифы на тепловую энергию во втором полугодии 2012 г., установленные для общества "ПСК" (Постановление РЭК Пермского края N 380-т от 20.12.2011, которым установлены тарифы для истца в части тарифов на второе полугодие 2012 г.), решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12375/2012 признаны не соответствующими действующему законодательству, истец с целью определения стоимости тепловой энергии, просил назначить соответствующую экспертизу. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
Судом по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу "УралЭнергоСервис" - эксперт Д.А. Хорошев. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: Каков размер фактических экономически обоснованных затрат общества "ПСК" на приготовление горячей воды для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32, в период с 01 сентября 2010 г. по 31 мая 2012 г.? Каков размер фактических экономически обоснованных затрат общества "ПСК" на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32, в период с 01 июля 2012 г. по 31 декабря 2012 г.?
Из экспертного заключения N 11959/2014 следует, что фактически обоснованные затраты истца отсутствуют, поскольку общество "ПСК" не обосновало свои расходы.
Судом первой инстанции определением от 24.10.2013 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство эксперта в части запроса у истца необходимых документов, однако данное предложение суда истцом исполнено не было.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не доказал арифметическую составляющую требований иска, так как наличие задолженности со стороны ответчика отсутствует ввиду оплаты им 3 178 544 руб. 40 коп. стоимости услуг по теплоснабжению и ГВС, при наличии у истца указанного им же по настоящему делу права требований в размере 2 860 916 руб. 19 коп. Относительно требований в части взыскания процентов, суд первой инстанции указал на то, что ответчик производил оплату с нарушением срока, вместе с тем, представитель истца затруднился разделить поступившие от ответчика платежи на оплату ГВС и тепловой энергии направленной на отопление (ответчик, производя оплату, также не разделял свои платежи по видам оказанных услуг), суд не может обязать ответчика разделить произведенную оплату, исходя из занятой последним позиции, или по своей инициативе произвести расчет процентов с учетом поступивших оплат, исходя из принципов беспристрастности суда, равенства лиц участвующих в деле и состязательности арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, обоснованно исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В пункте 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как верно указал апелляционный суд, по смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
В части 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф09-2700/15 ПО ДЕЛУ N А50-11959/2013
Требование: О взыскании стоимости поставленной тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация сослалась на оказание товариществу собственников жилья услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отсутствие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N Ф09-2700/15
Дело N А50-11959/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 по делу N А50-11959/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:
- общества "ПСК" - Гилева Ж.В. (доверенность 25.04.2014);
- товарищества собственников жилья "Героев Хасана - 32" (далее - товарищество "Героев Хасана - 32") - Баяндин Р.П. (доверенность от 03.02.2014).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Героев Хасана - 32" с требованием о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2010 г. по апрель 2013 г. (включительно) в сумме 838 873 руб. 30 коп. и 130 568 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамья"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК-9"), Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостроитель" (далее - предприятие "Моторостроитель"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2014 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении исковых требований обществу "ПСК" о взыскании с товарищества "Героев Хасана - 32" 969 441 руб. 34 коп. отказано. С общества "ПСК" в пользу товарищества "Героев Хасана - 32" взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) произведена замена третьего лица по делу - общества "ТГК-9 - на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания". Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "ПСК" указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, при этом истец не согласен с выводами судов о том, что общество "ПСК" не доказало арифметическую составляющую требования иска, а также о том, что наличие задолженности со стороны ответчика отсутствует ввиду оплаты им 3 178 544 руб. 40 коп. при наличии у истца указанного им же права требования в размере 2 860 916 руб. 19 коп. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно отказано истцу в принятии экспертизы НПО "Энерготехпроект" и принята экспертиза общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" (далее - общество "УралЭнергоСервис"), в нарушение ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Общество "ПСК" полагает доказанным факт покупки тепловой энергии у общества "ТГК-9" (договор от 30.11.2007 N 1830/0191/2007, расторгнут в судебном порядке только 26.11.2013, в спорный период являлся действующим).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, обращаясь в суд, истец указал на то, что он является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и ГВС (тепловая энергия приобретается у общества "ТГК N 9"). Ресурс ГВС приготавливается на ЦТП (бойлерной N 2) находящейся в хозяйственном ведении предприятия "Моторостроитель" на основании заключенного между сторонами договора. Для приготовления ГВС, общество "ПСК" самостоятельно приобретало ресурс "холодная вода" у общества "НОВОГОР-Прикамье". Кроме того, сети теплоснабжения и ГВС присоединенные к сетям ответчика, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 32.
Общество "ПСК" сослалось на то, что в отсутствие договора надлежащим образом оказывало услуги по отоплению и ГВС в отношении данного объекта.
Учитывая, что ответчиком оплата в полном объеме за потребленные услуги не произведена, истец просил взыскать стоимость тепловой энергии и ГВС (фактические расходы) за период с сентября 2010 г. по апрель 2013 г. (включительно) в размере 838 873 руб. 30 коп. Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 568 руб. 04 коп.
Поставка тепловой энергии и ГВС определена расчетным методом, поскольку приборы учета на доме отсутствуют.
В обоснование своих фактических затрат истцом было представлено заключение общества "НПО "Энерготехпроект" согласно которому фактические расходы истца на поставку ресурса ГВС в период с сентября 2010 г. по май 2012 г. (включительно) в отношении дома, расположенного по ул. Героев Хасана, д. 32, составили 598 857 руб. 97 коп.
Учитывая, что тарифы на тепловую энергию во втором полугодии 2012 г., установленные для общества "ПСК" (Постановление РЭК Пермского края N 380-т от 20.12.2011, которым установлены тарифы для истца в части тарифов на второе полугодие 2012 г.), решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12375/2012 признаны не соответствующими действующему законодательству, истец с целью определения стоимости тепловой энергии, просил назначить соответствующую экспертизу. Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.
Судом по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено обществу "УралЭнергоСервис" - эксперт Д.А. Хорошев. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: Каков размер фактических экономически обоснованных затрат общества "ПСК" на приготовление горячей воды для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32, в период с 01 сентября 2010 г. по 31 мая 2012 г.? Каков размер фактических экономически обоснованных затрат общества "ПСК" на поставку тепловой энергии для нужд многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 32, в период с 01 июля 2012 г. по 31 декабря 2012 г.?
Из экспертного заключения N 11959/2014 следует, что фактически обоснованные затраты истца отсутствуют, поскольку общество "ПСК" не обосновало свои расходы.
Судом первой инстанции определением от 24.10.2013 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство эксперта в части запроса у истца необходимых документов, однако данное предложение суда истцом исполнено не было.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не доказал арифметическую составляющую требований иска, так как наличие задолженности со стороны ответчика отсутствует ввиду оплаты им 3 178 544 руб. 40 коп. стоимости услуг по теплоснабжению и ГВС, при наличии у истца указанного им же по настоящему делу права требований в размере 2 860 916 руб. 19 коп. Относительно требований в части взыскания процентов, суд первой инстанции указал на то, что ответчик производил оплату с нарушением срока, вместе с тем, представитель истца затруднился разделить поступившие от ответчика платежи на оплату ГВС и тепловой энергии направленной на отопление (ответчик, производя оплату, также не разделял свои платежи по видам оказанных услуг), суд не может обязать ответчика разделить произведенную оплату, исходя из занятой последним позиции, или по своей инициативе произвести расчет процентов с учетом поступивших оплат, исходя из принципов беспристрастности суда, равенства лиц участвующих в деле и состязательности арбитражного процесса.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, обоснованно исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В пункте 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как верно указал апелляционный суд, по смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.
В части 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)