Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Федоровой Г.И., Пестовой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к П.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Частный ЖЭК" обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. Истец в обоснование своих требований указал, что П.Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у П.Е.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с П.Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Частный ЖЭК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик П.Е.В. весь период обслуживания данного дома была зарегистрирована по данному адресу и обладала правом пользоваться им, что подтверждается решением суда от 18 июля 2011 года, ее правомочие на данное помещение проистекает из факта ее регистрации как члена семьи нанимателя, факт того, что ее мать была лишена родительских прав, не является основанием лишения ответчика права пользования жилым помещением, следовательно, налагает на нее обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение. Кроме того, на момент обслуживания многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" ответчик являлась совершеннолетней, полностью дееспособной и имела право на полноправное использование жилого помещения, факт того, что она не пользовалась данным правом, не освобождает ее от необходимости оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- - плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- - плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в квартире <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась мать ответчика П.И., которая по решению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года признана утратившей право пользования указанной квартирой в связи с тем, что последняя перестала ею пользоваться, производить оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем жилое помещение в настоящее время находится в антисанитарном состоянии. После признания П.И. утратившей право пользования квартирой администрация городского поселения с ФИО1. договор социального найма не заключала.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2000 года П.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По квартире <адрес> числится задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
Согласно договору социального найма, ответчик П.Е.В. является нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правильно исходил из того, что ответчик нанимателем квартиры в спорный период, за который образовалась задолженность, не являлась, сохраняла лишь регистрацию, в ней не проживала в связи с фактической непригодностью квартиры для проживания.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно может быть предъявлена к взысканию с бывшего нанимателя П.И., поскольку по решению суда ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении ответчика, в связи с чем П.Е.В. перестала быть членом ее семьи, в квартире не проживала, а, следовательно, не может нести с П.И. солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к П.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2924/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2924/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Федоровой Г.И., Пестовой Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к П.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Частный ЖЭК" обратилось в суд с иском к П.Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг. Истец в обоснование своих требований указал, что П.Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у П.Е.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с П.Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Частный ЖЭК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчик П.Е.В. весь период обслуживания данного дома была зарегистрирована по данному адресу и обладала правом пользоваться им, что подтверждается решением суда от 18 июля 2011 года, ее правомочие на данное помещение проистекает из факта ее регистрации как члена семьи нанимателя, факт того, что ее мать была лишена родительских прав, не является основанием лишения ответчика права пользования жилым помещением, следовательно, налагает на нее обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение. Кроме того, на момент обслуживания многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" ответчик являлась совершеннолетней, полностью дееспособной и имела право на полноправное использование жилого помещения, факт того, что она не пользовалась данным правом, не освобождает ее от необходимости оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 1 статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- - плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- - плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной в квартире <адрес>. Нанимателем указанной квартиры являлась мать ответчика П.И., которая по решению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года признана утратившей право пользования указанной квартирой в связи с тем, что последняя перестала ею пользоваться, производить оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем жилое помещение в настоящее время находится в антисанитарном состоянии. После признания П.И. утратившей право пользования квартирой администрация городского поселения с ФИО1. договор социального найма не заключала.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 апреля 2000 года П.И. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По квартире <адрес> числится задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
Согласно договору социального найма, ответчик П.Е.В. является нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правильно исходил из того, что ответчик нанимателем квартиры в спорный период, за который образовалась задолженность, не являлась, сохраняла лишь регистрацию, в ней не проживала в связи с фактической непригодностью квартиры для проживания.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно может быть предъявлена к взысканию с бывшего нанимателя П.И., поскольку по решению суда ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении ответчика, в связи с чем П.Е.В. перестала быть членом ее семьи, в квартире не проживала, а, следовательно, не может нести с П.И. солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" к П.Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Частный ЖЭК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)