Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N А05-14644/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А05-14644/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от Управления Шишиной О.П. по доверенности от 20.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2015 года по делу N А05-14644/2014 (судья Звездина Л.В.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 1" (ОГРН 1072901002481; ИНН 2901160660; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - Управление) от 20.11.2014 N 969/2014 о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Решением суда от 9 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Государственная жилищная инспекция по Архангельской области (далее - инспекция) по требованию прокуратуры города Архангельска, принятому на основании заявления гражданина Панкова В.Н., проживающего по адресу: <...>, провела внеплановую документарную проверку общества по вопросу правильности начисления платы за тепловую энергию за май 2014 года, по результатам которой составлен акт от 07.08.2014 N ОК-04/07-01/348.
В ходе проверки инспекцией установлено, что дом N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска оборудован двумя общедомовыми приборами учета тепловой энергии (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013, тепловые счетчики N 2753 и 2754). Общество определяло размер платы за коммунальную услугу отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии.
Инспекция посчитала, что в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение. В связи с этим общество в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определяло размер платы за тепловую энергию отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии и производило взимание платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
В связи с изложенным инспекция посчитала, что при определении платы за отопление в период с октября 2013 года по май 2014 года общество допустило обсчет потребителя, проживающего в квартире N 45 вышеназванного дома, на 4045 руб. 50 коп. Кроме того, по мнению инспекции, общество неправомерно определило и предъявило к оплате собственнику квартиры N 45 данного дома по статье "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" 87 руб. 17 коп. в платежных документах за февраль - май 2014 года.
По результатам проверки инспекция выдала обществу предписание от 29.08.2014 N ОН-02/07-06/28, которым обязала заявителя устранить выявленные нарушения и произвести перерасчет потребителю квартиры N 45 дома N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска на сумму 4132 руб. 67 коп., в том числе платы по статье "Горячее водоснабжение на общедомовые нужды" в период с февраля по май 2014 года на сумму 87 руб. 17 коп. и платы по статье "Отопление" за период с октября 2013 года по май 2014 года на сумму 4045 руб. 50 коп.
Также инспекция направила материалы проверки в адрес Управления, по результатам рассмотрения которых в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2014 N 908.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление без участия законного представителя общества вынесло постановление от 20.11.2014 N 969/2014 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество, полагая постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Исходя из положений абзаца 3 пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 названных Правил).
Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).
Пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В силу пункта 20 статьи 2 данного Закона приготовление горячей воды - это нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.
В данном случае согласно письменным пояснениям ОАО "ТГК-2" источником тепла в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль (далее - Архангельская ТЭЦ).
С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136.
Исходя из части второй "Благоустройство полезной площади" технического паспорта на рассматриваемый многоэтажный жилой дом, выданного филиалом Архангельского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", жилые и встроенные нежилые помещения (общая площадь 7855,2 кв. м) оборудованы централизованным горячим водоснабжением, а в части четвертой технического паспорта "Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома" отражено, что горячее водоснабжение - центральное, ванны - с централизованным снабжением горячей водой.
Согласно проектной документации на теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 21 (корпус 1) по улице Галушина города Архангельска, в данном доме установлено два независимых друг от друга автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов (далее - АИТП): один - на жилую часть дома, а второй - на встроенные (нежилые) помещения дома, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013 т/сч. N 2753 и актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 08.04.2013 т/сч. N 2754, составленными между Архангельскими городскими тепловыми сетями и ООО "ЖЭУ N 1".
В связи с этим являются необоснованными утверждения Управления о том, что подогрев воды в жилом доме свидетельствует о подаче горячей воды с применением нецентрализованной системы водоснабжения.
Соответственно общество правомерно производило взимание платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления о том, что при расчете платы по статье "Отопление" необходимо суммировать показания всех приборов учета, установленных в индивидуальных пунктах жилой и нежилой части многоквартирного дома.
Положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В данном случае в многоквартирном доме установлены два коллективных (общедомовых) прибора учета, которые учитывают потребление тепловой энергии двух независимых систем теплопотребления (жилая и нежилая части здания), самостоятельно подключаются (отключаются) от системы теплоснабжения, имеют различные температурные режимы и различные режимы потребления энергоресурса и т.д.
Следовательно, начисление платы по статье "Отопление" отдельно по каждому прибору учета является правильным, поскольку жилая и встроенно-пристроенная нежилая части в спорном многоэтажном жилом доме являются самостоятельными объектами теплоснабжения.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области об устранении выявленных нарушений от 29.08.2014 N ОН-02/07-06/28.
Решением суда от 8 декабря 2014 года по делу N А05-12913/2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.05.2015 по данному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При рассмотрении данного дела суды установили, что в спорный жилой дом оборудован централизованным горячим водоснабжением, и вода, используемая в дальнейшем для подогрева, поступает из централизованной системы водоснабжения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2015 года по делу N А05-14644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.ОСОКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)