Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запретилина О.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу защитника Е. Б. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N от 27 июня 2014 года <...> Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>) Е. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Е., являясь <...> ООО <...> и осуществляя на основании договоров управления деятельность в сфере управления многоквартирными домами, нарушил требования п.п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
По результатам рассмотрения жалобы Е. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник Е. Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, на нарушение норм процессуального права при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что доказательства вины Е. в деле отсутствуют, вся информация о деятельности ООО <...>, имеющаяся на сайте в полной мере соответствует нормам закона.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае, на момент осуществления мониторинга сайта ООО <...>, проведенного прокурором 06 мая 2014 года в сети Интернет, Е., в нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами не была раскрыта информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации, а именно на официальном сайте http://www.reformagkh.ru и на официальном сайте Общества www.zhilservis-nsergi.ru отсутствовали данные о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации), перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), услуги, оказываемые обществом в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, была не отражена информация о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объем закупаемых ресурсов а также цен на такие ресурсы, также отсутствовал проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы на нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленных перерывов в их оказании за последний календарный год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества работ и услуг и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг и выполнении работ не в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2014 года (л. д. 34 - 41), договором на управление многоквартирным домом (л. д. 45 - 50), скриншотами с сайтов и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.
Таким образом, Е. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение установленных Стандартом требований к раскрытию информации, в связи с чем он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел (нарушение законодательства о защите прав потребителей) составляет 1 год.
Утверждение автора жалобы о нарушении требований закона при проведении прокурорской проверки, необоснованны.
Так, силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Статьей 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Из материалов дела следует, что проверка деятельности ООО <...> проводилась прокуратурой <...> в связи с заданием прокуратуры Свердловской области о соблюдении требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере, следовательно, все доказательства, полученные в ходе проверки являются допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Е. необоснованно привлечен к административной ответственности, о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Административное наказание назначено Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Е.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 72-738/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 72-738/2014
Судья Запретилина О.Ю.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года жалобу защитника Е. Б. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N от 27 июня 2014 года <...> Общества с ограниченной ответственностью <...> (далее ООО <...>) Е. по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что Е., являясь <...> ООО <...> и осуществляя на основании договоров управления деятельность в сфере управления многоквартирными домами, нарушил требования п.п. 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
По результатам рассмотрения жалобы Е. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник Е. Б. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, на нарушение норм процессуального права при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что доказательства вины Е. в деле отсутствуют, вся информация о деятельности ООО <...>, имеющаяся на сайте в полной мере соответствует нормам закона.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Б., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Согласно данному Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае, на момент осуществления мониторинга сайта ООО <...>, проведенного прокурором 06 мая 2014 года в сети Интернет, Е., в нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами не была раскрыта информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации, а именно на официальном сайте http://www.reformagkh.ru и на официальном сайте Общества www.zhilservis-nsergi.ru отсутствовали данные о реквизитах свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации), перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), услуги, оказываемые обществом в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, была не отражена информация о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций с указанием конкретных поставщиков, а также объем закупаемых ресурсов а также цен на такие ресурсы, также отсутствовал проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы на нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленных перерывов в их оказании за последний календарный год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества работ и услуг и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг и выполнении работ не в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2014 года (л. д. 34 - 41), договором на управление многоквартирным домом (л. д. 45 - 50), скриншотами с сайтов и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.
Таким образом, Е. при осуществлении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение установленных Стандартом требований к раскрытию информации, в связи с чем он обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который для данной категории дел (нарушение законодательства о защите прав потребителей) составляет 1 год.
Утверждение автора жалобы о нарушении требований закона при проведении прокурорской проверки, необоснованны.
Так, силу ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Статьей 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Из материалов дела следует, что проверка деятельности ООО <...> проводилась прокуратурой <...> в связи с заданием прокуратуры Свердловской области о соблюдении требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере, следовательно, все доказательства, полученные в ходе проверки являются допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Е. необоснованно привлечен к административной ответственности, о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Административное наказание назначено Е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Е.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица у судьи не имелось.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N от 27 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)