Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу К. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2014 года о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворены исковые требования ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" к К. Суд постановил: признать возведенный ответчиком на принадлежащем ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" земельном участке общей площадью *** кв. адрес объекта: (адрес) с кадастровым номером N гараж - самовольной постройкой. Тем же решение обязал ответчика К. осуществить снос самовольной постройки - гаража литер N, расположенного на вышеуказанном земельном участке, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
К. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области К.является собственником *** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с местоположением: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В связи с указанными обстоятельствами (дата) К. в Оренбургский районный суд Оренбургской области подано заявление о пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по новым обстоятельствам, которое принято к производству суда. До рассмотрения указанного заявления просил исполнительное производство о сносе самовольной постройки - гаража, приостановить.
Заявитель К. и его представитель Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявления К. о приостановлении исполнительного производства.
С определением суда не согласился К., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 2 статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 2 пункта 1 статьи 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В качестве основания для приостановления исполнительного производства К. указал, что им подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Оренбургского районного суда от (дата) года, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
(дата) заявление К. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения, что более не свидетельствует об оспаривании судебного акта.
Определение суда от (дата) об отказе в пересмотре решения от (дата) вступило в законную силу.
Кроме того, указанное основание для приостановления исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства является правильным.
Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Других оснований для приостановления исполнительных действий заявлено не было.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановленного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7254/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, так как в данном случае обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является основанием для приостановления исполнительного производства.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-7254/2014
судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Раковского В.В.,
судей Васякина А.Н., Акчуриной Г.Ж.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу К. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2014 года о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия,
установила:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) удовлетворены исковые требования ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" к К. Суд постановил: признать возведенный ответчиком на принадлежащем ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" земельном участке общей площадью *** кв. адрес объекта: (адрес) с кадастровым номером N гараж - самовольной постройкой. Тем же решение обязал ответчика К. осуществить снос самовольной постройки - гаража литер N, расположенного на вышеуказанном земельном участке, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "КАЗАЧЬЯ СТАНИЦА" выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
К. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области К.является собственником *** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м с местоположением: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В связи с указанными обстоятельствами (дата) К. в Оренбургский районный суд Оренбургской области подано заявление о пересмотре решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по новым обстоятельствам, которое принято к производству суда. До рассмотрения указанного заявления просил исполнительное производство о сносе самовольной постройки - гаража, приостановить.
Заявитель К. и его представитель Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2014 года отказано в удовлетворении заявления К. о приостановлении исполнительного производства.
С определением суда не согласился К., в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 2 статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 2 пункта 1 статьи 39 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случае: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В качестве основания для приостановления исполнительного производства К. указал, что им подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Оренбургского районного суда от (дата) года, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
(дата) заявление К. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено по существу и оставлено без удовлетворения, что более не свидетельствует об оспаривании судебного акта.
Определение суда от (дата) об отказе в пересмотре решения от (дата) вступило в законную силу.
Кроме того, указанное основание для приостановления исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства является правильным.
Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Других оснований для приостановления исполнительных действий заявлено не было.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановленного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)