Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре *** Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
"Взыскать с Т.В. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля **** копеек.
В остальной части требований АМО ЗИЛ к Т.В. - отказать",
ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** ***,*** руб. и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик постоянно зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: ***, с *** года. Основаниями его заселения являлись трудовые отношения с АМО ЗИЛ. На момент подачи искового заявления ответчик занимает комнату площадью *** кв. м квартиры N ***. Совместно с ответчиком в период с *** г. по *** г. в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала его дочь - ***., *** г.р. Помещения, расположенные по адресу: ***, принадлежат на праве собственности истцу, относятся к частному жилищному фонду коммерческого использования и являются общежитием.
За период с *** г. по июль *** г. АМО ЗИЛ рассчитывало стоимость за проживание в общежитии согласно калькуляции стоимости *** койко-места в одиночных общежитиях, утверждаемых ежегодно директором по экономике и финансам АМО ЗИЛ согласно действующим на тот момент временным положениям об оплате за проживание в одиночных общежитиях. С января *** года стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в общежитии устанавливается согласно Временному положению о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ в соответствии с устанавливаемыми постановлениями Правительства Москвы тарифами.
Размер доли участия ответчика по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и отопления жилого помещения составляет *** кв. м. За период с января *** года по август *** года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Ул. Чертановская *** корпус ***".
Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования в редакции их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Т.В. и его представитель по доверенности *** М.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях.
Третье лицо ТСЖ "Ул. Чертановская *** корпус ***" в суд своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дома; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденных Правительством РФ от 23 мая 2006 года N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению. горячему водоснабжению, водоотведению. электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Судом установлено, что помещение (здание), расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием.
Ответчик Т.В., был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: ***, постоянно с *** года, совместно с ним проживала его несовершеннолетняя дочь - Т.Е., *** года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства в общежитии постоянно с *** года до *** г., **** г. выбыла по адресу: Московская область, город Балашиха.
Из материалов дела, в том числе документов БТИ следует, что ответчик с несовершеннолетней дочерью в спорный период времени занимали в общежитии комнату N ***, площадью *** кв. м, в квартире N ***, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку с января *** года по октябрь *** года, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Определяя сумму задолженности, суд взыскал ее за период с июня *** года по август *** года, применив в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности к более ранним платежам.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что именно АМО ЗИЛ обеспечивало поставку коммунальных услуг в спорный период по общежитию по указанному адресу, включая жилое помещение, занимаемое ответчиком.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги, либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.
В подтверждение размера задолженности ответчика истцом в материалы дела представлена справка о начислении ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги.
Из содержания Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ (л.д. ***), начислениях (л.д. ***), пояснительной записки к начислениям (л.д. ***), следует, что расчеты АМО ЗИЛ по оплате жилищно-коммунальных услуг для ответчика в период с ***г. по *** года производились истцом на основании Постановлений Правительства Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен. ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" по установленным ценам, ставкам и тарифам, а также исходя из размеров занимаемого жилого помещения, количества проживающих граждан, объемов потребления.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета и примененных тарифов, суд пришел к выводу об их соответствии действующему законодательству, при этом правомерно исключил из расчета задолженности начисления платы за капитальный ремонт ввиду отсутствия фактов оказания соответствующих услуг, а также их несоответствия Временному положению о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ.
Определяя размер начислений, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с июня *** г. по август *** г. в счет оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги ответчику должно было быть начислено *** рублей.
Устанавливая наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения ответчиком данной обязанности не представлено.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные в указанном размере, а также применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права требования к ответчику оплаты жилищно-коммунальных услуг в виду принадлежности дома по адресу: ***, к муниципальной собственности не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательства, право собственности АМО ЗИЛ на спорное здание в установленном порядке не оспорено, сделка по передаче спорного здания в собственность истца недействительной не признана.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41555
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41555
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре *** Т.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И., дело по апелляционной жалобе ответчика Т.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
"Взыскать с Т.В. в пользу АМО ЗИЛ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля **** копеек.
В остальной части требований АМО ЗИЛ к Т.В. - отказать",
установила:
ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** ***,*** руб. и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик постоянно зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: ***, с *** года. Основаниями его заселения являлись трудовые отношения с АМО ЗИЛ. На момент подачи искового заявления ответчик занимает комнату площадью *** кв. м квартиры N ***. Совместно с ответчиком в период с *** г. по *** г. в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала его дочь - ***., *** г.р. Помещения, расположенные по адресу: ***, принадлежат на праве собственности истцу, относятся к частному жилищному фонду коммерческого использования и являются общежитием.
За период с *** г. по июль *** г. АМО ЗИЛ рассчитывало стоимость за проживание в общежитии согласно калькуляции стоимости *** койко-места в одиночных общежитиях, утверждаемых ежегодно директором по экономике и финансам АМО ЗИЛ согласно действующим на тот момент временным положениям об оплате за проживание в одиночных общежитиях. С января *** года стоимость оплаты жилья и коммунальных услуг в общежитии устанавливается согласно Временному положению о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ в соответствии с устанавливаемыми постановлениями Правительства Москвы тарифами.
Размер доли участия ответчика по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и отопления жилого помещения составляет *** кв. м. За период с января *** года по август *** года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ "Ул. Чертановская *** корпус ***".
Представитель истца по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования в редакции их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Т.В. и его представитель по доверенности *** М.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях.
Третье лицо ТСЖ "Ул. Чертановская *** корпус ***" в суд своего представителя не направило, извещено, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дома; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. утвержденных Правительством РФ от 23 мая 2006 года N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению. горячему водоснабжению, водоотведению. электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Судом установлено, что помещение (здание), расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу открытого типа "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) и является общежитием.
Ответчик Т.В., был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: ***, постоянно с *** года, совместно с ним проживала его несовершеннолетняя дочь - Т.Е., *** года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства в общежитии постоянно с *** года до *** г., **** г. выбыла по адресу: Московская область, город Балашиха.
Из материалов дела, в том числе документов БТИ следует, что ответчик с несовершеннолетней дочерью в спорный период времени занимали в общежитии комнату N ***, площадью *** кв. м, в квартире N ***, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, поскольку с января *** года по октябрь *** года, которую ответчик в добровольном порядке не оплачивает.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Определяя сумму задолженности, суд взыскал ее за период с июня *** года по август *** года, применив в соответствии со ст. 199 ГК РФ срок исковой давности к более ранним платежам.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что именно АМО ЗИЛ обеспечивало поставку коммунальных услуг в спорный период по общежитию по указанному адресу, включая жилое помещение, занимаемое ответчиком.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги, либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.
В подтверждение размера задолженности ответчика истцом в материалы дела представлена справка о начислении ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги.
Из содержания Временного положения о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ (л.д. ***), начислениях (л.д. ***), пояснительной записки к начислениям (л.д. ***), следует, что расчеты АМО ЗИЛ по оплате жилищно-коммунальных услуг для ответчика в период с ***г. по *** года производились истцом на основании Постановлений Правительства Москвы от 1 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", от 30 ноября 2010 года N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен. ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" по установленным ценам, ставкам и тарифам, а также исходя из размеров занимаемого жилого помещения, количества проживающих граждан, объемов потребления.
Проверив обоснованность представленного истцом расчета и примененных тарифов, суд пришел к выводу об их соответствии действующему законодательству, при этом правомерно исключил из расчета задолженности начисления платы за капитальный ремонт ввиду отсутствия фактов оказания соответствующих услуг, а также их несоответствия Временному положению о порядке расчета стоимости и оплаты за проживание в общежитиях АМО ЗИЛ.
Определяя размер начислений, суд пришел к правильному выводу о том, что за период с июня *** г. по август *** г. в счет оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги ответчику должно было быть начислено *** рублей.
Устанавливая наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что доказательств выполнения ответчиком данной обязанности не представлено.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные в указанном размере, а также применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у истца права требования к ответчику оплаты жилищно-коммунальных услуг в виду принадлежности дома по адресу: ***, к муниципальной собственности не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательства, право собственности АМО ЗИЛ на спорное здание в установленном порядке не оспорено, сделка по передаче спорного здания в собственность истца недействительной не признана.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)