Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Строкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего: Черепановой А.М.,
Судей: Панфиловой Л.И.,
Яковенко М.В.
при секретаре Шамсутдиновой Н.А.
рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В. к ООО "Торгово-строительная компания "АСком" о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе В. на определение Сухоложского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца В., представителя истца П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Торгово-строительная компания "АСком".
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и ООО "Торгово-строительная компания "АСком" (далее - ООО "ТСК АСком") заключен инвестиционный договор N (далее - Договор), согласно которому ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", как Инвестор, обязуется направить денежные средства, получаемые от членов кооператива на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а ООО "ТСК АСком" обязуется в интересах кооператива организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение дома в соответствии с проектной документацией, ввод в эксплуатацию и передачу после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в собственность кооператива жилых и нежилых помещений в количестве, соответствующем финансированию инвестора. Согласован срок передачи Инвестору отстроенных секций вышеуказанного многоквартирного дома. <...> между администрацией городского округа Сухой Лог и ООО "ТСК АСком" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с целевым использованием под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки), данный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "АСком" сроком до <...>. <...> городского округа Сухой Лог ООО "Торгово-строительная компания "АСком" выдано разрешение N на строительство жилого <...> дома с нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: <...>. <...> за обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "АСком" зарегистрировано право единоличной собственности на объект незавершенного строительства площадью <...>, находящийся по адресу <...>. <...> на основании решения правления ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", истец В. была принята в члены кооператива. В тот же день ею с кооперативом заключен договор N о порядке выплаты паевого взноса, на основании которого кооператив обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию секции <...> жилого многоквартирного дома по адресу <...>, при условии выплаты В. паевого взноса в полном объеме, передать истцу <...> жилое помещение со строительным номером <...> приведенной площадью <...> находящееся на 2 <...>. Срок окончания строительства сторонами определен как <...>.
Паевой взнос в размере <...> уплачен истцом полностью <...>.
<...> между ней (В.), ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и ООО "ТСК АСком" заключен договор уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса <...> от <...>. В соответствии с договором ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" уступило ей (В.) права (требования), принадлежащие кооперативу по Инвестиционному договору <...> от <...>, следовательно, Она (В.) на основании договора от <...> уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса является правопреемником ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" в инвестиционном договоре <...> от <...>.
В связи с изложенным, она (В.) полагала, что строительство жилого дома велось с привлечением в том числе и ее денежных средств, внесенных <...>, считает, что она является полноправным Инвестором строительства дома.
При этом, указала, что, несмотря на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства исключительно за ответчиком, не следует полагать о том, что возведение многоквартирного дома осуществлялось исключительно за счет денежных средств ООО ТСК "АСком" и для указанного юридического лица.
Следовательно, ООО ТСК "АСком" не обладало правом единоличной собственности на незавершенный строительством объект, поскольку тот в силу ст. ст. 3, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" являлся объектом инвестиционной деятельности по спорному инвестиционному договору, а значит находился и находится в силу закона в долевой собственности инвесторов строительства и в частности истца В.
Кроме того, определением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника М. Решением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" открыто конкурсное производство сроком на <...> месяцев, утвержден конкурсный управляющий М. Определением Арбитражного суда <...> дело о банкротстве ООО ТСК "АСком", признано подлежащим рассмотрению с применением правил о банкротстве застройщиков, установленных параграфом 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.
С учетом уточненных исковых требований В. просила признать за ней право собственности на долю в праве собственности ООО "ТСК "АСком" на объект незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, эквивалентную инвестированной сумме в размере <...>, в размере доли <...>, взыскать с ООО "ТСК АСком" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В судебном заседании истец В. и ее представитель П. доводы иска поддержали, полагали, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
Ответчик ООО "ТСК АСком" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по иску возражал против требований истца. Считал, что гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитраже. Полагал, что поскольку требование В. уже включено в реестр требований о передаче жилого помещения, то истец уже защитила свое нарушенное право. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Сухоложский отдел), Министерство финансов <...>, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", своих представителей в судебное слушание не направили, извещены надлежащим образом.
Определением Сухоложского городского суда <...> от <...> исковое требование В. к ООО "ТСК "АСком" о признании права собственности выделено в отдельное производство.
Производство по исковому требованию В. к ООО "ТСК "АСком" о признании права собственности прекращено.
И В. разъяснено право обращения с исковыми требованиями о признании ее права собственности на долю в праве собственности ООО "ТСК "АСком" на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, эквивалентную инвестированной В. сумме в размере <...> то есть право собственности на <...> долей, в Арбитражный суд <...>).
В. возвращена сумма госпошлины в размере <...>.
Производство по исковому требованию В. к ООО "ТСК "АСком" о компенсации морального вреда продолжено в судебном слушании.
Не согласившись с таким определением суда, истец В. представила частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, вынести решение по существу. Частную жалобу мотивировала тем, что требования, заявленные ей являются взаимосвязанными. Полагала, что при выделении одного требования в отдельное производство не будет достигнуто цели оперативного рассмотрения дела. Указала, что судом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства.
В заседании судебной коллегии истец В. и ее представитель П. доводы частной жалобы поддержали. Пояснили, что требование о компенсации морального суда Сухоложским городским судом <...> удовлетворено частично в сумме <...>. Кроме того <...> решением арбитражного суда истец внесена в реестр кредиторов на получение жилого помещения по договору инвестиционного строительства.
Представитель ответчика ООО "ТК "АСком" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией <...> путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выделяя в отдельное производство исковое требование В. к ООО "ТСК АСком" о признании права собственности и прекращая в данной части производство по делу, суд исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на единых обстоятельствах, но имеют различную правовую природу.
Согласно ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Суд, ссылаясь на приведенные нормы, а также учитывая, что истец В. обратилась в суд значительно позднее даты признания ответчика банкротом и вынесения арбитражным судом определения о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК "АСком", пришел к выводу о том, что требование В. о признании права собственности подлежит разрешению только в рамках дела о банкротстве, то есть только в арбитражном суде, о чем дал разъяснение в своем определении.
Кроме того, суд указал, что каждое из заявленных В. требований является самостоятельным и требует применения общеобязательных правил различных отраслей законодательства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В то же время согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" открыто конкурсное производство сроком на <...>, утвержден конкурсный управляющий М.
Судебная коллегия принимает во внимание, что В. внесена в реестр кредиторов ООО ТСК "АСком" на получение жилого помещения по договору инвестиционного строительства, кроме того, требование истца о компенсации морального вреда в настоящее время рассмотрено Сухоложским городским судом <...>, удовлетворено в сумме <...>.
Истец В. в заседании судебной коллегии пояснила, что <...> была внесена в список кредиторов на получение жилого помещения от ООО ТК "АСком".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о разделении исковых требований В. является правильным.
Кроме того, судебной коллегией установлено, подтверждено истцом и его представителем, что требование о компенсации морального вреда рассмотрено судом общей юрисдикции, частично удовлетворено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.05.2014 оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ЧЕРЕПАНОВА
Судьи
Л.И.ПАНФИЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9730/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N 33-9730/2013
Судья Строкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего: Черепановой А.М.,
Судей: Панфиловой Л.И.,
Яковенко М.В.
при секретаре Шамсутдиновой Н.А.
рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску В. к ООО "Торгово-строительная компания "АСком" о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе В. на определение Сухоложского городского суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца В., представителя истца П., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Торгово-строительная компания "АСком".
В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и ООО "Торгово-строительная компания "АСком" (далее - ООО "ТСК АСком") заключен инвестиционный договор N (далее - Договор), согласно которому ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", как Инвестор, обязуется направить денежные средства, получаемые от членов кооператива на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а ООО "ТСК АСком" обязуется в интересах кооператива организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение дома в соответствии с проектной документацией, ввод в эксплуатацию и передачу после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в собственность кооператива жилых и нежилых помещений в количестве, соответствующем финансированию инвестора. Согласован срок передачи Инвестору отстроенных секций вышеуказанного многоквартирного дома. <...> между администрацией городского округа Сухой Лог и ООО "ТСК АСком" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> с целевым использованием под объект жилой застройки (строительство жилого дома многоэтажной застройки), данный участок предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "АСком" сроком до <...>. <...> городского округа Сухой Лог ООО "Торгово-строительная компания "АСком" выдано разрешение N на строительство жилого <...> дома с нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: <...>. <...> за обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "АСком" зарегистрировано право единоличной собственности на объект незавершенного строительства площадью <...>, находящийся по адресу <...>. <...> на основании решения правления ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", истец В. была принята в члены кооператива. В тот же день ею с кооперативом заключен договор N о порядке выплаты паевого взноса, на основании которого кооператив обязался по окончании строительства и ввода в эксплуатацию секции <...> жилого многоквартирного дома по адресу <...>, при условии выплаты В. паевого взноса в полном объеме, передать истцу <...> жилое помещение со строительным номером <...> приведенной площадью <...> находящееся на 2 <...>. Срок окончания строительства сторонами определен как <...>.
Паевой взнос в размере <...> уплачен истцом полностью <...>.
<...> между ней (В.), ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" и ООО "ТСК АСком" заключен договор уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса <...> от <...>. В соответствии с договором ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" уступило ей (В.) права (требования), принадлежащие кооперативу по Инвестиционному договору <...> от <...>, следовательно, Она (В.) на основании договора от <...> уступки прав и перевода долга по договору о порядке выплаты паевого взноса является правопреемником ЖСК "Жилой комплекс на Белинского" в инвестиционном договоре <...> от <...>.
В связи с изложенным, она (В.) полагала, что строительство жилого дома велось с привлечением в том числе и ее денежных средств, внесенных <...>, считает, что она является полноправным Инвестором строительства дома.
При этом, указала, что, несмотря на регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства исключительно за ответчиком, не следует полагать о том, что возведение многоквартирного дома осуществлялось исключительно за счет денежных средств ООО ТСК "АСком" и для указанного юридического лица.
Следовательно, ООО ТСК "АСком" не обладало правом единоличной собственности на незавершенный строительством объект, поскольку тот в силу ст. ст. 3, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" являлся объектом инвестиционной деятельности по спорному инвестиционному договору, а значит находился и находится в силу закона в долевой собственности инвесторов строительства и в частности истца В.
Кроме того, определением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника М. Решением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" открыто конкурсное производство сроком на <...> месяцев, утвержден конкурсный управляющий М. Определением Арбитражного суда <...> дело о банкротстве ООО ТСК "АСком", признано подлежащим рассмотрению с применением правил о банкротстве застройщиков, установленных параграфом 7 главы 9 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.
С учетом уточненных исковых требований В. просила признать за ней право собственности на долю в праве собственности ООО "ТСК "АСком" на объект незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, эквивалентную инвестированной сумме в размере <...>, в размере доли <...>, взыскать с ООО "ТСК АСком" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В судебном заседании истец В. и ее представитель П. доводы иска поддержали, полагали, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
Ответчик ООО "ТСК АСком" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по иску возражал против требований истца. Считал, что гражданское дело подлежит рассмотрению в арбитраже. Полагал, что поскольку требование В. уже включено в реестр требований о передаче жилого помещения, то истец уже защитила свое нарушенное право. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Сухоложский отдел), Министерство финансов <...>, ЖСК "Жилой комплекс на Белинского", своих представителей в судебное слушание не направили, извещены надлежащим образом.
Определением Сухоложского городского суда <...> от <...> исковое требование В. к ООО "ТСК "АСком" о признании права собственности выделено в отдельное производство.
Производство по исковому требованию В. к ООО "ТСК "АСком" о признании права собственности прекращено.
И В. разъяснено право обращения с исковыми требованиями о признании ее права собственности на долю в праве собственности ООО "ТСК "АСком" на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, эквивалентную инвестированной В. сумме в размере <...> то есть право собственности на <...> долей, в Арбитражный суд <...>).
В. возвращена сумма госпошлины в размере <...>.
Производство по исковому требованию В. к ООО "ТСК "АСком" о компенсации морального вреда продолжено в судебном слушании.
Не согласившись с таким определением суда, истец В. представила частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, вынести решение по существу. Частную жалобу мотивировала тем, что требования, заявленные ей являются взаимосвязанными. Полагала, что при выделении одного требования в отдельное производство не будет достигнуто цели оперативного рассмотрения дела. Указала, что судом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства.
В заседании судебной коллегии истец В. и ее представитель П. доводы частной жалобы поддержали. Пояснили, что требование о компенсации морального суда Сухоложским городским судом <...> удовлетворено частично в сумме <...>. Кроме того <...> решением арбитражного суда истец внесена в реестр кредиторов на получение жилого помещения по договору инвестиционного строительства.
Представитель ответчика ООО "ТК "АСком" в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией <...> путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выделяя в отдельное производство исковое требование В. к ООО "ТСК АСком" о признании права собственности и прекращая в данной части производство по делу, суд исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на единых обстоятельствах, но имеют различную правовую природу.
Согласно ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Суд, ссылаясь на приведенные нормы, а также учитывая, что истец В. обратилась в суд значительно позднее даты признания ответчика банкротом и вынесения арбитражным судом определения о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСК "АСком", пришел к выводу о том, что требование В. о признании права собственности подлежит разрешению только в рамках дела о банкротстве, то есть только в арбитражном суде, о чем дал разъяснение в своем определении.
Кроме того, суд указал, что каждое из заявленных В. требований является самостоятельным и требует применения общеобязательных правил различных отраслей законодательства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В то же время согласно п. 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении должника ООО ТСК "АСком" открыто конкурсное производство сроком на <...>, утвержден конкурсный управляющий М.
Судебная коллегия принимает во внимание, что В. внесена в реестр кредиторов ООО ТСК "АСком" на получение жилого помещения по договору инвестиционного строительства, кроме того, требование истца о компенсации морального вреда в настоящее время рассмотрено Сухоложским городским судом <...>, удовлетворено в сумме <...>.
Истец В. в заседании судебной коллегии пояснила, что <...> была внесена в список кредиторов на получение жилого помещения от ООО ТК "АСком".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда о разделении исковых требований В. является правильным.
Кроме того, судебной коллегией установлено, подтверждено истцом и его представителем, что требование о компенсации морального вреда рассмотрено судом общей юрисдикции, частично удовлетворено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.05.2014 оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ЧЕРЕПАНОВА
Судьи
Л.И.ПАНФИЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)